Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2015 (2-6245/2014;) ~ М-5225/2014 от 26.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

15 июня 2015 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Арахамии Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-134/15 по иску АлексА. А. Ю. к Монаховой Т. О., третьим лицам ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», Плужникову В. Г., Сарычевой М. Н. об установлении местоположения смежной границы земельного участка, -

УТАНОВИЛ:

Истец АлексА. А.Ю. обратился в суд с иском, который был уточнен к Монаховой Т. О., третьим лицам ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», Плужникову В. Г., Сарычевой М. Н. и просил установить местоположение смежной границы земельного участка истца общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер> и земельного участка ответчика с кадастровым номером <номер> в соответствии с межевым планом изготовленным кадастровым инженером ФИО1, и считать согласованной местоположение смежной границы земельного участка истца с кадастровым номером <номер> и земельного участка ответчика с кадастровым номером <номер> обозначенных характерными точками <...> межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО1

В обоснование иска указал, что земельный участок ответчика согласно плану земельного участка Раменского БТИ по состоянию на <дата>. по своей площади был большим, чем к настоящему времени. Согласно исполнительной съемке земельного участка по состоянию на <дата> площадь земель участка ответчика с учетом местоположения фактических границ по существующему ограждению с земельным участком истца и третьих лиц (смежных землепользователей) составляет <...> кв.м. Изменение в сторону уменьшения площади земельного участка ответчика с учетом кадастровых границ смежных землепользователей объясняется прихватом земельного участка ответчика за существующее ограждение: владельцем участка Сарычевой М.Н. с кадастровым <номер> – части участка ответчика площадью <...> кв.м., <...> кв.м. владельцем участка Плужниковым В.Г. с кадастровым <номер> части участка ответчика площадью <...> кв.м. Таким образом, с учетом существующих прихватов в размере <...> кв.м. со стороны всех землепользователей площадь земельного участка ответчика составит <...> кв.м.. Истец принял решение провести межевые работы используемого им общего земельного участка. С этой целью им был заключен договор с кадастровым инженером ФИО1. В результате проведения межевых работ площадь отмежеванного участка внутри существующего ограждения составила <...> кв.м. В результате был получен межевой план земельного участка, включающий акт согласования местоположения границ земельного участка. Данный акт подлежит подписанию всеми смежными землепользователями, за исключением участков, которые были ранее поставлены на кадастровый учет. Ответчик, являясь собственником земельного участка с кадастровым <номер>, от подписания акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым <номер> отказался. В связи с вышеизложенным он вынужден был обратиться в суд.

В судебное заседание АлексА. А.Ю. не явился, извещен в надлежащем порядке, явился представитель Наумкин П.А., действующий по доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме, и просил их удовлетворить.

Ответчик Монахова Т.О. в судебное заседание не явилась, извещена в надлежащем порядке.

Третьи лица Плужников В.Г., Сарычева М.Н. не явились, извещены в надлежащем порядке.

Третье лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по МО – представитель в настоящее судебное заседание не явился, извещен.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ постановил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных в надлежащем порядке, которые в судебное заседание не явились, документов подтверждающих уважительность неявки не представили, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданским прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

Из положений статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки представляют собой часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Согласно положениям статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

При этом в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе об описании местоположения границ земельного участка, площади земельного участка (статья 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Исходя из содержания части 3 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка), при этом, если в соответствии со статьей 39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Изменение уникальных характеристик объекта недвижимости подлежит кадастровому учету и может быть осуществлено органом кадастрового учета по заявлению собственника объекта недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иных лиц (часть 1 статьи 16, статья 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Из части 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при ведении государственного кадастра недвижимости применяется единая государственная система координат, установленная Правительством Российской Федерации для использования при осуществлении геодезических и картографических работ.

Из пунктов 1, 4, 5, 6 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Межевой план состоит из графической и текстовой частей.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также в установленном частью 1 статьи 39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (далее - акт согласования местоположения границ).

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с пунктом 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи доли домовладения от <дата>. истец приобрел у ответчика 1/2 доли в праве на общий дом общей площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес><адрес>. При данном жилом доме имелся огражденный земельный участок общей площадью <...> кв.м., что подтверждается подготовленным к моменту сделки планом земельного участка Раменского БТИ от <дата>. В счет указанного придомового земельного участка Постановлением <...> с/с <номер> от <дата>. были предоставлены в собственность при данном домовладении следующие земельные участки: истцу площадью <...> га., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от <дата>.; ответчику площадью <...> га, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от <дата>.

Как усматривается из плана земельного участка <номер> от <дата>. площадь участков истца и ответчика полностью соответствует площади придомового земельного участка. На плане земельного участка <номер> от <дата>. также отсутствует внутреннее ограждение между земельными участками АлексА. А.Ю. и ФИО4

В <...> году стороны фактически разделили общий придомовый участок на два участка по <...> га и <...> га, что в сумме составило <...> га, что соответствует площади земельного участка по плану <номер> БТИ на <дата>.

В подтверждение состоявшегося раздела стороны по смежной границе своих участков установили внутреннее ограждение, что отражено на плане земельного участка <номер> от <дата>.

<дата>. на основании договора о сдаче в аренду земли от <дата>. истцу в дополнение к ранее предоставленному земельному участку при общем домовладении из свободных земель администрации Малышевского сельсовета был предоставлен земельный участок площадью <...> га. Указанный договор предусматривает право наследования (п.1) и не содержит срока его действия.

Согласно ст.610 ГК РФ 2 если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В подтверждение оплаты аренды земельного участка истцом предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру от <дата> подтверждающая оплату аренды земельного участка в размере <...> рублей. К настоящему времени договор аренды не расторгнут. Арендодатель не отказывался от его выполнения. Истец не получал со стороны администрации Раменского района каких-либо претензий, связанных с исполнением договора аренды или изъятием данного земельного участка. Поэтому данный договор подтверждает законность предоставления и использования истцом арендованного земельного участка. А с учетом данных обстоятельств, при отсутствии действующего зарегистрированного в установленном порядке договора аренды используемую ныне площадь ранее предоставленного в аренду земельного участка можно рассматривать как запользованную.

На основании заявления истца и ответчика Главой администрации <...> с/с выдано разрешение на строительство нового жилого дома взамен старого в <адрес>., что подтверждается постановлением Главы администрации <...> с/с <номер> от <дата>

Истцом с целью проведения межевых работ используемого им общего земельного участка был заключен договор с кадастровым инженером ФИО1 В результате проведения межевых работ площадь отмежеванного участка внутри существующего ограждения составила <...> кв.м.

В результате был получен межевой план земельного участка, включающий акт согласования местоположения границ земельного участка. Данный акт подлежит подписанию всеми смежными землепользователями, за исключением участков, которые были ранее поставлены на кадастровый учет. Ответчик, являясь собственником земельного участка с кадастровым <номер>, от подписания акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым <номер> отказался.

Для проверки доводов истца по делу была проведена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО2

Представленное экспертное заключение ФИО2, которая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отвечает всем требованиям, предъявляемым к такого рода экспертным заключениям.

Из выводов экспертного заключения следует, что фактическая площадь земельного участка принадлежащего АлексА. А.Ю. по внутреннему забору составила <...> кв.м. <адрес> земельного участка по внешнему забору составила <...> кв.м. <адрес> земельного участка составила <...> кв.м.

В связи с тем, что границы земельных участков сторон по делу в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, план-приложение к свидетельствам на право собственности на землю отсутствует, экспертом для ответа на поставленный вопрос суда в качестве исходных использованы сведения инвентаризации за <...> Обоснованием такого подхода является изначальная правовая неопределенность межевых границ земельного участка. Существование домовладения без определенных границ земельного участка не возможно. Следовательно, на момент его образования, о чем свидетельствует первичная инвентаризация, имелись определенные границы земельного участка, являющиеся на обозначенный период его фактическими границами.

В Плане земельного участка при <адрес> (л.д.8) выданном Раменской межрайонным БТИ в <...>., нашли свое отражение:

- наличие ограждений по смежным границам между земельными участками АлексА. А. Ю. и ФИО4;

- изменение конфигурации земельного участка принадлежащего АлексА. А. Ю.;

- увеличение общей площади земельного участка при <адрес> на <...> кв.м. (<...>);

- наличие нового жилого дома.

Анализ полученных в ходе проведения землеустроительной экспертизы замеров позволяет сделать вывод о том, что границы земельного участка не соответствуют сведениям, содержащимся в первичной инвентаризации.

Площадь земельного участка принадлежащего АлексА. А.Ю. на момент первичной инвентаризации составляла <...> кв.м. из них <...> кв. м. площадь согласно свидетельства на право собственности на землю (л.д. 17) и <...> кв.м. площадь переданного в аренду земельного участка (л.д. 35) согласно проведенной первичной инвентаризации.

Разность между площадью, полученной из сведений первичной инвентаризации и фактической, составляет <...> кв.м., что превышает величину предельно допустимой погрешности.

Документальная площадь земельного участка принадлежащего Монаховой Т.О. на праве собственности составляет <...> кв.м.

Разность между документальной и фактической площадями составляет <...> кв.м., что превышает величину предельно допустимой погрешности.

Согласно проведенных исследований площадь земельного участка принадлежащего Монаховой Т.О. на праве собственности по фактическому пользованию меньше площади, указанной в правоустанавливающих документах.

Представленный графический анализ выявил, что:

- площадь земельного участка, заявленная к кадастровому учету, составляет
<...> кв.м., что соответствует площади указанной в свидетельстве о
государственной регистрации права (л.д. 33). Уменьшение фактической
площади произошло за счет участков «несоответствия» площадью <...> кв.м. (по правой меже) и <...> кв.м. (по смежным границам с земельными участками с кадастровыми номерами <номер> и <номер>);

- местоположение смежной границы с земельным участком ответчика,
Монаховой Т.О., соответствует местоположению, полученному в результате
проведения измерений в рамках судебной землеустроительной экспертизы;

- конфигурация земельного участка, заявленная к кадастровому учету,
соответствует конфигурации содержащейся в сведениях инвентаризации за
<дата> (л.д.8).

Представленный графический анализ пересечений (наложений) границ вышеуказанных земельных участков не выявил.

Также экспертом указано, что проведенный графический анализ, выявил пересечение (наложение) фактических:

- границ земельного участка с кадастровым номером <номер> принадлежащего на праве собственности АлексА. А.Ю. с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> сведения о которых содержаться в государственном кадастре недвижимости;

- границ земельного участка с кадастровым номером <номер> принадлежащего на праве собственности Монаховой Т.О. по фактическому местоположению с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> сведения о которых содержаться в государственном кадастре недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оценив, представленное заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение достоверность экспертизы не имеется.

Допрошенный в судебном заседании по иску свидетель ФИО3, также подтверждает законность и обоснованность заявленных АлексА. А.Ю. требований, поскольку ответчик неоднократно передвигал разделительный забор вглубь земельного участка истца, в связи с чем, происходили конфликты.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что исковые требования об установлении местоположения смежной границы земельного участка истца с кадастровым номером <номер> и земельного участка ответчика с кадастровым номером <номер> и согласовании местоположения смежной границы земельного участка истца с кадастровым номером <номер> и земельного участка ответчика с кадастровым номером <номер> подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 304 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости",ст.56, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АлексА. А.Ю. – удовлетворить.

Установить местоположение смежной границы земельного участка истца общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер> и земельного участка ответчика с кадастровым номером <номер> по точкам с координатами в соответствии с заключением эксперта ФИО2:

<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

Считать согласованной местоположение смежной границы земельного участка АлексА. А.Ю. с кадастровым номером <номер> и земельного участка Монаховой Т.О. с кадастровым номером <номер> по точкам с координатами в соответствии с заключением эксперта ФИО2

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2015г.