Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-391/2021 (12-1393/2020;) от 17.12.2020

№ 12-391/2021

Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2021 г. г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Дмитриева Л.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя Соколова Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска от 12.11.2020 года, которым индивидуальный предприниматель Соколова Л.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей без конфискации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г.Красноярска от 12.11.2020 г. ИП Соколова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Соколова Л.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от 12.11.2020 г. отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, мотивируя тем, что ИП Соколова Л.В. осуществляет деятельность по оказанию услуг общественного питания в нестационарном торговом объекте и вправе осуществлять продажу пива, поскольку абз. 10 п. 2 ст. 16 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» позволяет ИП при оказании услуг общественного питания продавать пиво, в том числе в нестационарных торговых объектах. Доказательствами осуществления ИП Соколовой Л.B. в указанном торговом павильоне вида деятельности - предоставление услуг общественного питания, является выписка из Реестра индивидуальных предпринимателей, в которой указан вид экономической деятельности, осуществляемой индивидуальным предпринимателем - 56.10.1 - деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания. Кроме того, ИП Соколова Л.B. внесена в реестр Роспотребнадзора Красноярского края (уведомление № 24.49.01.000.В.003620.09.19 от 04.09.2019 г.). При оказании услуг общественного питания предприниматель имеет право заниматься розничной продажей алкогольной продукцией - пивом, с использованием любого торгового объекта - как стационарного, так и не стационарного. Считает, что производстве по делу об административном правонарушении должностные лица были обязаны выяснить вопрос о том, занимался ли индивидуальный предприниматель Соколова Л.В. оказанием услуг общественного питания по указанному адресу и, как следствие, распространялся ли на него запрет на продажу пива в нестационарных торговых объектах, установленный п.п. 9 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ. Однако данный вопрос в нарушение статей 26.1, 26.11 и ч. 1 ст. 29.10 Ко АП РФ ни при проведении административного расследования, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении, в полной мере не выяснен. Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, таким образом, Соколова Л.В. оказалась лишенной предоставленных ей законом гарантий защиты прав, поскольку не могла квалифицированно возражать и давать объяснения по существу составленного протокола об административном правонарушении. ИП Соколова Л.В. не была уведомлена надлежащим образом о дате, месте и времени составления протокола об административном нарушении, в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства о надлежащем извещении ИП Соколовой Л.B.

ИП Соколова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ОИАЗ МУ МВД России «Красноярское» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции, полученной 20.01.2021 г., ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно правовым позициям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Абзацем 24 части 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона.

Статьей 16 Закона N 171-ФЗ установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, не допускаются в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г.Красноярска ИП Соколова Л.В. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанной в протоколе изъятия вещей и документов от 05.03.2020 г.: две бутылки пива «<данные изъяты>», емкость 0,5 л., 4,0%, по цене 64 рубля за штуку.

Из материалов дела следует, что 05.03.2020 г. в 15 часов 53 минут в пивном дискаунтере «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А (согласно справочной системы «2 GIS» - <адрес>А/3), осуществляла предпринимательскую деятельность по реализации алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте в нарушение ч. 1, п. 9 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года №171 ФЗ «О государственном регулировании производства и обортоа этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно, в указанном павильоне продавцом торгового павильона ФИО3 реализовано две бутылки пива «<данные изъяты>», объемом 0,5 л., крепостью 4,0% по цене 64 рубля за одну бутылку.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки предприятия торговли от 05.03.2020 г., товарным чеком, рапортом, протоколом осмотра помещений, территорий от 05.03.2020 г., согласно которому при входе в помещение павильона находятся краны для разливного пива и вывешенными ценниками, а также холодильник с газированной водой и пивом с вывешенными ценниками, также фототаблицей, объяснениями продавца ФИО3, который подтвердил факт продажи пива.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт размещения в торговом павильоне (нестационарном торговом объекте) на прилавке алкогольной продукции при отсутствии явного обозначения, что этот товар не предназначен для продажи, в совокупности с собранными по делу доказательствами объективно свидетельствует о совершении индивидуальным предпринимателем Соколовой Л.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая доводы жалобы о том, что ИП Соколова Л.В. оказывала услуги общественного питания, что не запрещено статьей 16 Закона N 171-ФЗ в нестационарных торговых объектах, необходимо учитывать следующее.

ИП Соколовой Л.В. внесена в реестр Роспотребнадзора Красноярского края (уведомление №.4ДД.ММ.ГГГГ.В.0036ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно выписке из ЕГРИП вид деятельности: торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках пищевыми продуктами, напитками и табачной продукцией; деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания; подача напитков.

Услуги общественного питания оказываются в ресторанах, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы которых, а для ресторанов и баров также их классы (люкс, высший, первый) определяются исполнителем в соответствии с государственным стандартом (пункт 3 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1036).

Объект организации общественного питания, имеющий зал обслуживания посетителей, - здание (его часть) или строение, предназначенное для оказания услуг общественного питания, имеющее специально оборудованное помещение (открытую площадку) для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга. К данной категории объектов организации общественного питания относятся рестораны, бары, кафе, столовые, закусочные (статья 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТа 30389-2013 "Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования", введенного в действие приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 1676-ст (далее - ГОСТ 30389-2013), предприятие (объект) общественного питания (предприятие (объект) питания): имущественный комплекс, используемый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем для оказания услуг общественного питания, в том числе изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг.

Несмотря на то, что документально ИП Соколова Л.В. осуществляет деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания, однако фактически услуги общественного питания в павильоне по адресу: <адрес>А, не оказывались, согласно протоколу осмотра помещений, территорий, фототаблицей к нему, в павильоне слева от входа расположен уголок потребителя, холодильник со снеками в ассортименте, краны для разливного пива с вывешенными ценниками, предназначенное для розничной реализации, также расположен холодильник с рыбой в ассортименте, холодильник с газированной водой и пивом с вывешенными ценниками для розничной реализации, в дальнем левом углу находится подсобное помещение, в котором находятся кеги для разливного пива. Материалами подтверждается, что в павильоне осуществляется реализация алкогольной продукции, а сам павильон является нестационарным торговым объектом, в связи, с чем доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении ИП Соколовой Л.В. к административной ответственности, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ суд находит не обоснованными.

Доводы жалобы о том, что ИП Соколова Л.В. не была уведомлена о дате и времени составления протокола об административном правонарушении опровергаются материалами дела, в которых имеются сведения о направлении извещения ИП Соколовой Л.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое согласно отчета об отслеживании направления почтовой корреспонденции, вручено адресату 18.06.2020 г., протокол об административном правонарушении также направлен в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, после его составления и вручен адресату 26.08.2020 г.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно определениям существенных и несущественных недостатков протокола об административном правонарушении, данным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", их разграничение осуществляется в зависимости от характера затрагиваемых прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также восполнимости или невосполнимости таких недостатков.

Соколова Л.В. извещалась надлежащим образом о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, что подтверждается извещением, списком внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании корреспонденции (л.д. 72,73-74,75-77)

В связи с неявкой Соколовой Л.В. в ОИАЗ МУ МВД России «Красноярское» протокол об административном правонарушении составлен в ее отсутствие, копия указанного протокола направлена Соколовой Л.В. почтой (л.д. 78,79,80-81)

Учитывая, что КоАП РФ не предусматривает вид почтового отправления, которым направляется копия протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого он составлен, в связи с чем имеющиеся в деле доказательства подтверждают направление копии протокола об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей выяснены и достоверно установлены все имеющие значение для дела обстоятельства. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Обоснованность привлечения ИП Соколовой Л.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ не вызывает сомнений.

Постановление о привлечении ИП Соколовой Л.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска от 12 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении ИП Соколовой Л.В. не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска от 12.11.2020 г., которым индивидуальный предприниматель Соколова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ИП Соколовой Л.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Л.С. Дмитриева