Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10816/2014 ~ М-9350/2014 от 24.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Рассоловой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело№ по иску ЗАО «истец» к Леонову Ю.Ю., ООО «ответчик» о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «истец» обратился в суд с иском к Леонову Ю.Ю., ООО «ответчик» о взыскании долга.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ДД.ММ.ГГГГ года между Закрытым акционерным обществом "истец" и гражданином Леоновым Ю.Ю. заключено Дополнительное соглашение № о кредитовании специального карточного счета в форме овердрафта от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № об открытии, ведении карточного счета и выдаче расчетной банковской карты VISA ....., предоставляемой ЗАО «истец» от ДД.ММ.ГГГГ года. Неотъемлемой частью Договора являются Правила пользования международной банковской картой VISA ......

Истец ДД.ММ.ГГГГ открыл Ответчику специальный карточный счет №, операции по которому совершаются с использованием карт, по которому Ответчик осуществляет операции, а также предоставил в пользование Держателю (Ответчику) банковскую карту VISA ..... На основании Договора Ответчик получил в Банке кредит в форме овердрафта на потребительские цели с лимитом кредитования (овердрафта) в размере 200 000 руб., под процентную ставку 24 % годовых с периодом кредитования на срок действия банковской карты, что подтверждается Выпиской по банковскому, (ссудному) счету № (выписка по счету прилагается).

Свои обязательства по возврату кредита Ответчик исполнял до ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, Ответчик перестал исполнять свои обязательства перед Банком по Договору.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ЗАО «истец» и ООО «ответчик» был заключен Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении поручительства по Соглашению о кредитовании специального карточного счета в форме овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с Леонова Ю.Ю., ООО «ответчик» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 567.80 руб. из которых:

- сумма задолженности по основному долгу составляет 199 555.13руб.

- сумма процентов, начисленных за пользование кредитом составляет 44 759.84 руб

- сумма комиссионного вознаграждения, начисленная на сумму просроченного основного долга составляет 43 252.83 руб.

Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6075,68 руб.

Представитель истца по доверенности Ларина О.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснив, что ответчики до настоящего времени задолженность не погасили.

Ответчик –Леонов Ю.Ю. в судебное заседание не явился, в его адрес проживания были направлены судебные повестки, которые возращены отделением почтовой связи с отметкой «За истечением срока хранения».

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Представитель ответчика ООО «ответчик» в судебное заседание не явился, в его адрес неоднократно направлялись судебные извещения, которые ответчик получал, однако, в судебное заседание не являлся, направленная в его адрес телеграмма, не доставлена, поскольку адресат выбыл.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

«ДД.ММ.ГГГГ года между Закрытым акционерным обществом "истец» и Леоновым Ю.Ю. было заключено Дополнительное соглашение № о кредитовании специального карточного счета в форме овердрафта от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № об открытии, ведении карточного счета и выдаче расчетной банковской карты VISA ....., предоставляемой ЗАО «истец» (для физических лиц) от ДД.ММ.ГГГГ. Неотъемлемой частью Договора являются Правила пользования международной банковской картой VISA ......

В соответствие с Дополнительным соглашением Банк предоставляет Клиенту денежные средства (овердрафты) при отсутствии или недостатке денежных средств на специальном карточном счете Клиента №, путем оплаты расчетных документов Клиента.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Истец ДД.ММ.ГГГГ открыл Ответчику специальный карточный счет №, операции по которому совершаются с использованием карт, а также предоставил в пользование Держателю (Ответчику) банковскую карту VISA ...... На основании Договора Ответчик получил в Банке кредит в форме овердрафта на потребительские цели с лимитом кредитования (овердрафта) в размере 200 000,00 руб. под 24 % годовых с периодом кредитования на срок действия банковской карты.

Ответчик обязался перед Банком погашать задолженность по кредиту в соответствии с Графиком платежей, указанном в Договоре. Свои обязательства по возврату кредита Ответчик исполнял до ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, Ответчик перестал исполнять свои обязательства перед Банком по Договору.

Истец направил в адрес Ответчиков Требования о погашении задолженности, однако, Ответчики также не предпринял попыток погасить задолженность перед Банком.

Пунктом 3.8 Дополнительного соглашения установлено, что в случае неуплаты Держателем Минимального платежа Банку в установленный Платежный период, соответствующая сумма Минимального платежа считается просроченной. Держатель в указанном в настоящем пункте 3.7. Соглашения случае выплачивает Банку комиссионное вознаграждение за пользование денежными средствами в размере 0.2% от просроченной к уплате суммы

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ЗАО «истец» и ООО «ответчик» был заключен Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении поручительства по Соглашению о кредитовании специального карточного счета в форме овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно Соглашению о предоставлении поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно указанного Договору Поручитель принял на себя обязательства полностью солидарно отвечать перед Банком (Кредитором) в том же объеме, что и Заемщик за исполнение обязательств, принятых на себя по Дополнительному соглашению № о кредитовании специального карточного счета в форме овердрафта от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № об открытии, ведении карточного счета и выдаче расчетной банковской карты VISA ....., предоставляемой ЗАО «истец» (для физических лиц) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Леоновым Ю.Ю., в качестве Заемщика и Банком, в качестве Кредитора.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно.

Однако, Леонов Ю.Ю. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Банком составила в размере 287 567.80 руб. из которых:

- сумма задолженности по основному долгу составляет 199 555.13руб.

- сумма процентов, начисленных за пользование кредитом составляет 44 759.84 руб

- сумма комиссионного вознаграждения, начисленная на сумму просроченного основного долга составляет 43 252.83 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и приводит в обоснование возражений.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом довод истца о ненадлежащем исполнении обязательства, нашел свое подтверждение, доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиками суду не представлено, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредиту, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с приведенным положением законодательства, с ответчиков подлежит взысканию также уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6075,68руб

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «истец» к Леонову Ю.Ю., ООО «ответчик» о взыскании долга по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Леонова Ю.Ю., ООО «ответчик» в пользу ЗАО «истец» задолженность по кредитному договору в размере 287567,80 руб.

Взыскать с Леонова Ю.Ю., ООО «ответчик» в пользу ЗАО «истец» расходы по оплате государственной пошлины -3037,84 руб, с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд Московской области, течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Н.В.Лосева