Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-197/2016 от 25.11.2016

                                Уголовное дело № 1-197/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 декабря    2016 года                    ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Останина М.П.,

при секретаре судебного заседания Батчаеве Р.Х.,

с участием:

государственного обвинителя Джашеева Р.А.,

подсудимого Шамасурова З.Н.,

защитника подсудимого - адвоката филиала КЧР Коллегии адвокатов № 1 Кубановой Л.И., представившей ордер № 034371 от 06.12.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Зеленчукского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

                Шамасурова З.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

                            УСТАНОВИЛ:

Шамасуров З.Н. незаконно хранил и перевозил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах.

Шамасуров З.Н. ДД.ММ.ГГГГ, точный месяц, дата и время следствием не установлены, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и перевозку огнестрельного оружия, находясь на участке местности, расположенном <адрес> незаконно, не имея в соответствии со ст.9 Федерального Закона РФ «Об оружии» от 13 ноября 1996 года № 150-ФЗ и не являясь субъектом, имеющим право на приобретение оружия, взял с чердака животноводческой фермы пятизарядную спортивно-охотничью винтовку <данные изъяты> и предназначенную для производства выстрелов спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра <данные изъяты>, которая является нарезным спортивно-охотничьим огнестрельным оружием калибра <данные изъяты>, пригодную для производства выстрелов, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации в соответствии со ст.6 Федерального Закона РФ «Об оружии» от 13 ноября 1996 года № 150-ФЗ.

После чего, Шамасуров З.Н. в нарушении ст.25 Федерального Закона РФ «Об оружии» от 13 ноября 1996 года № 150-ФЗ незаконно перевозил указанное огнестрельное оружие по <адрес> республики в багажном отсеке своей автомашины марки <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками №, не имея в соответствии со ст.22 Федерального Закона РФ «Об оружии» от 13 ноября 1996 года № 150-ФЗ, разрешения на право хранения оружия, до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия, произведенного <адрес>.

Вышеуказанные действия Шамасурова З.Н. органом предварительного расследования квалифицированы по части 1 статьи 222 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение перевозка огнестрельного оружия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, согласившись с предъявленным обвинением, Шамасуров З.Н. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного статьей 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольного и после консультации с защитником, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Ходатайство подсудимого Шамасурова З.Н. было поддержано его защитником Кубановой Л.И.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Шамасуров З.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 15 и п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ, в силу которых преступное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится к числу преступлений средней тяжести и лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения такого преступления истекло шесть лет, а в данном случае с момента приобретения Шамасуровым З.Н. огнестрельного оружия прошло более шести лет.

Поэтому квалифицирующий признак «незаконное приобретение» огнестрельного оружия подлежит исключению из обвинения в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности Шамасурова З.Н.

В связи с чем, суд квалифицирует действия Шамасурова З.Н. по части 1 статьи 222 УК РФ – незаконное хранение и перевозка огнестрельного оружия.

При назначении Шамасурову З.Н. наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное Шамасуровым З.Н.     общественно опасное деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

    При оценке личности подсудимого Шамасурова З.Н., суд учитывает, что он не судим (л.д.100-101), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.107), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.105-106), имеет четверых малолетних детей ( 109-112), один из которых – инвалид с рождения, вину свою он признал, в содеянном раскаялся.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии со ст.62 УК РФ относит наличие у виновного малолетних детей, один из которых ребенок-инвалид, а так же полное признание вины и раскаяние в содеянном.

    Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Санкция части 1 статьи 222 УК РФ предусматривает наказание: в виде ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы со штрафом или без такового.

Шамасуров З.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести, и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступления - его полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, суд считает, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества и назначения в соответствии со статьей 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы, установив испытательный срок, в течение которого Шамасуров З.Н. должен своим поведением доказать исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

Учитывая обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого, который не имеет постоянного места работы, имея на иждевении четверых малолетних детей, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основания для назначения наказания в соответствии с положениями статьи 64 УК РФ, а также применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Шамасурова З.Н. от наказания, суд также не усматривает.

Учитывая положения ст.81 УПК РФ и мнения лиц, участвующих в деле, а также в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, суд полагает, что после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – пятизарядную спортивно-охотничью винтовку <данные изъяты>, и предназначенную для производства выстрелов спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра <данные изъяты>, хранящуюся в камере хранения для вещественных доказательств МО МВД России «Зеленчукский», передать в МВД по КЧР для определения ее судьбы в соответствии с Федеральным законом № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии».

Гражданский иск по делу не заявлен.

       В обеспечение дальнейшего судопроизводства по уголовному делу, суд полагает, что меру пресечения, избранную в отношении Шамасурова З.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Адвокатом Кубановой Л.И. осуществление защиты подсудимого Шамасурова З.Н. проводилось по соглашению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 302, 304,308, 309, 313, 314, 316 УПК РФ, суд

                      ПРИГОВОРИЛ:

признать Шамасурова З.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Шамасурову З.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 1(один) год.

Возложить на осужденного Шамасурова З.Х. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту жительства.

Меру пресечения, избранную в отношении Шамасурова З.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Зеленчукский»: пятизарядную спортивно-охотничью винтовку <данные изъяты> и предназначенную для производства выстрелов спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра <данные изъяты>, хранящуюся в камере хранения для вещественных доказательств МО МВД России «Зеленчукский» передать в МВД по КЧР для определения ее судьбы в соответствии с Федеральным законом № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья Зеленчукского районного суда                            М.П. Останин