Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7750/2013 ~ М-7426/2013 от 25.09.2013

Дело № 2-7750/2/13г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» декабря 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Вилканаускайте С.Ю.

с участием истца Бороданова А.А., ответчика Лесонен А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субоч А.И. к Лесонен А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Бороданов А.А. и Субоч А.И. обратились в суд с иском к СОАО «ВСК» и Лесонен А.В., мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Лесонен А.В., управляя а\м «<данные изъяты>», г\н №, совершила наезд на припаркованный микроавтобус «<данные изъяты>» г\н №, собственником которого является истец Субоч А.И. В результате указанный автомобиль был отброшен на припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащего истцу Бороданову А.А., при этом данный автомобиль получил механические повреждения. Лесонен А.В. в момент ДТП находилась в состоянии алкогольного опьянения. В целях определения размера ущерба, причиненного повреждением имущества, истец Бороданов А.А. обратился в <данные изъяты>. Экспертом в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ была определена стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа в размере <данные изъяты> руб., с учетом износа - <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СОАО «ВСК». В целях получения страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ истец Бороданов А.А. обратился в СОАО «ВСК». Исходя из заключения эксперта, размер страхового возмещения должен был составлять <данные изъяты> руб. Истец Бороданов А.А. просил взыскать с ответчика СОАО «ВСК» стоимость восстановительных работ с учетом износа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., просил взыскать с ответчицы Лесонен А.В. разницу между полной стоимостью восстановительных работ и суммой страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины. Истец Субоч А.И. в связи с причиненным ущербом его транспортному средству и в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обратился в страховую компанию виновного лица за выплатой страхового возмещения. Согласно заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС данного истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., без учета износа - <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба составили <данные изъяты> руб. Страховая компания произвела выплату данному истцу по указанному страховому случаю в размере <данные изъяты> руб. Данный истец просил взыскать с СОАО «ВСК» <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> – <данные изъяты>), расходы по оценке ущерба <данные изъяты> руб. Разница между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа истец просил взыскать с ответчика Лесонен А.В. в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Бороданова А.А. к СОАО «ВСК» и по иску Субоч А.И. к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

В судебном заседании истец Бороданов А.А. заявил отказ от иска, заявленного к Лесонен А.В., указав, что спор с данным ответчиком урегулирован в добровольном порядке, денежные средства, заявленные ко взысканию, ответчицей выплачены. Последствия отказа от иска и прекращение производства по делу известны и понятны. Считает необходимым с учетом данным обстоятельств отменить меры обеспечения иска, наложенные определением суда при принятии иска к производству, в отношении имущества ответчика Лесонен А.В.

Истец Субоч А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду сообщении представителя данного истца ремешковой Е.С., действующей по доверенности, выражено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, первоначальные исковые требования поддерживают, изменять иск с учетом выводов судебной экспертизы не намерены.

Ответчик Лесонен А.В. в судебном заседании исковые требования, заявленные Субоч А.И., полагала необоснованными, считая их размер завышенным. Вину в ДТП не оспорила. Возражений в части прекращения производства по делу в части в связи с отказом от иска истца Бороданова А.А. не высказала.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В отношении исковых требований, заявленных Бородановым А.А. к Лесонен А.В., судом вынесено отдельное определение.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим такой вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ответчица Лесонен А.В., управляя а\м «<данные изъяты>», г\н №, совершила наезд на припаркованный микроавтобус «<данные изъяты>» г\н №, собственником которого является истец Субоч А.И.

В результате данного ДТП указанный автомобиль был отброшен на припаркованный автомобиль истца Бороданова А.А. «<данные изъяты>», г/н №, который также получил механические повреждения.

Водитель Лесонен А.В. в момент ДТП находилась в состоянии алкогольного опьянения.

В результате ДТП автомашине истца был причинен вред.

Ответчиком не оспаривается факт причинения ущерба истцу в результате вышеуказанного ДТП.

Вина водителя Лесонен А.В. в данном ДТП подтверждается материалами ГИБДД, ответчиком не оспаривается и не опровергается.

Гражданская ответственность водителя Лесонен А.В. на момент ДТП была застрахована страховщиком СОАО «ВСК».

В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 64 Правил ОСАГо в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.

В связи с причиненным ущербом и в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Субоч А.И. обратился в страховую компанию виновного лица за выплатой страхового возмещения.

В настоящее время спорная ситуация между истцом и страховой компанией разрешена посредством заключения мирового соглашения.

Согласно заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., без учета износа - <данные изъяты> руб.

Разница между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа по данному заключению составляет <данные изъяты> руб.

В силу п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортных средств при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО владельца транспортного средства», утв. Постановлением Правительства РФ от 24.04.03 г. № 238, установлено, что в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы, если страховщик и потерпевший между собой не договорились об ином.

Определением суда по ходатайству ответчика Лесонен А.В. была назначена судебная оценочная экспертиза для установления стоимости восстановительного ремонта автомашины истца.

По заключению <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца на момент ДТП составляет без учета износа <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб.

Истец настаивает на возмещении ущерба, определенного по заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г., представленного к исковому заявлению.

Оснований не доверять данной оценки у суда не имеется, поскольку оно никем не оспорено и не опровергнуто, проведено специалистом, имеющим соответствующее образование и длительный стаж работы в данной области, проведено в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» от ДД.ММ.ГГГГ

Со стороны ответчика по настоящему делу доказательств, опровергающих выводы данного заключения, не представлено, имеющиеся у ответчика сомнения в данной части ничем обосновано не подтверждены.

В силу ст. 56 ГПК ФР каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Со стороны ответчика в нарушение указанной нормы права не представлено доказательств, свидетельствующих о меньшем размере ущерба, причиненного истцу по настоящему делу.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба по данному страховому случаю без учета износа ТС составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>).

С учетом данного обстоятельства требования истца к данному ответчику в части возмещения разницы между размером ущерба, определенного с учетом износа и без учета износа, являются обоснованными.

Таким образом, с ответчика, являющегося непосредственным причинителем вреда имуществу истца, в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> руб. при цене иска <данные изъяты> руб.

Исковые требования судом удовлетворены.

Учитывая, что в рамках заключения мирового соглашения с СОАО «ВСК» стороны согласовали порядок и размер возмещения расходов по уплате государственной пошлины со страховой компании в размере <данные изъяты> руб., оставшаяся сумма понесенных истцом расходов по уплате госпошлины подлежит возмещению со стороны причинителя вреда в силу ст. 333.19 НК РФ на сумму <данные изъяты> руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Данные расходы подтверждены документально, с учетом обстоятельств дела, необходимостью участия представителя в судебных заседаниях, являются разумными и обоснованными.

Согласно условиям мирового соглашения возмещения расходов по оплате услуг представителя со страховой компании составляет <данные изъяты> руб., оставшаяся сумма понесенных истцом убытков в данной части в размере <данные изъяты> руб. подлежит возмещению со стороны ответчика Лесонен А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░: 25.12.13 ░.