Решение по делу № 2-149/2015 (2-4532/2014;) ~ М-4407/2014 от 19.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань                                    11.02.2015 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи            Апостолова К.В.,

при секретаре                    Поддубновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 и ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16» обратилось с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 и ФИО8 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, указав, что приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 12.03.2014г. ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, приговор вступил в законную силу. Приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 20.08.2014г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.4 ст.159 УК РФ, приговор вступил в законную силу. Судом установлено, что ответчики, путем обмана и злоупотреблением доверия, совместно, похитили имущество ФИО16» в виде денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Единственный учредитель и директор ФИО16» ФИО10 в рамках уголовного дела был признан потерпевшим. Поскольку причастность каждого ответчика доказана вступившими в законную силу приговорами суда, они должны возместить причиненный своими действиями ущерб. Просит суд в солидарном порядке взыскать ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> рублей с ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 и ФИО8

Представитель истца ФИО16» ФИО11 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8 в судебном заседании не присутствовали в связи с нахождением в исправительных учреждениях, о дате и времени судебного разбирательства извещались.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО7 – ФИО12 и представитель ФИО8 – ФИО13 исковые требования не признали, просили оставить их без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 12.03.2014г. ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, приговор вступил в законную силу.

Приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 20.08.2014 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, приговор вступил в законную силу.

Данными приговорами установлено, что в результате преступных действий ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО8 и неустановленного лица ФИО16» был причинен материальный ущерб на общую сумму в размере 4 600 000 рублей, что соответствует особо крупному размеру.

Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе приговором суда, установлен факт причинения в результате виновных действий ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8 материального вреда ФИО16», в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию причиненный материальный вред в размере <данные изъяты> рублей солидарно.

Оснований для освобождения ответчиков от ответственности за вред, причиненный ФИО16», сторонами не указано, судом не установлено.

Приведенные в судебном заседании доводы о намерении обратится с заявлением о пересмотре приговора по вновь открывшимся обстоятельствам, о наличии обязательств по погашению причиненного вреда и другие, судом оцениваются как несостоятельные, поскольку какими-либо доказательствами они подтверждены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО16» подлежат удовлетворению.

Так как истец при подаче иска в соответствии со ст.89 ГПК РФ и ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО16» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО16» с ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8 в солидарном порядке сумму причиненного материального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 16.02.2015 года.

Судья                 подпись                К.В.Апостолов