Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-256/2019 от 06.08.2019

Постановление

<дата> <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Берац К.А., при секретаре судебного заседания Абушмановой Г.В., с участием помощника Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Володина Д.А., представителя администрации исправительного учреждения Афанасьева С.Е., осужденного Данилина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с помощью видеоконференцсвязи ходатайство Данилина И. В., <дата> года рождения, уроженца села Большая <адрес>, гражданина Российской Федерации, осужденного <дата> Большечениговским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в ФКУ ИК – 6 УФСИН России по <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ,

установил:

<дата> Данилов И.В. осужден Большечениговским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания – <дата>, окончание срока отбытия наказания – <дата>.

Осужденный Данилов И.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК - 6 УФСИН России по <адрес> обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на осознание вины и раскаяние в совершенном преступлении, наличия у него поощрений от администрации исправительного учреждения.

В судебном заседании осужденный Данилов И.В. заявленное ходатайство поддержал в полном объеме, просил суд его удовлетворить, по изложенным в нем основаниям.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания потерпевшие в суд не явились, причины не явки суду не сообщили. Потерпевший Почколин Н.Е. в телефонограмме возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства, указал, что Данилов И.В. не принес ему извинений.

В судебном заседании представитель исправительного учреждения пояснил, что администрация исправительного учреждения поддерживает заявленное ходатайство осужденного, поскольку он характеризуется положительно, действующих взысканий не имеет.

Прокурор в судебном заседании возражал относительно удовлетворения ходатайства осужденного, просил учесть позицию потерпевшего Почколина Н.Е.

Выслушав участников судебного заседания, заслушав мнение прокурора, суд приходит к выводу о том, что ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда (ч.1).

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения (ч. 4.1).

В силу ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи.

Из исследованных в судебном заседании материалов ходатайства установлено, что <дата> Данилов И.В. осужден Большечениговским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно представленной на осужденного характеристики, Данилов И.В. за время отбывания наказания к дисциплинарной ответственности не привлекался, имеет два поощрения, к режиму содержания относиться положительно, по состоянию здоровья не трудоустроен.

Дружеские отношения Данилов И.В. поддерживает с положительной категорией осужденных. Отношения с родственниками Данилов И.в. поддерживает путем краткосрочных свиданий, переписки, телефонных переговоров и получения передач.

Согласно справке главного бухгалтера ФКУ ИК – 6 УФСИН России по <адрес> в отношении Данилова И.В. исполнительные листы не поступали.

Отбытие осужденным необходимой части наказания, не является безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку суд обязан оценивать поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, условно-досрочное освобождение может быть применено лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию, мнения осужденного относительно совершенного деяния и отбытого наказания, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, принимая во внимание позицию потерпевшего и отношение Данилова И.В. к совершенному преступлению, суд полагает, что цели назначенного наказания в настоящий момент не достигнуты и Данилов И.В. нуждается в дальнейшем отбытии наказания, его условно-досрочное освобождение, при установленных судом обстоятельствах, противоречило бы интересам общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденного Данилова И. В., <дата> года рождения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац