Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1032/2017 (2-11699/2016;) от 23.12.2016

копия Дело № 2-1032/2017

Решение в мотивированном виде

изготовлено 26 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года     город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Садыковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банка ВТБ 24» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» (далее ВТБ 24 (ПАО)) обратился в Верх-Исетский районный суд <адрес> с указанным иском. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и <ФИО>4 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <иные данные>, под № годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, образовалась задолженность по кредиту. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>, из которых:

- <иные данные> - основной долг;

- <иные данные> – проценты за пользование кредитом;

- <иные данные> – пени по просроченным процентам.

- <иные данные> – пени по просроченному долгу;

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Публичного акционерного общества «Банка ВТБ 24» расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик <ФИО>1 в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности перед банком в заявленной сумме. Также как и заключение кредитного договора, ознакомления с его условиями. Вместе с тем, просил снизить размер штрафных санкций ввиду тяжелого материального положения.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и <ФИО>4 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <иные данные>, под № годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик <ФИО>1 по наступлению срока погашения кредита не выполнил свои обязательства в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Заемщик, в свою очередь, обязался осуществлять возврат кредита в установленные договорам сроки, уплатить проценты.

В соответствии с п. 1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит был предоставлен сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка по кредиту составляет № годовых. <ФИО>1 обязался погашать сумму кредита с уплатой процентов в соответствии с графиком.

Согласно п. 2.4. кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день окончательного возврата кредита включительно.

Ответчик систематически не исполняет своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего, образовалась задолженность по кредитному договору.

Пунктом 2.6. кредитного договора № предусмотрена обязанность заемщика по уплате неустойки в виде пени в случае возникновения просрочки по возврату кредита и/или уплате процентов, в размере 0,6% годовых в день от суммы невыполненных обязательств.

В судебном заседании ответчик <ФИО>1 признал сумму долга по кредитным договору, но при этом просил снизить сумму пеней, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Определяя размер штрафных санкций, суд решает вопрос о соразмерности заявленных истцом сумм последствиям нарушения ответчиком своих обязательства перед истцом.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, - гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом материального положения ответчика, суд взыскивает по <иные данные> пеней, как по просроченному долгу, так и по просроченным процентам.

С учетом изложенного, суд признает доказанными обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания своих требований, как это предусмотрено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Иных доказательств суду ответчиком не представлено.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца Банка «ВТБ» 24 (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору частично.    

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <иные данные>.

Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банка ВТБ 24» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика <ФИО>1 в пользу Публичного акционерного общества «Банка ВТБ 24» задолженность по кредитному договору №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>, из которых:

- <иные данные> - основной долг;

- <иные данные> – проценты за пользование кредитом;

- <иные данные> – пени по просроченным процентам.

- <иные данные> – пени по просроченному долгу;

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Публичного акционерного общества «Банка ВТБ 24» расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия определения суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в окончательной форме).

Апелляционная жалоба подается в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства, информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru

В суд кассационной инстанции (в президиум Свердловского областного суда) решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу и при условии предварительного апелляционного обжалования.

Председательствующий Е. В. Попова

Копия верна. Решение суда не вступило в законную силу.

Судья:

Помощник судьи: