Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2670/2021 ~ М-2449/2021 от 16.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2021 года                                 г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Абушмановой Г.В.,

помощника судьи на которую возложена обязанность по ведению протокола судебного заседания                              Шайдуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2670/2021 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Самарского отделения №6991 ПАО «Сбербанк» к Лисенко Оксане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Лисенко Оксане Александровне о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с Лисенко О.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно, в размере 656 238 рублей 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 762 рубля 38 коп..

В обоснование исковых требований указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Лисенко Константину Николаевичу, Лисенко Оксане Александровне в сумме 900 000 рублей на срок 240 мес. под 12.4% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, созаемщики предоставляют квартиру в залог (ипотеку) объект недвижимости –жилой дом с земельным участком, находящийся по адресу: <адрес>.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А55-24517/2020 от ДД.ММ.ГГГГ Лисенко Константин Николаевич признан несостоятельным (банкротом) и в отношение должника введена процедура реализации имущества гражданина. В связи с тем, что срок исполнения солидарного обязательства в связи с введением в отношение должника процедуры банкротства считается наступившим, обязательства перед банком должны быть исполнены не в соответствии с графиком платежей и аннуитентными платежами, а полным погашением задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что Лисенко К.Н. и Лисенко О.А. являлись по отношению к ПАО «Сбербанк» солидарными должниками и обязательство по кредитному договору является наступившим, как для Лисенко К.Н., так и для Лисенко О.А., и то, что после признания Лисенко К.А. несостоятельным (банкротом) задолженность по кредитному договору не погашена. Истец полагает, что освобождение одного из созаемщиков от исполнения обязательств решением суда существенно изменяет условия договора, уменьшает платежеспособность и ущемляет интересы банка как стороны по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 656 238 рублей 40 коп., в том числе просроченный основной долг - 656 238 рублей 40 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно ходатайства, изложенного в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Лисенко О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не направляла.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ответу на запрос суда из отдела адресно-справочной службы <адрес> ответчик Лисенко О.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, так же имеется временная регистрация, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик временно зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Судебные повестки на судебные заседания направлялись судом ответчику по известным суду адресам, посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ.

Почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания не получена ответчиком.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ПАО "Сбербанк России" и Лисенко К.Н., Лисенко О.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 000 рублей; кредит выдан на приобретение объекта недвижимости: жилого дома с земельным участком (земли населенных пунктов для жилого дома, стоимостью 1 100 000 рублей, находящегося по адресу: Россия, <адрес>, на 240 месяцев под 12,4% годовых.

В соответствии с п. 4.1 условий кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.5. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Лисенко К.Н., Лисенко О.А. приобрели объект недвижимости жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: Россия, <адрес> общую совместную собственность.

Согласно сведениям, представленными Управление Росреестра по <адрес> на запрос суда Лисенко К.Н., Лисенко О.А. являются собственниками объекта недвижимости жилого дома и земельного участка расположенные по адресу: Россия, <адрес>.

В силу требований ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" № 102-ФЗ жилой дом в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному договору займа, считается находящейся в залоге у заимодавца в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру. В соответствии п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования кредитора (залогодержателя) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам за которые он отвечает.

Пункт 1 ст.54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на недвижимое имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 35 ФЗ «Об ипотеке» при грубом нарушении залогодателем правил пользования, заложенным имуществом, правил содержания или ремонт заложенного имущества обязанности принимать меры по сохранению данного имущества, если такое нарушения создает угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, а также при нарушении обязанностей по страхованию заложенного имущества или при необоснованном отказе залогодержателю в проверке заложенного имущества залогодатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В материалы дела истцом представлены доказательства того, что истец во исполнение условий кредитного договора предоставил заемщикам денежные средства в указанном размере, однако заемщики, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, обязательства по их возврату и уплате процентов за пользование кредитом исполняли ненадлежащим образом; направленное истцом в адрес ответчика требование об оплате суммы задолженности осталось без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 656 238 рублей 40 коп., в том числе просроченный основной долг - 656 238 рублей 40 коп.

Расчет истца ответчиком опровергнут не был; иного расчета задолженности суду также представлено не было.

В отношении созаемщика Лисенко К.Н. введена процедура реализация имущества долгов на основании определения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.3.4 условий договора Кредитор вправе потребовать от Созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случая:

а)    неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) СОЗАЕМЩИКАМИ их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору;

            б)    полной иди частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по Договору или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые КРЕДИТОР не отвечает;

            в)    при грубом нарушении СОЗАЕМЩИКАМИ, членами их семьи правил эксплуатации ОБЪЕКТА НЕДВИЖИМОСТИ, если такое нарушение создает угрозу его утраты или повреждения;

            г)    при необоснованном отказе КРЕДИТОРУ в проверке предметов залога, переданных в обеспечение исполнения обязательств по Договору;

            д)    при обнаружении незаявленных обременений на предметы залога;

            е)    отсутствия страхования/продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по Договору, в соответствии с п. 5.4.2. Договора или замены страхователем выгодоприобретателя по договору страхования, или не заключения Трехстороннего соглашения в соответствии с п.5.4.2 Договора;

ж)    неисполнения ЗАЕМЩИКОМ его обязательств, предусмотренных п.п.5.4.4, 5.4.6. Договора

Данное нарушение обязательств суд признает существенным, поскольку ущемляет права истца.

Также суд обращает внимание, что согласно, представленному суду расчету, ответчиком неоднократно нарушались обязательства по своевременному внесению обязательных платежей, что суд так же признает существенным нарушением договора.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным представителем истца, поскольку указанный расчет произведен на основании положений, указанных в пунктах кредитного договора, заключенного между ПАО "Сбербанк России" и ответчиками, с которыми ответчики были ознакомлены и согласны, что подтверждается подписями ответчиков в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком Лисенко О.А. обязательства, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала – Самарского отделения № являются законными и обоснованными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 656 238 рублей 40 копеек

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Рассматривая исковые требования в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного дата между ПАО "Сбербанк России" и Лисенко К.Н., Лисенко О.А., суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики допустили утрату обеспечения исполнения обязательств, в одностороннем порядке уклоняются о исполнения условий договора, мер к погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки не предпринимают, что свидетельствует об отказе ответчиками от выполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств, и является для ПАО "Сбербанк России" существенным нарушением со стороны ответчиков условий кредитного договора, в связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Требования истца о взыскании уплаченной при подаче в суд искового заявления государственной пошлины в размере 9 762 рубля 38 копеек обоснованы, подтверждаются материалами дела, следовательно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Самарского отделения № ПАО «Сбербанк» к Лисенко Оксане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Лисенко Оксаны Александровны задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 656 238 рублей 40 копеек, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 762 рубля 38 копеек, а всего 666 000 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                                /подпись/                Г.В.Абушманова

Копия верна:

        Судья:

Секретарь: