Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2021 от 04.03.2021

                                                                                                               Дело № 12-9/2021

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

13 апреля 2021 года                                                                          пос. Муезерский

Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Антонов Н.И., при секретаре Шадриной Д.Р., рассмотрев дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Форкос» на постановление старшего государственного инспектора Муезерского структурного подразделения отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.48, ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Форкос» (далее ООО «Форкос») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО «Форкос» с постановлением должностного лица не согласно. В жалобе и в дополнении к ней указывает о том, что должностным лицом при принятии оспариваемого решения не приняты во внимание обстоятельства, указывающие на отсутствие события и состава административного правонарушения. В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления ООО «Форкос» деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, а также доказательства необходимости получения соответствующих согласований в федеральном органе исполнительной власти в области рыболовства. Временный подъезд к береговой линии озера Кимасозеро обустроен ООО «Форкос» на законном основании на арендуемом участке лесного фонда. Данный подъезд не является объектом недвижимого имущества или капитальным инженерным сооружением либо автомобильной дорогой общего пользования. Линейных объектов и иных инженерных сооружений не возводилось. ООО «Форкос» на основании договора аренды лесного участка первоначально произвело вырубку древостоя на выделенной полосе подъездной дороги к собственному форелевому хозяйству. Дорога непосредственно примыкает к береговой линии озера Кимасозеро, но не пересекает её 20-ти метровой полосы и не примыкает к урезу воды.          Просит отменить оспариваемое постановление должностного лица, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО «Форкос» Ковынёв И.В., действующий по доверенности, жалобу поддержал, сославшись на изложенные в ней и в дополнении к ней доводы. Просил жалобу удовлетворить.

Старший государственный инспектор Муезерского структурного подразделения отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по <адрес>-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству С против жалобы возражал, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, вынесшее постановление, изучив доводы жалобы, возражения на неё и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 8.48 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов.

Частью 2 ст. 8.48 КоАП РФ установлена административная ответственность за территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировку территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства -

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 4.4 КоАП РФ определено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ).

В таком случае, согласно ч. 3 ст. 4.4 КоАП РФ, административное наказание назначается: 1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения; 2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 9 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов, и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании протокола об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иных фактических данных.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования должностным лицом административного органа при производстве по делу об административном правонарушении и его рассмотрении дела не выполнены.

Так, согласно материалам дела, старшим государственным инспектором Муезерского структурного подразделения отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству С ДД.ММ.ГГГГ произведен натурный осмотр двухсотметровой водоохраной зоны озера <адрес> Республики Карелия в районе дислокации форелевого хозяйства «Форкос», по итогам которого составлен акт.

Определением старшего государственного инспектора Муезерского структурного подразделения отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству С от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выявлением в ходе осмотра завершенного строительства автомобильной подъездной дороги к форелевому хозяйству в водоохраной зоне озера <адрес> Республики Карелия без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, в отношении ООО «Форкос» возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования для выяснения всех обстоятельств дела, получения необходимых сведений, материалов, документов, объяснений и иных доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В силу абз. 3 п.п. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе, путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Между тем, из материалов дела усматривается, что фактически административное расследование по делу не проводилось, реальных процессуальных действий (экспертиз и т.д.) не проводилось.

ДД.ММ.ГГГГ указанным должностным лицом в отношении ООО «Форкос» составлено два протокола об административных правонарушениях:

- по ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ по факту строительства автомобильной подъездной дороги к форелевому хозяйству в водоохраной зоне озера <адрес> Республики Карелия без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания;

- по ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ по факту строительства автомобильной подъездной дороги к форелевому хозяйству в водоохраной зоне озера <адрес> Республики Карелия без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено определение об объединении указанных дел об административном правонарушении в одно производство.

В этот же день, по объединенным в одно производство делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, должностным лицом в отношении ООО «Форкос» вынесено постановление о назначении административного наказания.

Согласно данному постановлению, старший государственный инспектор Муезерского структурного подразделения отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агенства по рыболовству установил в действиях ООО «Форкос» наличие событий и составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, признал ООО «Форкос» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, и назначил юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ.

Таким образом, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ, дело в указанной части по существу должностным лицом не рассмотрено и процессуальных решений по нему принято не было.

Кроме того, применяя положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, должностным лицом не было учтено, что санкция ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ, предусматривает более строгое наказание в виде административного штрафа, чем ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ.

В силу требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Оспариваемое постановление данным требованиям не соответствует, так как не содержит мотивированного решения, оценки доказательств виновности юридического лица и их анализа в соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, в постановлении не приведено.

Таким образом, дело об административном правонарушении    рассмотрено должностным лицом с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. ст. 1,5, 4.4, 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО «Форкос», в связи с чем, постановление должностного лица по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, и, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не имеется, поскольку согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ указанный срок по административным правонарушениям, предусмотренным ст. 8.48 КоАП РФ, составляет один год.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо учесть требования ст. 24.1 КоАП РФ, проверить все доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изложенные в жалобе и дополнении и к ней, оценить имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ и принять на основании всей совокупности исследованных доказательств решение, соответствующее требованиям п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора Муезерского структурного подразделения отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агенства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.48, ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Форкос», отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу - старшему государственному инспектору Муезерского структурного подразделения отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья -                                                                                                 Н.И. Антонов