Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2472/2014 ~ М-1558/2014 от 13.05.2014

Дело № 2-2472-14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 мая 2014 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска

Под председательством судьи Сутягиной С.А.,

при секретаре Копотевой Т.И.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ОАО «Уралаэрогеодезия» к Климовой ЗГ, Климову МВ о взыскании коммунальных платежей и по встречному исковому заявлению Климовой ЗГ к ОАО «Уралаэрогеодезия» о признании недействительными распоряжений ФГУП «Уралаэрогеодезия», взыскании суммы излишне уплаченных коммунальных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Уралаэрогеодезия» обратилось к мировому судье судебного участка № Индустриального района гор. Ижевска Удмуртской Республики с исковым заявлением к Климовой З.Г. о взыскании коммунальных платежей. Исковые требования мотивированы тем, что -Дата- между сторонами спора заключен договор найма жилого помещения № в соответствии с пунктом 1.1 которого ответчику предоставлена комната № в общежитии № по адресу: ..., общей площадью 22 кв. м, сроком на пять лет. Кроме того, в комнату вселены дочь ответчика ФИО, -Дата-, супруг Климов МВ. На момент заключения договора здание общежития принадлежало наймодателю на праве хозяйственного ведения на основании приказа о закреплении имущества за ФГУП «Уралаэрогеодезия» № от -Дата-, выданного Министерством по Управлению государственным имуществом Свердловской области и Перечня государственного имущества, закрепленного за государственным предприятием ФГУП «Уралаэрогеодезия» на праве хозяйственного ведения по состоянию на -Дата-. Право хозяйственного ведения на общежитие подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №. На основании пункта 2.1.4 договора ответчики взяли на себя обязательство по своевременному внесению платы за жилое помещение, текущий и капитальный ремонт, коммунальные услуги. Истец своевременно выставлял ответчику платежные документы, однако ответчик не в полном объеме осуществлял оплату предоставляемых услуг. На данный момент ответчик является собственником комнаты № таким образом, плата за наем жилого помещения с -Дата- с ответчиков не взыскивается. -Дата- в адрес ответчика направлена претензия с просьбой в добровольном порядке погасить задолженность по коммунальным платежам в размере 14 299 рублей 37 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального района гор. Ижевска Удмуртской Республике от -Дата- к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству представителя истца привлечен Климов М.В.

Впоследствии исковые требования уточнены, истец просит взыскать солидарно с Климовой З.Г. и Климова М.В. в пользу ФГУП «Уралаэрогеодезия» задолженность по коммунальным платежам в размере 23 099 рублей 20 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального района гор. Ижевска Удмуртской Республики от -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике.

Ответчик Климова З.Г., не признав исковые требования, обратилась к мировому судье судебного участка № Индустриального района гор. Ижевска Удмуртской Республики со встречными исковыми требованиями к ФГУП «Уралаэрогеодезия» о признании недействительными распоряжений ФГУП «Уралаэрогеодезия» № от -Дата-, № от -Дата-, № от -Дата-, возложении обязанности произвести перерасчет за жилищно-коммунальные услуги в период -Дата-. Свои требования мотивировала тем, что ранее домовладение по ... находилось на балансе ФГУП «Уралаэрогеодезия» и имело статус общежития государственного жилищного фонда, то есть с -Дата-; относилось к специализированному жилищному фонду. Кроме того, статус общежития и его принадлежность к федеральной собственности подтверждается свидетельством о регистрации права № от -Дата-. Проживание в общежитии возможно только на основании договоров найма в общежитии. Жилые помещения в общежитии исключены из гражданского оборота и не могут являться предметом гражданско-правовых, сделок по найму жилья, регулируемого Гражданским кодексом РФ. Содержание; предъявляемого ответчику счета соответствуют требованиям статьи 154 Жилищного кодекса РФ. Предъявление отдельными пунктами платы за наем, за содержание жилищного фонда, за коммунальные услуги свидетельствует о наличии с ответчиком договорных отношений по найму жилья в общежитии государственного жилищного фонда. Договор найма в общежитии, регулируемый Жилищным кодексом РФ, имеет иную правовую природу, нежели договора найма, применяемый для жилищного фонда коммерческого использования, регулируемый, Гражданским кодексом РФ. Статья 154 Жилищного кодекса РФ не распространяется на договоры коммерческого найма, в которых плата за наем и другие платежи определяются в соответствии с принципом свободы договора и регулируются Гражданским кодексом РФ. Тарифы на коммунальные услуги, наем и содержание муниципального и государственного жилищного фонда устанавливаются уполномоченным органом федерального уровня, субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления. Руководитель предприятия не вправе устанавливать цены на жилищно-коммунальные услуги, отличные от установленных в законном порядке тарифов. О наличии оспариваемых распоряжений ответчик узнала в ходе судебного разбирательства. До обращения жильцов в прокуратуру (-Дата-) им не предъявлялись счета-квитанции со сведениями, предусмотренными пунктами 37, 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ №307 от 23 мая 2006 года. За что платила ответчик, ей не было известно. ФГУП «Уралаэрогеодезия» не обеспечило соблюдение установленного законом порядка ценообразования на жилищно-коммунальные услуги и допускало обман потребителей коммунальных услуг: цена коммунальных услуг, содержание и ремонт жилищного фонда существенно завышены и определены с нарушением требований статей 156, 157 Жилищного кодекса РФ, пунктов 3, 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ №307 от 23 мая 2006 года.

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Ижевска от -Дата- настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики.

Определением от -Дата- гражданское дело принято к производству Индустриальным районным судом.

Определением Индустриального районного суда г.Ижевска УР от -Дата- произведена замена истца ФГУП «Уралаэрогеодезия» на ОАО «Уралаэрогеодезия».

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика уточнил встречные требования, просил признать недействительным распоряжения ФГУП «Уралаэрогеодезия» № от -Дата- года, № от -Дата-, № от -Дата- года, взыскать с ответчика излишне уплаченную Климовой З.Г. сумму по оплате за жилищно-коммунальные услуги в период -Дата- в размере 29022 руб. 46 коп. Указал на нарушение ответчиком ее прав как потребителя жилищно-коммунальных услуг, поэтому просил применить Закон РФ «О защите прав потребителей».

Представитель истца ОАО «Уралаэрогеодезия» Цыпко М.В., действующая по доверенности, заявила ходатайство о выделении в отдельное производство встречных исковых требований к ФГУП «Уралаэрогеодезия» о признании недействительными распоряжений ФГУП «Уралаэрогеодезия» № от -Дата-, № от -Дата-, №. от -Дата-, возложении обязанности произвести перерасчет за жилищно-коммунальные услуги в период с -Дата- так как Климовы в судебное заседание не являются, затягивают необоснованно рассмотрение дела.

Определением Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата- встречные исковые требования к ФГУП «Уралаэрогеодезия» о признании недействительными распоряжений ФГУП «Уралаэрогеодезия» № от -Дата-, № от -Дата-, № -Дата-, возложении обязанности произвести перерасчет за жилищно-коммунальные услуги в период с -Дата- года выделены в отдельное производство.

Представитель истца ОАО «Уралаэрогеодезия» Цыпко М.В., действующая по доверенности, встречные исковые требования просила оставить без рассмотрения, так как Климовы неоднократно в судебное заседания не являются, причину уважительности не заявляют, злоупотребляют правом на судебную защиту.

Ответчики Климова З.Г., Климов М.В., извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании. Заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд считает, что заявление необходимо оставить без рассмотрения, так как истцы дважды не явились в судебное заседание (-Дата- и -Дата- года) и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, а ответчик не требовал разбирательства дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 п.7, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить исковые требования Климовой З.Г., Климова М.В. к ФГУП «Уралаэрогеодезия» о признании недействительными распоряжений ФГУП «Уралаэрогеодезия» № от -Дата-, № от -Дата-, №. от -Дата-, возложении обязанности произвести перерасчет за жилищно-коммунальные услуги в период -Дата- без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании. Заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано сторонами в течение 15 дней в Верховный суд УР с подачей жалобы через суд, вынесший определение.

Судья С.А.Сутягина