Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2420/2012 ~ М-2750/2012 от 24.09.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Новороссийск                                                                            ДД.ММ.ГГГГ

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи ДОЛГОВОЙ Н.А.,

при секретаре ВЬЮГОВОЙ Н.А.,

с участием истцов КОНОВАЛОВА В.В., КАПЦЕВИЧ А.Е., БОРИСЕНКО Т.А., РУДОМЕТОВОЙ М.П., РОСТОВЦЕВОЙ Н.В., представителя истицы ЛАЛАЕВОЙ О.В. - ПЕРЕРВА Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, Борисенко Т.А., Рудометовой МП, выступающей в интересах <данные изъяты> Рудометов КД, Ростовцевой АС и Ростовцевой Н.В., выступающей как в своих интересах, так и в интересах <данные изъяты> Ростовцева М.С., к администрации муниципального образования г. Новороссийск

о признании недействительным и отмене постановления администрации муниципального образования г. Новороссийск № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления администрации МО г. Новороссийск от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилого дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу с проведением мероприятий по отселению жителей»,

признании постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилого дома по <адрес> № <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу с проведением мероприятий по отселению жителей» действительным, а так же об обязании выполнить все мероприятия указанные в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов В.В., Лалаева О.В., Капцевич А.Е., Борисенко Т.А., Рудометова М.П., выступающая в интересах <данные изъяты> Рудометова К.Д., и Ростовцева Н.В., выступающая как в своих интересах, так и в интересах <данные изъяты> Ростовцевой М.С., Ростовцевой А.С. обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Новороссийск о признании недействительным и отмене постановления администрации муниципального образования г. Новороссийск № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления администрации МО г. Новороссийск от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилого дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу с проведением мероприятий по отселению жителей», признать постановление администрации муниципального образования город Новороссийск от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилого дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу с проведением мероприятий по отселению жителей» действительным, а так же об обязании выполнить все мероприятия указанные в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование своих требований указали, что они являются собственниками и нанимателями жилых помещений по адресу: <адрес>, 1931 года постройки. ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 00 мин. в квартире на третьем этаже, принадлежащей ФИО1 произошел взрыв бытового газа и возник пожар. Прибывшие сотрудники МЧС ликвидировали очаг возгорания путем проливки всего здания. В результате взрыва пострадали чердачное покрытие и крыша дома на 40 %. В несущей части дома появилась трещина, вентиляционные и печные колодцы разрушены, при тушении пожара вода через межэтажные перекрытия, которые изготовлены из дерева, проникла до первого этажа. Жильцов дома в этот же день заставили выехать, доступ в жилые помещения закрыли. ЖКХ не предприняло никаких мер по консервации дома, погодные условия, морозы, проливные дожди, потоп, доделали свое дело по окончательному разрушению того, что оставалось. Инженерные коммуникации полностью разрушены, полы прогнили, штукатурка отваливается, повсюду стоит запах плесени и гнили. Администрацией МО г. Новороссийска были проведены комиссионные исследования с привлечением сторонних специалистов по изучению состояния дома в ДД.ММ.ГГГГ. В середине ДД.ММ.ГГГГ представители администрации МО собрали жильцов дома и объявили, что они вошли в программу по переселению в благополучное жилье, в результате чего было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании жилого дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу с проведением мероприятий по отселению жителей». Однако никаких мер к их переселению не предпринималось и без повторного обследования дома после стихийного бедствия, произошедшем в ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации муниципального образования г. Новороссийск № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановление администрации МО г. Новороссийск от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилого дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу с проведением мероприятий по отселению жителей», поскольку аварийный дом подлежит капитальному ремонту.

Истцы просят суд признать недействительным и отменить постановление администрации муниципального образования г. Новороссийск № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления администрации МО г. Новороссийск от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилого дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу с проведением мероприятий по отселению жителей», а так же об обязании выполнить все мероприятия указанные в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель Лалаевой О.А. - Перерва Е.Г., а так же истцы Капцевич А.Е., Борисенко Т.А., Рудометова М.П., выступающая в интересах несовершеннолетнего Рудометова К.Д., Ростовцева Н.В., выступающая как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетней Ростовцевой М.С., исковые требования по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, поддержали и уточнили их и просили:

-признать недействительным и отменить постановление администрации муниципального образования город Новороссийск № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления администрации МО г. Новороссийск от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилого дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу с проведением мероприятий по отселению жителей»;

-признать постановление администрации муниципального образования город Новороссийск от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилого дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу с проведением мероприятий по отселению жителей» действительным.

-обязать администрацию муниципального образования город Новороссийск выполнить все мероприятия, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилого дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу с проведением мероприятий по отселению жителей».

Истец Коновалов В.В. и представитель Лалаевой О.В. - Перерва Е.Г. в дополнении к исковым требованиям просили так же взыскать с администрации МО г. Новороссийска судебные расходы в равных долях, понесенные истцами Коноваловым В.В. и Лалаевой О.А. на оплату производства экспертизы в сумме 24.000 рублей.

В судебном заседании истец Коновалов В.В. пояснил, что он проживает в этом доме с ДД.ММ.ГГГГ. За это время покрасили фасад и перекрыли крышу. В БТИ сохранились сведения, о том, что дом построен в 1931 года, но это была реконструкция дома, предположительно дом построен в 1929 году. В 1944 году в результате попадания бомбы в соседний дом, дом истцов частично был разрушен, поэтому в 1944 году его реконструировали. В 1971 году провели газ, туалет до 1995 года находился на улице. Вся сантехническая коммуникация установлена без документации, управлением дома, до этого вода была в колонке. В данном доме общий коридор, свои кухни, квартиры изолированы, санузел общий, по документам дом состоит из коммунальных квартир, горячей воды в доме нет, поскольку отсутствует вентиляция. Лестничные марши деревянные и уже прогнили. Полы в цокольном этаже находятся ниже уровня земли. Постоянная сырость выше уровня пола на 50 см. Трубы гнилые, санузел без отопления, в доме отопление фурсуночное, старого типа. ДД.ММ.ГГГГ произошел взрыв газа на 3 этаже в кв.№4 ФИО1 которая погибла. В результате взрыва полностью пострадали кв. №4 и квартира ниже, выгорела вся крыша, разрушившись на 60%, На дом вылили во время тушения 15 тонн воды. Дом был полностью в воде. В результате пролива пострадали все квартиры, вода в комнатах стояла по колено. Межбалочные перекрытия деревянные пропитались. Пострадала вся мебель, аппаратура, одежда. Когда администрация приехала на следующий день, помощь в расселении не предоставила, только сказала, чтобы они перекрыли газ. Жили кто, где мог. Пожарный расчет приехал через 2 часа. Они потеряли свое единственное жилье, а так же все свое имущество. Орган социальной защиты населения оплачивает им за жилье от 5.000 до 10.000 рублей. Дом до настоящего времени не законсервирован, в связи с чем подвергался метеорологическим, природным воздействиям, в том числе и стихийным бедствиям. Представитель администрации о проведении экспертизы была уведомлена повесткой, но не явилась. В течении всего дня ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 часов до 16-00 часов эксперт ее ждал, но представитель не явилась.

Истица Ростовцева А.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена.

Представитель ответчика администрации МО г. Новороссийска в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении повестки. Ранее в судебном заседании представитель администрации МО г. Новороссийска Мышнякова Т.А. исковые требования не признала и пояснила, что действительно непосредственно после того момента, как произошел взрыв и случился пожар, жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу с проведением мероприятий по отселению жителей, и администрацией было вынесено соответствующее постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения № ООО «<данные изъяты>» о фактическом техническом состоянии дома, проведенного по заказу МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города» г.Новороссийска, и заключения межведомственной комиссии администрации города Новороссийск № по признанию жилых помещений муниципального и частного фондов пригодным (непригодным) для проживания. Жильцы аварийного дома были отселены, дом законсервирован до решения вопроса о выделении жилья. На основании заявления Лалаевой О.А. и по указанию прокурора проведено выездное совещание, на котором комиссия признала, что целесообразно восстановить данный дом, поскольку жильцы сами просят восстановить его, а так же что имеется сама возможность для его восстановления. В связи с чем, подготовлен проект постановления о признании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № утратившим силу и подготовлен проект о проведении капитального ремонта с реконструкцией несущих конструкций. В связи со стихийным бедствием в июле 2012г., жилищный фонд, имеющийся в наличии на балансе в настоящее время, и планируемый на будущее, решено было предоставить гражданам, которые лишились жилья в данной стихии. В заключении № так же указано, что возможен капитальный ремонт и приведен перечень необходимых ремонтно-восстановительных работ, в связи с чем администрацией муниципального образования г. Новороссийск было вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления администрации МО г. Новороссийск от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилого дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу с проведением мероприятий по отселению жителей». Администрация всем жильцам оплачивает их расходы за найм жилья. В настоящее время муниципалитет не может понести такие расходы на выдачу нового жилья, тем более заключением эксперта установлено, что возможен капитальный ремонт данного дома. Составление смет, проектов по проведению капитального ремонта вышеуказанного дома, либо других документов, подтверждающих, что вопрос по восстановлению, реконструкции либо капитальному данному дому решен, представить не имеет возможности, а так же почему специалисты при решении вопроса об отмене постановления, которым дом, простоявший без крыши не один месяц, признан аварийным и подлежащим сносу, не выехали и не произвели повторное обследование, пояснить не смогла, поскольку не компетентна в данном вопросе. Представитель не возражала против назначения экспертизы судом на предмет является ли дом аварийным и возможен ли его капитальный ремонт.

В связи с неявкой в судебное заседание представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, по ходатайству истцов Коновалова В.В., Капцевич А.Е., Борисенко Т.А., Рудометовой М.П., Ростовцевой Н.В., представителя истицы Лалаевой О.А. Перерва Е.Г., суд рассмотрел дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании допрошен эксперт ООО «<данные изъяты>» ФИО2, который пояснил суду, что исследованное им здание по адресу: <адрес>, не представляет ценности. Все конструкции этого дома выполнены с нарушением строительных норм. Фундамент выполнен на растворе марки М10, а необходимо было выполнить М25, нет монолитности. Имеются пустоты до 25 см, не соответствующие никаким нормам. На момент обследования трех этажное здание многоквартирного жилого дома не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Строительные конструкции не соответствуют требованиям механической безопасности, не обладают достаточной прочностью, имеются разрушения строительных конструкций, повреждение сетей инженерно-технического обеспечения. Работы по усилению конструкций представляют собой трудоемкие технически сложные в исполнении и в данном случае экономически нецелесообразные. Капитальный ремонт по своей сути это замена или восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций. В данном случае подлежат полной замене несущие конструкции исследованного им здания, что уже является реконструкцией данного объекта капитального строительства и исключает проведение капитального ремонта. При проведении осмотра многоквартирного дома представитель ответчика не присутствовал, однако в адрес администрации МО г. Новороссийск направлялось уведомление о времени проведения им осмотра.

Выслушав истцов Коновалова В.В., Капцевич А.Е., Борисенко Т.А., Рудометову М.П., Ростовцеву Н.В., представителя истицы Лалаевой О.В. - Перерву Е.Г., заслушав эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований Капцевич А.Е., Борисенко Т.А., Рудометовой М.П., выступающей в интересах несовершеннолетнего Рудометова К.Д., и Ростовцевой Н.В., выступающей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетней Ростовцевой М.С., и Ростовцевой А.С., а так же уточненных исковых требований Коновалова В.В. и Лалаевой О.А., и их удовлетворении.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, Коновалов В.В. является собственником комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Из договора на передачу в собственности жилого помещения (квартиры) г.Новороссийск ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в БТИ, собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является Лалаева (до брака Камардина) О.В. Смена фамилии истицы подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ

Из свидетельств о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником 3/4 части <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является Борисенко Т.А., на основании договора на передачу в собственность жилого помещения - квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а собственником 1/4 части указанной квартиры является <данные изъяты> Рудометов КД, ДД.ММ.ГГГГг.р., на основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Рудометова М.П. является матерью <данные изъяты> Рудометова К.Д.

Из свидетельств о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора на передачу в собственность жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собственниками в равных долях по 1/3 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, являются Ростовцева Н.В. и <данные изъяты> Ростовцева М.С., ДД.ММ.ГГГГ, а так же Ростовцева А.С.

Из выписки из лицевого счета видно, что главным квартиросъемщиком жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является Капцевич М.Е.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> 06 час. 28 мин. произошел пожар.

Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, назначенной Постановлением главы МО г. Новороссийск от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного на основании заключения ООО «Строймонолит» № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу с проведением мероприятий по отселению жителей.

Администрацией МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № «О признании жилого дома но <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу с проведением мероприятий по отселению жителей», то есть данным постановлением признано, что жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу является аварийным и подлежит сносу, а так же указано, что до ДД.ММ.ГГГГ произвести отселение жителей из данного дома.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО <адрес>, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании жилого дома но <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу с проведением мероприятий по отселению жителей» отменено на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о признании многоквартирного дома аварийным или подлежащим реконструкции (капитальному ремонту), с учетом заключения ООО «Строймонолит» от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающему возможность проведения капитального ремонта.

Кроме того, в данном постановлении даны указания МКУ «Управление ЖКХ и благоустройства города уведомить собственников и нанимателей многоквартирного дома об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, отделу информации и социально-политического прогнозирования даны указание опубликовать данное решение, контроль за выполнением настоящего постановления возложить на и.о. заместителя главы муниципального образования по ЖКХ и гражданской защиты населения, других вопросов о судьбе аварийного жилого дома (о проведении капитального ремонта либо его реконструкции) и его жильцах (об отселении, предоставлении временного жилого помещения, частичном вселении, компенсации оплаты за наемное жилье) данным постановлением не рассматривалось и итогового решения не вынесено.

Главой II Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определен исчерпывающий перечень требований, которым должно отвечать жилое помещение, среди прочих пунктов: несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования… Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения... Жилое помещение, равно как и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение и жилой дом и выходе из них, а также при пользовании инженерным оборудованием и обеспечить возможность перемещения предметов инженерного оборудования соответствующих помещений квартир и вспомогательных помещений дома, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. При этом уклон и ширина лестничных маршей и пандусов, высота ступеней, ширина проступей, ширина лестничных площадок, высота проходов по лестницам, подвалу, эксплуатируемому чердаку, размеры дверных проемов должны обеспечивать удобство и безопасность передвижения и размещения… Жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами…

Однако, согласно выводам заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, является аварийным. Капитальному ремонту указанный дом не подлежит. Проведение работ по реконструкции технически сложно, здание жилого дома экономически целесообразно снести.

Строительные конструкции не соответствуют требованиям механической безопасности, не обладают достаточной прочностью, имеются разрушения строительных конструкций, повреждение сетей инженерно-технического обеспечения.

В результате пожара сгорели части деревянных перекрытий, несущие конструкции крыши, перегородки. Перекрытия и перегородки в здании не соответствуют требуемым нормам пожарной безопасности и конструктивно не препятствуют скрытому распространению горения.(фото 25,26,27,28 29,30)

Здание не отвечает эффективному и рациональному расходу энергетических ресурсов, в связи с выполнением наружных ограждающих стен из бутовой кладки, обладающей незначительным сопротивлением теплопередачи.

Не соблюдаются требования защиты строительных конструкций от влаги. Атмосферные осадки попадают непосредственно на чердачное перекрытие из-за отсутствия части кровли.

По результатам обследования несущие строительные конструкции здания не соответствуют требованиям СП 14.13330.2011г. Актуализированная редакция СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах», СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», в связи с чем создается угроза пребывания и проживания для жизни и здоровья людей в помещениях многоквартирного жилого дома.

В результате возможного восстановления здания надо полностью демонтировать с последующим восстановлением конструкций крыши, кровли, перекрытий, перегородок, лестничного марша, отопительных печей с щитками, произвести усиление всех конструкций стен и провести работы по их теплоизоляции. В стенах произвести обрамление простенков и оконных проемов лестничной клетки. Выполнить антисейсмические пояса в уровне 3-х перекрытий, восстановить инженерные сети, горячее и холодное водоснабжение.

Работы по усилению конструкций представляют собой трудоемкие технически сложные в исполнении, в данном случае, экономически нецелесообразные.

В силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п.14.2 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Согласно сообщения заместителя прокурора города Новороссийска ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, по обращению Лалаевой О.А. проводилась проверка соблюдения администрации МО г. Новороссийска законности жилищного законодательства, в ходе которой установлено, что межведомственная комиссия, рассмотрев заключение, акт обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ № и иные документы, приняла решение оформленного в виде заключение от ДД.ММ.ГГГГ № о признании данного дома аварийным, подлежащим сносу. На основании заключения комиссии постановлением администрации МО г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ № дом признан аварийным, подлежащим сносу с проведением мероприятий по отселению жителей. Однако ДД.ММ.ГГГГ комиссией на основании тех же самых документов принято решение о проведении капитального ремонта здания с усилением конструкций.

Согласно выше приведенному сообщению, по результатам рассмотрения главе администрации вынесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, в котором предложено провести надлежащую оценку соответствия дома требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №,

Принимая во внимание, что в соответствии с заключением Судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, несущие строительные конструкции здания не соответствуют требованиям и строительным нормам строительства в сейсмических районах Краснодарского края, пожарной безопасности зданий и сооружений, в связи с чем, создается угроза пребывания и проживания для жизни и здоровья людей в помещениях многоквартирного жилого <адрес>, заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о признании многоквартирного дома аварийным или подлежащим реконструкции (капитальному ремонту), вынесено на основании одного и того же заключения № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, без проведения каких-либо дополнительных проверок и обследований состояния аварийного дома с момент осмотра специалистами ООО «<данные изъяты> до момента вынесения постановления администрации муниципального образования г. Новороссийск № от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не решен жилищный вопрос жильцов указанного дома, не утверждены проекты, планы, сметная документация с указанием источников финансирования и сроков их исполнения, суд приходит к выводу о том, что постановление администрации муниципального образования г. Новороссийск № от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено постановление администрации МО г. Новороссийск от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилого дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу с проведением мероприятий по отселению жителей», а так же об обязании выполнить все мероприятия указанные в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, ущемляет права истцов, которые не имеют возможности вселиться в жилое помещение, и оно подлежит отмене.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, к взысканию с ответчика администрации МО г. Новороссийска в пользу Коновалова В.В. и Лалаевой О.А. в равных долях подлежат судебные расходы, понесенные истцами на оплату производства судебной экспертизы по данному делу в сумме 24.000 рублей, что подтверждается определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-строительной экспертизы и квитанцией по приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, Борисенко Т.А., Рудометовой МП, выступающей в интересах <данные изъяты> Рудометов КД, и Ростовцевой Н.В., выступающей как в своих интересах, так и в интересах <данные изъяты> Ростовцева М.С., Ростовцевой АС, удовлетворить.

Признать недействительным и отменить постановление администрации муниципального образования город Новороссийск № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления администрации МО г. Новороссийск от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилого дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу с проведением мероприятий по отселению жителей».

Признать постановление администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилого дома по

<адрес> аварийным и подлежащим сносу с проведением мероприятий по отселению жителей» действительным.

Обязать администрацию муниципального образования город Новороссийск выполнить все мероприятия, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилого дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу с проведением мероприятий по отселению жителей».

Взыскать с администрации муниципального округа город Новороссийска в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 12.000 (Двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с администрации муниципального округа город Новороссийска в пользу Лалаевой О.А. судебные расходы в сумме 12.000 (Двенадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд гор. Новороссийска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение не вступило в законную силу

СУДЬЯ_____________________________