Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-644/2020 от 03.09.2020

Дело № Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда Московской области Жукова О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Елисеева С.С.,

при секретаре Куц Т.М.,

рассмотрев в заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Елисеева С.С. на постановление мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Елисеева С. С.ча,

у с т а н о в и л:

26 августа2020 года мировым судьей 145 судебного участка Ногинского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении было вынесено постановление о признании Елисеева С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

<данные изъяты>

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Елисеев С.С. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

<данные изъяты>

Постановление мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении указаны обстоятельства, установленные мировым судьей при рассмотрении дела, а собранным доказательствам дана мотивированная оценка, с учетом всех установленных обстоятельств Елисееву С.С. назначено наказание в рамках санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

По постановлению мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Елисеев С.С. признан виновным в совершении невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

Вина Елисеева С.С. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается, как правомерно указано в постановлении, совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, содержащим сведения о лице, совершившем правонарушение, и обстоятельства его совершения, отвечающим требованиям ч. 2 ст. 28.<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Статьями 26.2, 27.12 КоАП РФ установлено, что для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В отношении водителя Елисеева С.С. освидетельствование не было проведено, поскольку от его прохождения он отказался.

Основанием для направления Елисеева С.С. на медицинское освидетельствование послужило управление транспортным средством и наличие таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующие обстановке, отказ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах у сотрудника полиции были законные основания для направления его на медицинское освидетельствование.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования, вопреки утверждению Елисеева С.С., был зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, в котором Елисеев С.С.; в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что Елисеев С.С. пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался; в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Елисеев С.С. пройти медицинское освидетельствование отказался, поэтому мировым судьей был сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Елисеева С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Таким образом, судья обоснованно пришел к выводу о виновности Елисеева С.С. в инкриминируемом деянии. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Административное наказание назначено Елисееву С.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Елисеева С.С., которые были известны судье на момент рассмотрения дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является минимальным из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

<данные изъяты>

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих вину Елисеева С.С. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а потому судья считает их несостоятельными.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи в этой части подлежит изменению.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований снижения размера назначенного Елисееву С.С административного наказания.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Елисеева С. С.ча изменить, признать смягчающим обстоятельствам наличие на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения.

В остальной части постановление мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Елисеева С. С.ча оставить без изменения, жалобу Елисеева С.С. - без удовлетворения.

Судья