Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1924/2012 ~ М-823/2012 от 06.02.2012

2-1924/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.    

при секретаре Матвеевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «истец» к Голубеву Г.М. о взыскании неосновательного обогащения, взыскании судебных расходов,

У с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 452 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 640,53 руб.. В обосновании своих требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор. В соответствии с данным трудовым договором ответчику была установлена заработная плата до удержания налогов в размере 130 000 руб. данный трудовой договор был расторгнут по инициативе ответчика в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ при увольнении ответчик получил полный расчет, компенсацию за неиспользованный отпуск, заработную плату за фактически отработанное время. Ответчик был ознакомлен с приказом об увольнении. Трудовая книжка ему выдана под роспись. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда сроком на 1 месяц. В соответствии с условиями которого ответчик обязался провести мероприятие «Деловая игра» ДД.ММ.ГГГГ на территории истца за вознаграждение в размере 200 000 руб. до вычета налогов. Ранее являясь работником истца ответчику был присвоен табельный номер №, при заведении в бухгалтерскую программу по договору подряда данный номер не был изменен для удобства бухгалтерии и ответчику как подрядчику так же был присвоен табельный номер №. При заведении договора подряда в программу для оплаты по договору подряда в апреля 2011г. произошел сбой в данной программе, в результате чего программа не ограничила штатную позицию при увольнении и ответчику ДД.ММ.ГГГГ было перечислено вознаграждение в размере 173 074,80, с учетом вычета НДФЛ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику была перечислена заработная плата по расторгнутому трудовому договору в размере 452 400 руб. Данная сумма образовалась в результате сбоя бухгалтерской программы и автоматического начисления заработной платы в размере 130 000 руб., предусмотренному расторгнуты трудовым договором за 4 месяца. Помимо того, что ответчик получил денежные средства в размере 452 400 руб. без законных на то оснований по расторгнутому договору, данное неосновательное обогащение возникло в результате счетной ошибки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольно вернуть сумму неосновательного обогащения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента сумма неосновательного обогащения не возвращена, ответа на претензию не получено.

    Истец – представитель ЗАО «истец» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в представленном суду заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие, в случае неявки ответчика не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик – Голубев Г.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте слушания дела, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела в порядке заочного судопроизводства.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор. В соответствии с данным трудовым договором ответчику была установлена заработная плата до удержания налогов в размере 130 000 руб., указанный трудовой договор был, расторгнут по инициативе ответчика в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-15,19).

При увольнении ответчик получил полный расчет, компенсацию за неиспользованный отпуск, заработную плату за фактически отработанное время. Ответчик был ознакомлен с приказом об увольнении. Трудовая книжка ему выдана под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда сроком на 1 месяц.

В соответствии с условиями которого ответчик обязался провести мероприятие «Деловая игра» ДД.ММ.ГГГГ на территории истца за вознаграждение в размере 200 000 руб. до вычета налогов (л.д.20-21).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было перечислено вознаграждение в размере 173 074,80, с учетом вычета НДФЛ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику была перечислена заработная плата по расторгнутому трудовому договору в размере 452 400 руб. (л.д.24).

Данная сумма образовалась в результате сбоя бухгалтерской программы и автоматического начисления заработной платы в размере 130 000 руб., предусмотренному расторгнутым трудовым договором за 4 месяца.

Помимо того, что ответчик получил денежные средства в размере 452 400 руб. без законных на то оснований по расторгнутому договору, данное неосновательное обогащение возникло в результате счетной ошибки (л.д.25-45).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольно вернуть сумму неосновательного обогащения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента сумма неосновательного обогащения не возвращена, ответа на претензию не получено.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчику денежные средства в размере 452 400 руб. были перечислены ошибочно ввиду ошибки бухгалтерской программы, то суд считает, что данные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% и периода незаконного удержания ответчиком неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом срока возврата, указанного в претензии до ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 640,53 руб.

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины истцом при обращении в суд в размере 7 802,79 руб.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Стороной ответчика не представлено доказательств в опровержении доводов истца.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Голубева Г.М. в пользу ЗАО «истец» сумму неосновательного обогащения в размере 452 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 640,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 802,79 руб., а всего 467 843 (четыреста шестьдесят семь тысяч восемьсот сорок три) рубля 32 (тридцать две) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: