Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2014 ~ М-238/2014 от 07.07.2014

Дело 2-252/14

Решение

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 26 августа 2014 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Степановой Л.С.,

с участием представителя ответчика Хомякова Вячеслава Юрьевича, в лице назначенного судом адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Богачева А.С., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «СБЕРФОНД» к Хомякову Вячеславу Юрьевичу о взыскании задолженности по договору,

Установил:

Истец Кредитный потребительский кооператив «СБЕРФОНД» (далее КПК «СБЕРФОНД») обратился в суд с исковым заявлением к Хомякову В.Ю. о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Хомяковым В.Ю. был заключен договор займа № №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые ответчик обязался вернуть с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.2 договора займа истец передал ответчику указанную в договоре сумму единовременно. Факт передачи денежных средств подтверждается заключением договора и расходным кассовым ордером. Свои обязательства по передаче денежных средств истец выполнил добросовестно, в срок и в полном объеме. Согласно п. 1.3 договора займа за каждый день пользования займом ответчику начисляются проценты, в размере <данные изъяты>% в день. Однако обязательство по выплате, предоставленных по договору займа денежных средств и процентов на них ответчик не выполнил. Таким образом, сума задолженности составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма основанного долга, <данные изъяты>. – сумма процентов по займу, исходя из расчета: <данные изъяты>% от <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. в день, <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – день предъявления иска) = <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут их представители.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении представителем истца КПК «СБЕРФОНД» – ФИО3 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ было заявлено о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Хомяков В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, однако судебная повестка, направленная судом по месту регистрации ответчика: <адрес>, вернулась с отметкой отсутствие адресата по указанному адресу (л.д. 51).

Как следует из справки ОУФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> (л.д. 47), Хомяков В.Ю. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, однако согласно справке администрации Парнинского сельсовета (л.д. 46), ответчик фактически не проживает на территории сельсовета, предполагаемое местонахождение <адрес> Судебная повестка, направленная судом по месту предполагаемого местонахождения ответчика: <адрес> вернулась с отметкой истек срок хранения (л.д. 52).

В соответствии с ч. 1 ст. 29, ст. 119 ГПК РФ дело рассматривается по последнему известному месту жительства ответчика.

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в защиту интересов ответчика адвокат Красноярской краевой коллегии адвокатов Богачев А.С. при рассмотрении дела возражал против удовлетворения исковых требований, обосновывая свои возражения тем, что ему не известна позиция ответчика, несмотря на то, что требования истца являются законными, других доводов обосновывающих свои возражения не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела КПК «СБЕРФОНД» (до смены полного, сокращенного фирменного наименования юридического лица – КПК «Сибирский Сберегательный Фонд»), является действующим юридическим лицом, что подтверждается Свидетельствами о постановке на налоговый учет, о государственной регистрации юридического лица, Протоколом внеочередного общего собрания № 3 членов КПК «Сибирский Сберегательный Фонд» (л.д. 14-15, 19-37).

Согласно п. 2 Устава КПК «СБЕРФОНД» предметом деятельности кооператива, кроме прочих, является предоставление своим членам займов (л.д. 22-23).

Из договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что КПК «Сибирский Сберегательный Фонд» предоставил члену кооператива Хомякову В.Ю. заем в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% в день от суммы займа, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 6-7).

Факт получения заемщиком Хомяковым В.Ю. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается заявлением заемщика о предоставлении займа, расходным кассовым ордером № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 8).

В соответствии с п. 1.4 договора займа заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить начисленные на нее проценты в порядке и на условиях настоящего договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На данную дату сумма займа с начисленными процентами составила <данные изъяты> рублей (п.1.5 договора займа).

Начисление процентов за пользование займом производится за период со дня, следующего за днем его получения заемщиком, до дня его возврата Займодавцу включительно. Проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п. 3.1., 3.2. договора).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету, приложенному к иску задолженность ответчика по договору займа составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – сумма основанного долга, <данные изъяты>. – сумма процентов по займу, исходя из расчета: <данные изъяты>% от <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. в день, <данные изъяты>. х <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – день предъявления иска) = <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности проверен судом, признан достоверным, контррасчет, возражения относительно расчета не представлены.

Из материалов дела следует, что с момента предоставления займа, ответчиком платежей не производилось.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа ответчиком Хомяковым В.Ю., что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания суммы займа и процентов по нему.

Таким образом, в пользу истца КПК «СБЕРФОНД» с ответчика Хомякова В.Ю. подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты по договору займа в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, истец КПК «СБЕРФОНД» просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, оплаченные ООО «Сибзайм» (ФИО3) за составление искового заявления и судебную работу по взысканию долга в суде, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сибирский Сберегательный Фонд» и ООО «Сибзайм» заключен договор № на оказание юридических услуг, согласно которого ООО «Сибзайм» обязалось оформить исковое заявление о взыскании суммы задолженности и провести судебную работу по взысканию долга. Стоимость сопровождения одного искового заявления составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 11-12).

В качестве подтверждения понесенных расходов по оплате юридических услуг истцом предоставлен расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому КПК «СБЕРФОНД» выплатил ООО «Сибзайм» (ФИО3) на основании договора на оказание юридических услуг <данные изъяты> рублей (л.д. 13).

Принимая во внимание, что представителем была выполнена работа, указанная в договоре на оказание юридических услуг, суд считает необходимым взыскать с Хомякова В.Ю. в пользу истца понесенные по делу расходы на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, при подаче искового заявления представителем КПК «СБЕРФОНД» была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Хомякова В.Ю.

Итого, в пользу истца КПК «СБЕРФОНД» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «СБЕРФОНД» к Хомякову Вячеславу Юрьевичу удовлетворить.

Взыскать с Хомякова Вячеслава Юрьевича в пользу Кредитного потребительского кооператива «СБЕРФОНД» сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:      И.А. Корнев