Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-453/2017 ~ М-420/2017 от 23.05.2017

Дело №2-453/2017

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гудименко Ивана Ивановича к Морозовой Елене Владимировне о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Гудименко И.И. обратился в Качканарский городской суд с иском к Морозовой Е.В. о взыскании убытков.

В исковом заявлении указано, что решением Качканарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Гудименко И.И. к Морозовой Е.В. о взыскании убытков. Данным решением установлен факт оформления истцом четырех кредитных договоров в четырех банках на свое имя, но в пользу ответчика, которая принимала на себя обязательства гасить указанные кредиты, но обязательства не исполнила. По решению суда взысканы убытки по февраль 2015 года.

В настоящее время с апреля 2015 года по апрель 2017 года по сохранившимся квитанциям уплачено 59 600 руб.. На данную сумму начислены проценты, размер которых составит 6498 руб. 27 коп.. Данную сумму в общем размере 66 098 руб. 27 коп.. Истец Гудименко И.И. просит взыскать с ответчика Морозовой Е.В. в свою пользу.

В судебном заседании истец Гудименко И.И. на удовлетворении исковых требований настаивал, суду пояснил, что кредиты продолжает оплачивать по настоящее время, ответчик мер к возмещению причиненных ему убытков не принимает. По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ суммы получает в незначительном размере.

Представитель истца Гудименко И.И. - Невельская В.Б., действующая на основании устного ходатайства, исковые требования истца поддержала, настаивала на их удовлетворении, суду пояснила, что истец вынужден проживать со своей престарелой матерью, которой 86 лет, которая помогает его содержать и оплачивать кредиты.

Ответчик Морозова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила, ходатайств в суд не направляла.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с положениями статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи с доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению суда является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца Гудименко И.И. и его представителя Невельской В.Б., суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Морозовой Е.В., надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждено направлением судебной корреспонденции в ее адрес как по адресу регистрации, так и по фактическому адресу проживания, в порядке ч.3               ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом". Право на судебную защиту закрепляется также в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельства, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23).

Решением Качканарского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по спору между теми же сторонами установлено, что истец в 2013 году оформил четыре кредита в различных банках, а именно в ОАО Банк «Открытие» на сумму 256 364 руб. сроком на 60 месяцев под 24,9 процентов годовых, в банке «Хоум кредит» на сумму 130 000 руб. под 34,9% годовых, в ОАО БыстроБанк -190 000 руб. под 34,5% годовых сроком по 15.07.2016г. в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на сумму 125 000 руб. под 54,9% годовых на срок 36 месяца. Указанные кредитные договоры истец оформлял по просьбе ответчика Морозовой Е.В. и для нее, все полученные средства по кредитным договорам при получении передавал ответчику также по ее просьбе, ответчик в свою очередь обещала самостоятельно вносить платежи по графикам погашения кредитов.

Указанные обстоятельства по делу установлены вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем доказыванию не подлежат.

По указанному решению суда истцу подлежат возмещению его расходы по оплате кредитов за период с января 2014 года по январь 2015 года в сумме в сумме 132 923 руб..

Поскольку истец продолжает производить оплату по кредитам, что подтверждено квитанциями, представленными в материалы дела, следовательно, за последующий период по подтвержденным квитанциям в период с апреля 2015 года по апрель 2017 года причиненные истцу ответчиком убытки также подлежат возмещению и они составят 59 600 руб..

В силу требований ст. 15, ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обоснованно предъявил данные требования к ответчику.

Также истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых по состоянию на 17.04.2017г. составил 6 498 руб. 27 коп., согласно расчету истца, который ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 400 руб..

В оставшейся части необходимой госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден судом при подаче иска в суд, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет Качканарского городского округа от цены иска 66 098 руб. 27 коп. (2 182 руб. 95 коп. - 400 руб. = 1782 руб. 95 коп.).

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гудименко Ивана Ивановича удовлетворить.

Взыскать с Морозовой Елены Владимировны в пользу Гудименко Ивана Ивановича:

-66 098 руб. 27 коп. - убытки с процентами,

- 400 руб. - возврат госпошлины,

ИТОГО: 66 498 (шестьдесят шесть тысяч четыреста девяносто восемь) руб. 27 коп.

Взыскать с Морозовой Елены Владимировны в местный бюджет Качканарского городского округа 1 782 (одну тысячу семьсот восемьдесят два) руб. 95 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда                                           А.В.Козлова