Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2608/2014 ~ М-2401/2014 от 12.08.2014

дело № 2-2608/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2014 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Барсковой Ю.В.,

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) Н. Л.Н.,

представителя адвоката Зендрикова Н.Е., действующего на основании ордера,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Таранова М.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Таранова И.М. – Сергеевой Т.В., действующей на основании доверенности,

третьего лица (ответчика по встречному иску) Бугрова А.Ю.,

представителя третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Серпухов Шавыриной Е.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н. Л. Н. к Таранову М. С., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Таранова И. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску Таранова М. С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Таранова И. М. к Н. Л. Н., Бугрову А. Ю. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении размера оплаты за наем жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец (ответчик по встречному иску) Н. Л.Н. обратилась в суд с иском и просит признать Таранова М. С. утратившим право пользования жилым помещением, несовершеннолетнего Таранова И. М. признать не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме истца, в данном жилом помещении зарегистрированы: Бугров А.Ю. – сын истца, Таранов М.С. – сын истца, несовершеннолетний Таранов И.М. – внук истца. Фактически Таранов М.С. проживал в спорной квартире с <дата> по февраль 1997 года. После того, как Таранов М.С. женился, он добровольно выехал из спорного помещения и проживает с женой по <адрес> по настоящее время. В спорной квартире личных вещей ответчика и его сына не имеется, бремя содержания и оплаты коммунальных платежей по спорному жилому помещению ответчики не осуществляют.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Н. Л.Н. и её представитель адвокат Зендриков Н.Е. на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить.

Ответчик Таранов М.С., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Таранова И. М. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Не согласившись с предъявленным иском, Тарановым М.С. заявлен встречный иск к Н. Л. Н., Бугрову А. Ю. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении размера оплаты за наем жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг.

Свои требования мотивирует тем, что Таранов М.С. и несовершеннолетний Таранов И.М. зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая является муниципальной собственностью и предоставлена по договору социального найма. До июля 2014 года беспрепятственно пользовались спорным жилым помещением, в котором зарегистрированы. В июне 2014 года Таранов М.С. пришел с сыном в квартиру, дверь открыл брат Бугров А.Ю., который заявил, чтобы больше в квартиру не приходили. На требование зайти в квартиру, Бугров А.Ю. ответил отказом. В тот же день, Таранов М.С. позвонил матери Н. Л.Н., которая длительное время не проживает в спорной квартире и попросил объяснить поведение брата, на что мать ответила, что в квартире ему делать нечего и ни он ни его сын не должны приходить в спорную квартиру. Просит определить долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру <номер>, расположенную по адресу: <адрес> равную 1/2 доли от ежемесячных начисляемых платежей, с заключением между ним и МУП «Расчетно-кассовый центр ЖКХ» соответствующего соглашения с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Кроме того, просит обязать ответчиков передать ключи от квартиры.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) Таранова М.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Таранова И.М. – Сергеева Т.В. возражала против исковых требований Н. Л.Н., встречные требования Таранова М.С. просила удовлетворить.

Третье лицо (ответчик по встречному иску) Бугров А.Ю. в судебном заседании исковые требования Н. Л.Н. просил удовлетворить, во встречных исковых требованиях Таранова М.С. просил отказать.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Серпухов Шавырина Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Н. Л.Н., встречные исковые требования Таранова М.С. просила удовлетворить.

Третье лицо Таранова О.Н. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представители третьих лиц МУП «РКЦ ЖКХ», УФМС по г. Серпухову в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что работает участковым педиатром МУЗ ЦРБ Детская поликлиника. Дети Тарановых проживают по <адрес>. Вызовы врача на дом осуществлялись по данному адресу.

Свидетель Г. в судебном заседании пояснила, что является соседкой Н. Л.Н. и Бугрова А.Ю. В квартире в настоящее время проживает один Бугров А.Ю. Ранее в квартире проживал Таранов М., но после того, как женился, он переехал к жене, где и проживает в настоящее время с семьей. Вещей М. и его сына в квартире нет.

Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что является соседом Бугрова А.Ю. В квартире проживает Бугров А.Ю., его мать Н. Л.Н. приходит к нему. Тарановых в квартире никогда не видел.

Свидетель М. в судебном заседании пояснила, что на протяжении полутора лет встречается с Бугровым А.Ю. В квартире бывает около 4 раз в неделю. Тарановых в квартире никогда не видела, личных вещей также не имеется.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что является знакомой Бугрова А.Ю. В квартире вещей брата Бугрова и детских вещей она не видела при посещении Бугрова А.Ю.

В судебном заседании свидетель И. пояснила, что является знакомой Таранова М.С. В августе 2014 года, когда гуляли в районе дома, где расположена квартира, М. предложил зайти и забрать вещи. Он позвонил в дверь, но дверь не открыли, те ключи от входной двери, которые были у него, не подошли.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, представителей, свидетелей, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписки из домовой книги в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: Н. Л.Н. с <дата>, Таранов И.М. с <дата>, Таранов М.С. с <дата> года, Бугров А.Ю. с <дата> (л.д. 6).

Согласно выписки из лицевого счета <номер> задолженности по оплате за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Из договора дарения квартиры от <дата>, расположенной по <адрес> усматривается, что собственником указанной квартиры является Н. Л.Н. (л.д. 89).

Из выписки из домовой книги по адресу: <адрес> усматривается, что по данному адресу зарегистрированы: О., Ю., Таранова О.Н., Н., Р., Е. (л.д. 86).

Из свидетельства о государственной регистрации права усматривается, что Таранова О.Н. (третье лицо по делу) является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности по <адрес> (л.д. 87).

В материалы дела представлены: копия свидетельства о рождении Таранова И. М., <дата> рождения (л.д. 88), уведомления об отсутствии в ЕГРП сведений о правах на имущество в отношении Таранова И.М., Таранова М.С., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 27), квитанции об оплате за жилое помещение (л.д. 50-68).

В соответствии с п.2-4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и 9или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч.2 и 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из исследованных по делу доказательств установлено, что Н. Л.Н. является нанимателем по договору социального найма спорной квартиры.

Суд находит, что временное проживание ответчиков Тарановых М.С. и И.М. в ином жилом помещении само по себе не свидетельствует об утрате ими права пользования жилым помещением - спорной квартирой, тем более, что отсутствие ответчиков в спорной квартире, по мнению суда, носит вынужденный характер, обусловлено конфликтными отношениями с матерью и братом, и препятствует в проживании – отсутствии ключей.

Таким образом, исковые требования Н. Л.Н. к Таранову М. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, Таранову И.М о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

В настоящее время, как усматривается из свидетельских показаний, в квартире проживает Бугров А.Ю., ответчик Таранов М.С. обращался с просьбой о передаче ему ключей от квартиры, однако Н. Л.Н. и Бугров А.Ю. возражали против вселения в квартиру, отказали в выдаче ключей.

Исходя из изложенного, суд полагает, что требования Таранова М.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Таранова И.М. о их вселении в квартиру, об обязании ответчиков передать ключи от квартиры подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики вправе пользоваться указанным жилым помещением, однако право пользования жилым помещением их ограничено Н. Л.Н., Бугровым А.Ю., которые в судебном заседании возражали о их вселении в квартиру.

Как указывается в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Суд рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4,5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Суд считает возможным определить долю Таранова М.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Таранова И.М. в оплате за жилье и коммунальные услуги, поскольку данные требования об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг не противоречат закону.

В соответствии со ст.6 ГК РФ в случаях, когда отношения прямо не урегулированы гражданским законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, то он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч.2 ст.43 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника.

В соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, исковые требования суд об определении доли в оплате за жилое помещение находит подлежащими удовлетворению, поскольку из материалов дела видно, и судом установлено, что стороны по делу не ведут общего хозяйства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Н. Л. Н. к Таранову М. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, к Таранову И. М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения

Встречные исковые требования Таранова М. С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Таранова И. М. к Н. Л. Н., Бугрову А. Ю. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении размера оплаты за наем жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Вселить Таранова М. С., Таранова И. М. в квартиру, расположенную по <адрес>.

Обязать Н. Л. Н., Бугрова А. Ю. не чинить Таранову М. С., Таранову И. М. препятствий в проживании на указанной выше жилой площади по указанному адресу и передать ключи от квартиры <номер>, расположенной по <адрес>.

Определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по <адрес> следующим образом: Таранову М. С., Таранову И. М. как 1/2 долю от начисляемой суммы оплаты, Н. Л. Н., Бугрову А. Ю. как 1/2 доли от начисляемой суммы оплаты.

Настоящее решение суда является основанием для того, чтобы МУП «РКЦ ЖКХ» производила расчёты по начислению и представлению отдельных квитанций для оплаты коммунальных услуг соразмерно установленных сторонам долей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2014 года

Председательствующий: М.В. Петрунина

СПРАВКА

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 февраля 2015 года:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 11 ноября 2014 года в части отказа в удовлетворении уточнённого требования Н. Л.Н. к Таранову М.С. по первоначальному иску о признании его утратившим право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма в связи с выездом в другое место жительства и в части удовлетворения требований Таранова М.С, действующего в своих интересах, к Н. Л.Н. и Бугрову А.Ю. по встречному иску о вселении его в вышеуказанное жилое помещение, нечинении ему препятствий в пользовании квартирой и определении порядка и размера его участия в расходах на оплату данного жилого помещения и коммунальных услуг отменить, апелляционную жалобу Н. Л.Н. в указанной части - удовлетворить.

Принять по делу в отменённой части новое решение, которым уточнённое требование Н. Л.Н. к Таранову М.С. по первоначальному иску о признании его утратившим право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма в связи с выездом в другое место жительства удовлетворить.

Признать Таранова М. С. утратившим право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, находящимся по <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства.

Решение суда апелляционной инстанции в указанной части является основанием для снятия Таранова М. С. с регистрационного учёта по месту жительства по <адрес>.

В удовлетворении требований Таранова М.С., действующего в своих интересах, к Н. Л.Н. и Бугрову А.Ю. по встречному иску о вселении его в вышеуказанное жилое помещение, нечинении ему препятствий в пользовании квартирой и определении порядка и размера его участия в расходах на оплату данного жилого помещения и коммунальных услуг отказать.

Абзац 5 резолютивной части решения суда первой инстанции изложить в следующей редакции:

«Определить порядок и размер участия Таранова И. М., <дата>р., в защиту законных интересов которого выступает Таранов М. С., в расходах на оплату жилого помещения, находящегося по <адрес>, и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него 1/3 доли общей площади квартиры в размере <данные изъяты>».

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. Л.Н. в указанной части - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Петрунина