Приговор по делу № 1-29/2013 от 31.01.2013

К делу № 1- 29/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2013г. п.Тульский

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Дарзияна А.А.,

с участием государственного обвинителя – Казачка А.Г.,

подсудимой – Шиловой О.И.,

защитника – Пуховой С.Ю., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре – Мерзакуловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- Шиловой Ольги Ивановны, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шилова Ольга Ивановна, будучи свидетелем, дала в суде заведомо ложные показания, при следующих обстоятельствах.

Шилова О.И., ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находясь в здании Майкопского районного суда, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, в ходе судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, действуя умышлено, с целью освобождения ФИО5 от уголовной ответственности, сообщила ложные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение, и впоследствии до вынесения приговора добровольно не сообщила о ложности сообщенных сведений.

В судебном заседании Шилова О.И. свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в домовладении у ФИО5 в <адрес>, когда пришли сотрудники полиции и проводили осмотр в хозяйственной постройке. Во время осмотра, сотрудники полиции предложи ей выйти. После осмотра она зашла в комнату, где производился осмотра и увидела среди прочего изъятого два пузырька. Один из двух пузырьков был пустой, а во втором был осадок какой-то темной жидкости. ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании в Майкопском районном суде, она дала ложные показания, о том, что оба обнаруженные и изъятые пузырьки в домовладении ФИО5 были пустые. Такие показания она дала потому, что об этом её просил ФИО5, сказав при этом, что если она даст такие показании, то его не посадят. Кроме этого, она, перед судебным заседанием виделась со свидетелем по делу ФИО6, которого тоже попросила дать в суде ложные показания. Однако ФИО6 не стал ее слушать. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний Шиловой О.И. ее вина в инкриминируемом деянии полностью подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.

Так допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 показал,что работает в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска отдела МВД России по <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками полиции ФИО10 и ФИО8, а так же двумя понятыми прибыл по месту жительства ФИО5, так как имелась информация, что ФИО5 изготавливает и употребляет наркотические средства. В хозяйственной постройке, расположенной во дворе домовладения № по <адрес>, кроме ФИО5 находились Шилова О.И. и ФИО6 которые вышли на улицу. После чего был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты металлический ящик, в котором находились инъекционные шприцы и иглы, две 1,5 л. пластиковые бутылки с жидкостью, 2 стеклянных пузырька, объемом около 10 мл., в одном из которых находилась жидкость темного цвета, объемом около 1 мл., а во втором на стенках имелся осадок темного цвета. Все изъятые в ходе осмотра хозяйственной постройки предметы, были поставлены на стол, после чего в хозяйственную постройку зашли Шилова О.И., ФИО6 и мать ФИО5 – ФИО9, которые видели, что на столе стояли изъятые в ходе осмотра предметы. ФИО5 в присутствии всех пояснил, что все изъятые предметы принадлежат ему и что в одном из пузырьков, находится наркотическое средство «дезоморфин», которое он приготовил без цели сбыта и внутривенно употребил, а оставшуюся часть хотел употребить позже.

ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в Майкопский районный суд, где участвовал в качестве свидетеля, в судебном заседании, по обвинению ФИО5 по факту незаконного хранения наркотических веществ. В ходе судебного заседания он рассказал обо всех обстоятельствах, имевших место ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра подсобного помещения у ФИО5 Впоследствии ему стало известно, что в ходе судебного заседания Шилова О.И. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в хозяйственной постройке ФИО5 изъяли два пустых стеклянных пузырька, без жидкости. Он считает, что Шилова О.И. дала ложные показания для того, чтобы увести ФИО5 от уголовной ответственности.

В судебном заседании по согласию сторон оглашены показаниясвидетеля ФИО10, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 Так, Алиев подтвердил, что при осмотре места происшествия в хозяйственной постройке у ФИО5 кроме прочего были обнаружены и изъяты два стеклянных пузырька, объемом около 10 мл., в одном из которых находилась жидкость темного цвета, объемом около 1 мл., а во втором на стенках имелся осадок темного цвета. ФИО5 в присутствии Шиловой О.И. и других пояснил, что в одном из пузырьков, обнаруженных под сервантом, находится наркотическое средство «дезоморфин», которое он приготовил ранее без цели сбыта и внутривенно употребил, а оставшуюся часть хотел употребить позже.

Впоследствии ему стало известно, что в ходе судебного заседания, для дачи показаний была приглашена Шилова О.И., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия в хозяйственной постройке ФИО5 были изъяты два пустых пузырька. Он считает, что Шилова О.И. дала ложные показания для того, чтобы помочь ФИО5 избежать уголовной ответственности.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она участвовала в качестве понятой при осмотре хозяйственной постройки, расположенной в <адрес> во дворе <адрес> ФИО5 В ходе осмотра, кроме прочего, сотрудники полиции обнаружили и изъяли 2 стеклянных пузырька, объемом около 10 мл., в одном из которых находилась жидкость темного цвета, объемом около 1 мл., а во втором на стенках имелся осадок темного цвета. После окончания осмотра все обнаруженные и изъятые предметы в ее присутствии сотрудники полиции поставили на стол, после чего в хозяйственную постройку зашли Шилова О.И., ФИО9 (мать ФИО5) и ФИО6 На вопросы сотрудников полиции о принадлежности изъятых предметов, ФИО5 в присутствии ФИО9, ФИО6, Шиловой О.И. пояснил, что все изъятые предметы принадлежат ему и что ДД.ММ.ГГГГ он использовал их для приготовления наркотического средства «дезоморфин». Так же ФИО5 пояснил, что в одном из пузырьков, обнаруженных под сервантом, находится наркотическое средство «дезоморфин», которое он приготовил и внутривенно употребил, а оставшуюся часть хотел употребить позже. ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в Майкопский районный суд, где была допрошена в качестве свидетеля, в судебном заседании, по обвинению ФИО5 по факту незаконного хранения наркотических веществ. В ходе судебного заседания она рассказала об обстоятельствах, имевших место ДД.ММ.ГГГГ. Далее, в качестве свидетеля была допрошена ФИО12, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ участвовала в осмотре хозяйственного помещения, занимаемого ФИО5 и что сотрудниками полиции, в ходе осмотра, в ее присутствии, были обнаружены и изъяты два пустых пузырька. На самом деле в осмотре указанного помещения ФИО12 участия не принимала, а пришла только после окончания осмотра и изъятия пузырьков. При этом ФИО12 должна была видеть, что в одном из пузырьков находилась жидкость темного цвета, объемом около 1 мл, так как все изъятые в ходе осмотра предметы, в тот числе и указанный стеклянный пузырек, стояли на столе, в непосредственной близости от ФИО12

В судебном заседании по согласию сторон были оглашены показания, не явившегося свидетеля ФИО13, который будучи допрошенный на предварительном следствии дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО11

Из показаний, данных свидетелем ФИО6 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании по согласию сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 пригласил его в гости, в свою хозяйственную постройку, чтобы попариться в бане. Около 18 часов он приехал к ФИО5, там же находилась бывшая сожительница ФИО5 - Шилова О.И. Спустя несколько минут после его прихода, пришли сотрудники полиции с понятыми, при которых провели осмстор места происшествия. При этом, сотрудники полиции попросили его и Шилову О.И. выйти на улицу. После завершения осмотра, он вместе с Шиловой О.И. и подошедшей к хозяйственной постройке матерью ФИО5 - ФИО9, прошли внутрь хозяйственной постройки. Зайдя в комнату, на столе он увидел два стеклянных пузырька объемом 10 мл., в одном пузырьке находилась жидкость коричневого цвета, примерно 1 мл., а во втором жидкости не было, но на стенках был осадок в виде порошка темного цвета. Так же на столе стояли две пластмассовые бутылки, объемом 1,5 литра каждая и металлическая коробка с одноразовыми медицинскими шприцами. На вопросы сотрудников полиции, что это за предметы и кому они принадлежат, ФИО5 в присутствии понятых и всех указанных лиц, пояснил, что все изъятые предметы принадлежат ему и что ДД.ММ.ГГГГ использовал их для приготовления наркотического средства «дезоморфин». Так же ФИО5 пояснил, что в одном из пузырьков, обнаруженных под сервантом, находится наркотическое средство «дезоморфин», которое приготовил ранее без цели сбыта и внутривенно употребил, а оставшуюся часть хотел употребить позже. После чего ФИО9 начала скандалить и кричать на ФИО5

Примерно в середине апреля 2012 года, ему на мобильный телефон позвонила Шилова О.И. и пояснила, что ФИО5 судят по ст. 228 УК РФ и что она вместе с ФИО9 на суде сказали, что сотрудники полиции выбили дверь в хозяйственную постройку и незаконно прошли внутрь помещения. Шилова О.И так же пояснила, что на суде она и ФИО9 дали показания о том, что в обнаруженных и изъятых в ходе осмотра хозяйственной постройки стеклянных пузырьках жидкости не было. При этом, Шилова О.И. попросила его приехать в <адрес> и на суде дать аналогичные показания, для того чтобы ФИО5 не посадили в тюрьму за содеянное. Однако, он отказался приезжать и пояснил Шиловой О.И., что не будет давать ложные показания на суде.

Кроме изложенного выше, доказательствами, подтверждающими, обвинение Шиловой О.И. в инкриминируемом ей деянии являются:

Копия подписки свидетеля Шиловой О.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО12 предупреждена судьей об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФ за отказ или уклонение от дачи показаний, о чем имеется подпись свидетеля ФИО12 :

Копия протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно в <адрес>, в хозяйственной постройке, расположенной по <адрес>, около <адрес>, обнаружены и изъяты металлический ящик, с пятью медицинскими шприцами, две бутылки (пластмассовые) с жидкостью с запахом бензина, два пенициллиновых пузырька, в одном из которых находилась жидкость объемом примерно 0,5-0,8 мл., во втором - остатки вещества темного цвета;

Копия протокола судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в Майкопском районном суде рассматривалось уголовное дело в открытом судебном заседании по обвинению ФИО5 по ст. 228 ч. 1 УК РФ. В данном протоколе, на 20-м листе имеется запись, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание прибыла свидетель ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетелю ФИО12 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а так же последняя была предупреждена под роспись об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, то есть за заведомо ложные показания и отказ от дачи показаний;

Копия приговора Майкопского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого суд постановил признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. При этом суд критически отнесся к показаниям свидетеля Шиловой О.И. и расценил показания Шиловой О.И., данные в судебном заседании, как попытку увести подсудимого от ответственности;

Копия кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея рассмотрела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО5 на приговор Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определила: приговор Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по ч.1 ст. 228 УК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

С учетом изложенного выше, суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия Шиловой О.И. по ч.1 ст.307 УК РФ, как заведомо ложные показание свидетеля в суде.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Так, Шилова О.И., совершила умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против правосудия. Она является вдовой, официально не трудоустроена, работает по договору найма на автомобильной мойке, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется отрицательно. В психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах, на учетах не состоит. Состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом - зависимость от наркотических веществ. Она ранее судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шиловой О.И. являются: наличие малолетнего ребенка; признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание Шиловой О.И. – нет.

Шилова О.И. судима ДД.ММ.ГГГГ Майкопским районным судом Республики Адыгея по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. В соответствии со справкой начальника УИИ по <адрес>, Шилова О.И. состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Шилова О.И. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.307 УК РФ в период испытательного срока.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Принимая во внимания то, что Шилова О.И. совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, с учетом конкретных обстоятельства дела, обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости сохранения условного осуждения.

С учетом личности Шиловой О.И. суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде штрафа. Оснований для применения ст.ст.64, 73, а так же ч.6 ст.15 УК РФ нет.

Вещественные доказательства: копия приговора Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола судебного заседания, копия подписки свидетеля к делу № от ДД.ММ.ГГГГ, копия кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, необходимо оставить в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шилову Ольгу Ивановну виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение Шиловой Ольги Ивановны по приговору Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Шиловой О.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: копию приговора Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола судебного заседания, копию подписки свидетеля к делу № от ДД.ММ.ГГГГ, копию кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящихся в уголовном деле – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденной копии приговора.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья А.А. Дарзиян