Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1943/2011 ~ М-1397/2011 от 28.04.2011

Дело № 2-1943/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Сафоновой О.А.,

с участием истца Федяинова С.С.,

представителя истца – адвоката по ордеру Трубецкого Е.М.,

представителя ответчика – (Наименование1) - Гончарова В.И., действующего на основании доверенности,

третьего лица Ювченко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федяинова С. С. к (Наименование1) об устранении препятствий в пользовании гаражом,

УСТАНОВИЛ:

Федяинов С.С. обратился в суд с иском к (Наименование2) об устранении препятствий в пользовании гаражом. В обоснование своих требований истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ним и Ювченко Г.А. был заключен договор аренды нежилого помещения (гаража) под (№), расположенного в (Наименование2), входящего в (Наименование1) по адресу: <адрес>, общей площадью 39,6 кв.м. Данный гараж принадлежит Ювченко Г.А. на праве собственности. Федяинов С.С. пользовался гаражом до (ДД.ММ.ГГГГ). (ДД.ММ.ГГГГ) состоялось заседание правления (Наименование2) на котором был составлен протокол, согласно которому с (ДД.ММ.ГГГГ) истцу был запрещен въезд на территорию гаражного кооператива, в связи с чем он был лишен возможности пользоваться гаражом (№). Федяинов С.С. считает, что (Наименование2) незаконно ограничивает его права, основанные на договоре аренды. Истец просит обязать (Наименование2) не чинить ему препятствий в пользовании гаражом (№), расположенным в (Наименование2), входящим в (Наименование1) по адресу: <адрес>, общей площадью 39,6 кв.м.

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) произведена замена ненадлежащего ответчика (Наименование2) на надлежащего (Наименование1)

В судебном заседании истец Федяинов С.С. и его представитель адвокат по ордеру Трубецкой Е.М. поддержали исковые требования.

Представитель ответчика – (Наименование1) - Гончаров В.И., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения (л.д.19-21)

Третье лицо Ювченко Г.А. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от (ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из материалов дела следует, что (Наименование1) является некоммерческой организацией, созданной на основе добровольного объединения граждан с целью организации строительства и эксплуатации гаражей, путем объединения его членами имущественных, паевых взносов, в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В составе (Наименование1) на добровольных началах могут создаваться и действовать на правах структурных подразделений территориально-обособленные потребительские гаражно-строительные кооперативные участки, другие подразделения, служащие целям (Наименование1). В составе (Наименование1) действует структурное подразделение – (Наименование2) (п. 1.5 Устава (Наименование1)).

Установлено, что Ювченко Г.А. является собственником гаража с подвалом (в кооперативе) (№), расположенным по адресу: <адрес>, (Наименование2) входящий в (Наименование1) площадью 39,6 кв.м., на основании договора дарения от (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.11).

Согласно выписки из постановления правления (Наименование1) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О приеме граждан в члены (гаражно-строительных кооперативов) (Наименование2), передача пая и исключение из членов (Наименование2) Ювченко Г.А. был принят в члены (Наименование2) (л.д.70).

(ДД.ММ.ГГГГ) между Ювченко Г.А. и Федяиновым С.С. был заключен договор (№) аренды нежилого помещения, по которому Ювченко Г.А. передал, а Федяинов С.С. принял в аренду нежилое помещение (гараж с подвалом) под (№), расположенный в (Наименование2) входящий в (Наименование1) по адресу: <адрес> общей площадью 39,6 кв.м. (л.д.8-10).

В силу п. 4.1 договора (№) аренды нежилого помещения от (ДД.ММ.ГГГГ) срок аренды гаража установлен с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Из пояснений третьего лица Ювченко Г.А. следует, что обязательства сторон по договору аренды исполняются и в настоящее время. Стороны не намерены расторгнуть договор аренды, в связи с чем Федяинову С.С. должен быть предоставлен доступ к гаражу (№), расположенный в (Наименование2)

Согласно протоколу заседания правления (Наименование2) от (ДД.ММ.ГГГГ) Федяинову С.С. с (ДД.ММ.ГГГГ) запрещен въезд на территорию (Наименование2) (л.д.45). В качестве основания для принятия такого решения правление кооператива указывает на использование электроэнергии в обход счетчика, отсутствие заявления, согласованного с правлением (Наименование2), о сдаче гаража (№) в аренду.

В обоснование возражений относительно заявленных исковых требований представитель ответчика (Наименование1) Гончаров В.И., действующий на основании доверенности, ссылается на п. 2.3.3 Устава, согласно которому член кооператива обязан использовать помещение гаража для хранения своего транспорта; сдавать в аренду гаражный бокс с согласия правлений ОПГСК и соответствующего ПГСКУ (л.д.26).

Суд не может согласиться с данными доводами представителя ответчика.

В соответствии с п. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, п. 2.3.3 Устава (Наименование1) противоречит действующему законодательству и не подлежит применению.

Также не состоятельны доводы представителя ответчика о хищении электроэнергии, нецелевом использовании гаража, хулиганском поведении истца, поскольку установление данных обстоятельств не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Ответчик не лишен возможности защитить свои права, в случае их нарушения со стороны истца, путем обращения с соответствующим иском в суд.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что истец с момента заключения договора аренды и до (ДД.ММ.ГГГГ) осуществлял въезд на территорию (Наименование2) на основании пропуска, подписанного председателем ПГСК (л.д.72).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия ответчика по запрещению истцу въезда на территорию гаражно-строительного кооператива являются незаконными, нарушают права истца, вытекающие из заключенного договора аренды (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем исковые требования Федяинова С.С. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федяинова С. С. удовлетворить.

Обязать (Наименование1) не чинить Федяинову С. С. препятствий в пользовании гаражом под (№), расположенным в (Наименование2) входящим в (Наименование1) по адресу: <адрес> общей площадью 39,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья:подпись. Л.В. Анисимова.

Мотивированное решение

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ).

Копия верна.

Судья:

Секретарь: