Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2021 ~ М-100/2021 от 12.10.2021

Решение

Именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года                                                 г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Брановицкого М.Л., при секретаре судебного заседания Курскиной М.А., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело № по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> Никифорову С. А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратилось с исковым заявлением в суд о взыскании с Никифорова денежных средств в размере 69 743 руб. 29 коп., которое мотивировано тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части №, однако, в связи с допущенной счетной ошибкой неправомерно получал денежное довольствие в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Извещенные надлежащим способом о времени и месте судебного заседания истец, ответчик, а также третье лицо - командир войсковой части №, в суд не прибыли.

Исследовав представленные истцом доказательства и материала дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с выпиской из приказа Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, Никифоров назначен командиром отделения расчета охраны и обороны войсковой части №.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Никифоров, уволенный приказом командующего Ракетными войсками стратегического назначения от ДД.ММ.ГГГГ г. №, исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из расчетных листов ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» за ДД.ММ.ГГГГ., реестров на зачисление денежных средств, а также справки-расчета неположенных выплат денежного довольствия, сумма излишне начисленного и выплаченного ответчику денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 743 руб. 29 коп.

Частью 2 ст. 2, ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлено, что граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военном службы. Военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

При этом согласно ч. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В силу п.п. 4, 6 действовавшего в период спорных правоотношений Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700, денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (ч. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Проанализировав указанные положения законодательства, суд считает, что выплаты денежных средств Никифорову в период с ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными, поскольку ответчик с ДД.ММ.ГГГГ г. не состоял в воинских правоотношениях, поскольку с указанной даты последний исключен из списков личного состава воинской части, а поэтому они (выплаты) не могут являться денежным довольствием военнослужащего, и не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате и не могут быть отнесены к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что выплаты ответчику указанных денежных средств были обусловлены поздним техническим вводом кадровыми органами воинской части сведений в СПО «Алушта», вследствие чего произведен неверный арифметический расчет денежного довольствия, что судом расценивается как счетная ошибка.

В соответствии ч. 1 ст. 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена только на лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска и необходимости взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 69 743 руб. 29 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, учитывая, что Никифоров не относится к лицам, которые в силу ст. 333.35 Налогового кодекса РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины, а решение суда состоялось в пользу истца - Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», освобожденного в силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины, то суд приходит к выводу, что судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2292 руб., подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

        решил:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», удовлетворить.

Взыскать с Никифорова С. А. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 69 743 (шестьдесят девять тысяч семьсот сорок три) рубля 29 копеек.

Взыскать с Никифорова С. А. 2292 (две тысячи двести девяносто два) рубля в бюджет муниципального образования г. Новороссийск судебные расходы по уплате государственной пошлины по реквизитам, на которые она зачисляется при подаче исковых заявлений в Новороссийский гарнизонный военный суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу                                                                 М.Л. Брановицкий