Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-236/2011 (2-8409/2010;) ~ М-8192/2010 от 02.11.2010

Дело №2-236/17-2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ОСАО «РЕСО-Гарантия», о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что 09 сентября 2010г. на <адрес> – 40 в г.Петрозаводске произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Чевелев И.А., управляя а/м <данные изъяты>, неправильно выбрал дистанцию до а/м <данные изъяты> (водитель Чапаев В.А.) и совершил с ней столкновение, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия», которая выплатила ему страховое возмещение в размере 32154, 40 руб. на основании заключения ООО «<данные изъяты>» №. Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 51284 руб., без учета износа – 110089 руб. Истец просит взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» ущерб в размере 19129, 60 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 1700 рублей, расходы по уплате госпошлины, взыскать с ответчика Чевелева В.А. ущерб в размере 58805 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия» и ответчик в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Принимая во внимание отсутствие ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, административный материал ГИБДД по факту ДТП, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 09 сентября 2010г. на <адрес> – 40 в г.Петрозаводске произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель , управляя а/м <данные изъяты>, неправильно выбрал дистанцию до а/м <данные изъяты> (водитель Чапаев В.А.) и совершил с ней столкновение, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, поэтому суд считает их достоверными и установленными.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом материалов ГИБДД, письменных пояснений участников ДТП, схемы ДТП и иных материалов по факту ДТП, а также учитывая характер полученных транспортными средствами повреждений, суд приходит к выводу, что действия водителя автомобиля <данные изъяты> , нарушившего п.9.10 ПДД РФ (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения), находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно–транспортным происшествием (причинении материального ущерба имуществу истца). ДТП произошло по вине ответчика

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией,в которой застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный ущерб в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (договор обязательного страхования ОСАГО ВВВ №). Истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, истцу выплачено 32 154 руб. 40 коп., что подтверждается копией акта о страховом случае.

Согласно предоставленному истцом заключению ООО «<данные изъяты>»» № от 12.10.2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила 51 284 руб., без учета износа 110 089 руб. За составление заключения истец понес расходы в размере 1700 руб.

Согласно представленному ответчиком заключению ООО «<данные изъяты>» № от 22.09.2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила 32 154 руб. 40 коп., без учета износа – 89228 руб.

Определением суда от 07.12.2010 г. по ходатайству ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза по вопросу установления рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>. Проведение экспертизы поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта № ООО «<данные изъяты>» от 18.01.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 103853 руб. без учета износа и 49837,99 руб. с учетом износа.

Оценив имеющиеся по делу заключения экспертов по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает правильной методику расчета стоимости автомобиля, приведенную в заключении эксперта № ООО «<данные изъяты>» от 18.01.2011г., учитывая, что данное заключение мотивировано, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Вопрос о назначении данной экспертизы решался судом в открытом судебном заседании с участием сторон, эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством. В распоряжении эксперта имелись все материалы дела, которым сделан соответствующий анализ, выводы эксперта основаны на полном исследовании обстоятельств поставленного перед экспертом вопроса и соответствуют нормативным актам, регулирующим определение стоимости восстановительного ремонта транспортных средств. Восстановительные расходы определены с учетом средних сложившихся в регионе цен.

Суд критически оценивает предоставленные истцом и ответчиком заключения об оценке восстановительного ремонта транспортного средства, поскольку заказчиками данных отчетов являлись сами стороны, при составлении отчетов специалистам не разъяснялись права, обязанности и они не предупреждались об установленной законодательством ответственности, восстановительные расходы определены без учета средних сложившихся в регионе цен.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» невыплаченного страхового возмещения в размере 17 683 руб. 59 коп. (49 837 руб. 99 коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа) – 32154 руб. 00 коп. (выплаченное страховое возмещение)), с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 54 015 руб. 01 коп. ((103 853 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа) – 49837 руб. 99 коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа)).

Определяя сумму ущерба исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа, суд исходит из положений ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, предусматривающих возмещение убытков в полном объеме.

Расходы истца по составлению заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта ТС в сумме 1700 руб., подтвержденные договором по проведению оценки ущерба и платежной квитанцией, подлежат взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца, имея в виду, что истец вынужден был понести указанные расходы для восстановления нарушенного права в порядке ст.15 ГК РФ, п.5 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям: с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере 647 руб. 26 коп., с Чевелева И.С. в размере 1941 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск к ОСАО «РЕСО-Гарантия», о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу в возмещение ущерба 17 683 руб. 59 коп., расходы по составлению отчета об оценке ущерба в размере 1 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 647 руб. 26 коп.

Взыскать с в пользу в возмещение ущерба 54 015 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1941 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда.

Судья В.В. Коваленко