Определение по делу № 2-3621/2018 ~ М-3093/2018 от 09.07.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

ДД.ММ.ГГГГ года     <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи    Телиной С. А.,

с участием ответчика ФИО7 А.А.,

представителя ответчика Клименко Е. М., действующего на основании устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Парака О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щегловой     Варвары Васильевны к Андриянову Александру ФИО6, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об отступлении от равенства долей с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка, определение доли в праве собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО7 А.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об отступлении от равенства долей с учетом интересов несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. в праве собственности на жилое помещение-двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, определить за ФИО7 ФИО14. 5/8 доли в праве собственности на жилое помещение- двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, и включить эту долю в наследственную массу ФИО7 Ю.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на 3/8 доли в праве несовершеннолетней ФИО2 в порядке наследования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, признать право собственности на 1/4 доли в праве Щегловой Варвары Васильевны в порядке наследования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, прекратить право общей совместной собственности в праве Андриянова Александра ФИО6 на данную квартиру и выделить Андриянову Александру ФИО6 3/8 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла наследодатель её дочь - ФИО7 ФИО15<адрес> её смерти открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> которой она проживала со своей несовершеннолетней дочерью, её внучкой - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ её дочь Юлия Георгиевна вступила в брак с ФИО7 А.А., в период брака - ДД.ММ.ГГГГ родилась её внучка - ФИО3. Квартира была оформлена в общую совместную собственность между её дочерью ФИО7 Ю.Г. и ее бывшим супругом -ФИО7 А.А. ДД.ММ.ГГГГ Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> брак между её дочерью и ФИО7 А.А. был расторгнут. Доли после развода между супругами определены не были. Наследниками первой очереди по    закону     являются несовершеннолетняя дочь наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и -она, мать, наследодателя - Щеглова В.В. По её обращению нотариусом нотариального округа <адрес> края ФИО10 открыто наследственное дело № о принятии наследства по закону к имуществу её умершей дочери ФИО7 Ю.<адрес> как квартира была оформлена в общую совместную собственность, выделению долей между её умершей дочерью и её бывшим супругом подлежат доли в квартире в размере по 1/2 каждому. Таким образом, распределение долей от 1/2 доли её умершей дочери между наследниками ею и внучкой составит по 1/4 доли каждой. ФИО7 А.А. в квартире не проживал, был прописан и жил у своих родителей, там же и проживает в настоящее время. Данную квартиру сдает посторонним, злоупотребляет спиртными напитками. Ответчик воспитанием дочери никогда не занимался. Принимая во внимание, что один из наследников ФИО7 ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетней, а другой наследник она, является нетрудоспособной в силу пенсионного возраста, а так же руководствуясь п. 2 ст.39 СК РФ, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов, в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей. По этому, необходимо отступить от равенства долей с учетом интересов несовершеннолетней: ФИО7 ФИО19ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определить за умершей ФИО7 ФИО17. 5/8 доли и включить долю в состав наследства, т.е. таким образом признать за несовершеннолетней ФИО7 ФИО21 порядке наследования 3/8 доли в праве собственности на жилое помещение, за ней в порядке наследования 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, прекратить право общей совместной собственности и выделить ФИО7 ФИО18 3/8 доли в праве собственности на жилое помещение.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причины не явки неизвестны, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО7 ФИО22. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истец фактически иск предъявила в интересах несовершеннолетней внучки ФИО7 ФИО23., на что у неё прав нет. Кроме того, заявляя данный иск она злоупотребляет своими правами, пытаясь, сделать, так, чтобы доля ей и ФИО7 ФИО24. была больше чем его. Его дочь живет с истицей.

Представитель ответчика Клименко Е.М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истец фактически иск предъявила в интересах несовершеннолетней внучки ФИО7 ФИО25., на что у неё прав нет. Вообще с таким искам она обращаться не может, так как имеется наследственное дело. Кроме того она ранее обращалась с подобным иском в суд, в удовлетворении исковых требований ей было отказано.

Суд, заслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз.4 ст.222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно ст.ст. 26 ГК РФ, 64 СК РФ, законными представителями несовершеннолетних детей, являются их родители, усыновители или попечители, которые вправе обратиться в суд в защиту их интересов.

Согласно п. 2 ст. 64 СК РФ, родители не вправе представлять интересы своих детей, если установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей.

Учитывая, что истец не представила доказательств подтверждающие её право действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО7 Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекуном ребенка она не является, то данное исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь абз.4 ст.222, ст.223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:         ░. ░. ░░░░░░