Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3570/2012 ~ М-3967/2012 от 26.07.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2012 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Брюхова В.И.,

при секретаре                             Груняхиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЭОС» к Калинкиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

           ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Калинкиной Т.В. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебных расходов по госпошлине в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что в силу заключенного кредитного договора банком ответчику был предоставлен кредитный лимит по карте в размере <данные изъяты>. до востребования по<адрес>, 9 % годовых. Однако ответчик Калинкина Т.В. неоднократно нарушала обязанности по уплате кредита и процентов по нему, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась указанная задолженность по кредиту.

          В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В ходатайстве, направленном в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, при этом против вынесения заочного решения не возражал.

         Ответчик Калинкина Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, письменных возражений на иск не представила. Суд нашел причины неявки неуважительными и счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

        Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В судебном заседании установлено, что в соответствии с заявлением-офертой от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум», между заемщиком Калинкиной Т.В. и Банком ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» был заключен договор по выпуску и обслуживанию кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» предоставило заемщику Калинкиной Т.В. кредитный лимит по карте в размере <данные изъяты>. на срок до востребования под 12, 9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №/ТКС, согласно условиям которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>.

         Согласно условий вышеуказанного кредитного договора, размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 12,9 % годовых.

         В силу п. 6.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Клиент обязан контролировать соблюдение Лимита задолженности, а в случае его нарушения уплатить Банку плату в размере, определяемым Тарифами.

        В соответствии со ст. 7.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), на сумму предоставленного Кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах. Банк устанавливает различные процентные ставки по Кредиту, в зависимости от вида операций, совершенных с использованием Кредитной карты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах на срочную задолженность до дня формирования Заключительного счета включительно.

Согласно п. 7.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), до момента востребования Банком суммы кредита Банком суммы Кредита и процентов Клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит, осуществляя платежи для пополнения Кредитной карты.

        Однако в течение действия кредитного договора ответчик Калинкина Т.В. нарушала обязанности по уплате кредита и процентов по нему, в результате чего у нее образовалась задолженность по кредиту.

       В настоящее время сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - проценты<данные изъяты>. - штрафы.

      Изложенные обстоятельства обоснованы следующими доказательствами: договором на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; заявлением-анкетой Калинкиной Т.В. на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; договором уступки прав требования №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» и ООО «ЭОС»; Актом приема-передачи прав требования к договору уступки прав требования 13/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением коллекторского агентства «ЭОС» о состоявшейся уступке права требования за исх. №, направленным ООО «ЭОС» в адрес ответчика Калинкиной Т.В..

         В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Согласно ч.1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

        Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>..

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.199,233,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Иск ООО «ЭОС» к Калинкиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

           Взыскать с Калинкиной Т.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

            Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

              Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

             Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд г. Самары.

Судья