Решение по делу № 12-42/2016 (12-295/2015;) от 30.12.2015

РЕШЕНИЕ. 12-42/16 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Королевского городского суда <адрес> Алферова А.В.

С участием помощника прокурора <адрес> ФИО5

представителя ФКУ ФМС России «УМиРЦ» «Болшево» ФИО4, действующей на основании доверенности,

при секретаре Чумаковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФКУ ФМС России «УМиРЦ» «Болшево» ФИО3 на постановление мирового судьи 89 судебного участка Королевского судебного района М.О. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 89 судебного участка Королевского судебного района М.О. ФКУ ФМС России «УМиРЦ» «Болшево» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

ФКУ ФМС России «УМиРЦ» «Болшево» привлечен к административной ответственности за то, что при проведении плановой проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции были выявлены нарушения требований законодательства, допущенные ФКУ ФМС России «УМиРЦ «Болшево», расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, №, а именно, ФКУ ФМС России «УМиРЦ «Болшево» в 10 - дневный срок с момента заключения трудового договора с ФИО2, ранее занимавшей должность федерального государственного служащего, не сообщило нанимателю (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту работы его службы о заключении такого договора в письменной форме, чем нарушило ч. 4, ч. 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О противодействии коррупции».

С постановлением мирового судьи представитель ФКУ ФМС России «УМиРЦ» «Болшево» в лице директора ФИО3 не согласился, в связи с чем, им принесена жалоба, в которой он просит отменить обжалуемое постановление, как незаконное и необоснованное, и производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях ФКУ ФМС России «УМиРЦ» «Болшево» состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в настоящее время ФИО2 работает на условиях трудового договора в Федеральном казенном учреждении Федеральной миграционной службы «Учебно-методический и реадмиссионный центр «Болшево», являющимся некоммерческой организацией, входящей в структуру ФМС России. Федеральная миграционная служба является исполнительным органом РФ. Таким образом, работодатель - ФКУ ФМС России «УМиРЦ» «Болшево», не направив информацию о трудоустройстве ФИО2, на нарушил требования Федерального закона от 25.12.08 г. № 273 –ФЗ «О противодействии коррупции» и Постановления Правительства РФ от 21.01.15 г. № 29 «Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско - правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должность государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативно правовыми актами РФ», поскольку отсутствует конфликт публичных и частных интересов.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя ФКУ ФМС России «УМиРЦ» «Болшево» ФИО4, поддержавшую жалобу и просившую ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям, исследовав письменные материалы дела, заслушав помощника прокурора <адрес> ФИО5, полагавшую постановление мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд считает постановление мирового судьи 89 судебного участка Королевского судебного района М.О. от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, а жалобу представителя ФКУ ФМС России «УМиРЦ» «Болшево» подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон о противодействии коррупции) гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 настоящей статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы (часть 2 статьи 12 Федерального закона о противодействии коррупции).

Корреспондирующие обязанности возложены на работодателя, который в соответствии с частью 4 статьи 12 названного Федерального закона при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

До ДД.ММ.ГГГГ соответствующее уведомление подлежало направлению в соответствии с Порядком сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2010 г. N 700 (утратившим силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 г. N 29, вступившего в силу с 31 января 2015 г., далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2010 г. N 700).

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой г. <адрес> была проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции.

В ходе проверки установлено, что приказом директора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечена к трудовой деятельности в качестве юрисконсульта в ФКУ ФМС России «УМиРЦ» «Болшево» с ДД.ММ.ГГГГ Между ФКУ ФМС России «УМиРЦ» «Болшево» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор.

Ранее до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 занимала должность оперуполномоченного ОУР Центрального отдела полиции МУ МВД России <адрес> федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел, что влекло за собой размещение сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера федеральных государственных служащих, а также сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера их супругов и несовершеннолетних детей.

По результатам проверки сделан вывод о том, что в нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона о противодействии коррупции ФКУ ФМС России «УМиРЦ» «Болшево» в 10-ти дневный срок с момента заключения трудового договора с ФИО2 не направлено письменное уведомление о заключении с ней трудового договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту ее службы.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора <адрес> в отношении ФКУ ФМС России «УМиРЦ» «Болшево» возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФКУ ФМС России «УМиРЦ» «Болшево» мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, с чем суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Так, заслушав представителя ФКУ ФМС России «УМиРЦ» «Болшево», исследовав письменные материалы дела: постановление прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приказ директора ФКУ ФМС России «УМиРЦ «Болшево» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о принятии ФИО2 на работу на должность юрисконсульта, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ ФМС России «УМиРЦ «Болшево» и ФИО2, письмо начальника МРИ ФНС России № по <адрес> в адрес прокурора г. Королева М.о. от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о лицах, включенных в перечень должностей при замещении которых служащие обязаны представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, уволенных их муниципальных учреждений с 2012 по 2015 г.г., учредительные документы ФКУ ФМС России «УМиРЦ «Болшево», копию трудовой книжки ФИО2, Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, мировой судья пришел к неправильному выводу о доказанности вины ФКУ ФМС России «УМиРЦ «Болшево» во вменяемом административном правонарушении.

При рассмотрении дела мировым судьей не было принято во внимание, что ограничения, направленные на соблюдение специальных правил трудоустройства лиц, ранее замещавших должности государственной или муниципальной службы, предусмотренные в статье 12 Федерального закона о противодействии коррупции, приняты в целях реализации рекомендаций Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции (принята в городе Нью-Йорке 31 октября 2003 г. Резолюцией 58/4 на 51-м пленарном заседании 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН) (далее - Конвенция).

Пунктом 1 ст. 12 Конвенции предусмотрена обязанность каждого государства-участника по принятию мер в соответствии с основополагающими принципами своего внутреннего законодательства, по предупреждению коррупции в частном секторе.

Согласно подпункту "e" пункта 2 статьи 12 Конвенции в целях предупреждения возникновения коллизии публичных и частных интересов, государства вправе устанавливать ограничения в надлежащих случаях и на разумный срок в отношении профессиональной деятельности бывших публичных должностных лиц или в отношении работы публичных должностных лиц в частном секторе после их выхода в отставку или на пенсию, когда такая деятельность или работа прямо связаны с функциями, которые такие публичные должностные лица выполняли в период их нахождения в должности или за выполнением которых они осуществляли надзор.

Таким образом, из анализа пункта 1, подпункта "e" пункта 2 статьи 12 Конвенции против коррупции, частей 2, 4 статьи 12 Федерального закона о противодействии коррупции в их системной взаимосвязи следует, что указанные выше ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора, установлены в целях устранения коллизии публичных и частных интересов. Данные ограничения, как и обязанность работодателя при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим ранее должности государственной или муниципальной службы, сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, направлены на соблюдение специальных правил трудоустройства бывших государственных и муниципальных служащих в коммерческие и некоммерческие организации.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что у представителя нанимателя (работодателя) обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора (служебного контракта) с бывшим государственным (муниципальным) служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы не возникает в том случае, если бывший служащий осуществляет свою служебную (трудовую) деятельность в государственном (муниципальном) органе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должность юрисконсульта ФКУ ФМС России «УМиРЦ» «Болшево» не содержит конфликта интереса с прежней занимаемой ФИО2 должностью на государственной службе в МУ МВД России «Королевское» в качестве оперуполномоченного отдела уголовного розыска и в деянии ФКУ ФМС России «УМиРЦ» «Болшево» отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводами мирового судьи о том, что статья 12 Федерального закона о противодействии коррупции не ставит обязанность работодателя сообщить о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в зависимость от наличия конфликта интереса с прежней занимаемой должностью на государственной службе.

В силу положений статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.

Государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.

В соответствии с Уставом Федеральное казенное учреждение Федеральной миграционной службы «Учебно-методический и реадмиссионный центр «Болшево» является некоммерческой организацией, созданной в соответствии с Гражданским Кодексом РФ и Федеральным законом от 12.01.96 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» в целях организации и проведения повышения квалификации и профессиональной подготовки, других видов обучения сотрудников внутренних дел, ФМС России в миграционном законодательстве и миграционной политике.

Должность юрисконсульта, на которую ФИО2 принята в ФКУ ФМС России «УМиРЦ» «Болшево» не относится к муниципальным должностям. Однако то обстоятельство, что данное учреждение создано в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий, его деятельность связана с предоставлением государственных услуг, позволяет сделать вывод о том, что исполнение должностных обязанностей ФИО2 не связано с коррупционными рисками и не может повлечь коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой ею должностью на федеральной государственной службе.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФКУ ФМС России «УМиРЦ» «Болшево» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неверным. Согласно п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи 89 судебного участка Королевского судебного района М.О. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 89 судебного участка Королевского судебного района МО. Макеевой Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федерального казенного учреждения Федеральной миграционной службы «Учебно-методический и реадмиссионный центр «Болшево» отменить.

Производство по делу в отношении Федерального казенного учреждения Федеральной миграционной службы «Учебно-методический и реадмиссионный центр «Болшево» прекратить ввиду отсутствия в действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья: