Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-429/2013 ~ М-373/2013 от 10.09.2013

Дело № 2-429/2013

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Рыльск 5 декабря 2013 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Лавриковой М.В.,

при секретаре Прасоловой Е.А.,

с участием:

представителей истицы Жеребцова А.И., Ковалева В.Л. по доверенности от 08.08.2013,

представителя ответчика Зинкова Н.В. адвоката Кириенко Ю.К., представившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Светланы Николаевны к администрации города Рыльска Курской области, Зинкову Николаю Васильевичу, Зинкову Игорю Николаевичу, Литвиновой Екатерине Егоровне о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома в порядке наследования, прекращении зарегистрированного права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Степанова С.Н. обратилась в суд с иском к вышеуказанным ответчикам, указав, что ее мать ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с Зинковым Н.В. с <дата> по <дата>. После смерти матери, наступившей <дата>, открылось наследство в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который был построен в период брака с ответчиком Зинковым Н.В. на совместные средства, введен в эксплуатацию в ... году. Спорный жилой дом расположен на земельном участке площадью ...., выделенном на основании договора о выделении земельного участка под строительство дома от <дата> Нажитое в период брака имущество является совместной собственностью супругов и, следовательно, 1/2 доля жилого дома принадлежала ФИО1

На момент открытия наследства она была зарегистрирована и проживала в спорном жилом доме. После смерти матери она приняла от нее наследственное имущество, состоящее из личных вещей умершей, документов, украшений, посуды, хозяйственного инвентаря, а также части спорного дома, а также приняла меры к сохранности наследственного имущества и проживала в доме до <дата> одна. В установленный законом срок она меры к оформлению наследственного имущества не приняла, в связи с выездом в ....

Летом 2013 года она решила зарегистрировать за собой наследственное имущество, принадлежащее матери, для чего обратилась в органы государственной регистрации, где узнала, что родители надлежащим образом право собственности на домовладение и земельный участок не оформили. После чего она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине пропуска срока для подачи заявления. На день смерти наследниками первой очереди по закону являлись она (дочь умершей), сын умершей Зинков И.Н., мать умершей Литвинова Е.Е. Других наследников не имеется. Завещание умершая в чью-либо пользу не составляла. Наследники, кроме нее, наследственные права не оформляли.

Просила с учетом уточнений признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и Зинкова Н.В. жилой дом площадью ..., расположенный по адресу: <адрес>, прекратить право собственности Зинкова Н.В. на жилой дом, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от <дата>, признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома в порядке наследования после смерти своей матери ФИО1

В судебное заседание истица, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители истицы Жеребцов А.И., Ковалев В.Л. исковые требования Степановой С.Н. поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что с ... года родители Степановой состояли в зарегистрированном браке. Будучи в браке, они на совместные средства в ... году построили спорный жилой дом, который не был оформлен надлежащим образом. Брак между супругами расторгнут в ... году. После смерти ФИО1 открылось наследство в виде 1/2 доли жилого дома, которое было фактически принято дочерью, которая до <дата> проживала в нем, ухаживала за ним.

Ответчик Зинков Н.В. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что с ФИО1 он состоял в зарегистрированном браке до ... года, но спорный жилой дом он построил без участия ФИО1 до их брака. Документы на строительство дома оформлены на него и в настоящее время дом зарегистрирован за ним. В ... году брак расторгнут. До ... года ФИО1 проживала в доме, а потом уехала <адрес> к матери Литвиновой Е.Е., где <дата> умерла. С ... года в спорном доме Степанова С.Н. не проживала, т.к. уехала в ... к брату Зинкову И.Н. и на момент смерти матери ее также не было. О смерти матери ей он сообщил и она через 3-4 дня приехала в г. Рыльск. Никаких расходов по содержанию дома дочь не несла и фактически наследство ею не было принято. Личных вещей умершей в доме не было. Считает, что срок исковой давности истицей пропущен и просил в иске ей отказать.

Представитель ответчика Зинкова Н.В. адвокат Кириенко Ю.К. поддержал позицию доверителя и просил отказать в иске Степановой С.Н.

Ответчики Администрация города Рыльска Курской области, Литвинова Е.Е., Зинков И.Н. в суд не явились, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещены.

Ответчик Зинков И.Н. в своих письменных возражениях иск не признал и просил отказать Степановой С.Н. в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Третьи лица Рыльское отделение Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ ввиду отсутствия препятствий к разбирательству, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, ответчиков, третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела установлено, что с <дата> до <дата> Зинков Н.В. состоял в зарегистрированном браке с ФИО1, о которого имеют дочь Степанову С.Н., сына Зинкова И.Н.

Данные обстоятельства подтверждаются справками о заключении брака № (л.д.18), о расторжении брака № (л.д.19), о рождении (л.д.15), о заключении брака № (л.д.16).

Как видно из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью ..., с хозяйственными постройками, введен в эксплуатацию в ... г., расположен на земельном участке площадью ...., предоставленном Зинкову Н.В. по договору от <дата> в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности. С <дата> жилой дом и земельный участок зарегистрирован за Зинковым Н.В.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями кадастрового паспорта здания (л.д.21-22), кадастрового паспорта земельного участка (л.д.24), договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от <дата> (л.д.64-66), выписки из решения исполнительного комитета Рыльского городского Совета народных депутатов Курской области от <дата> № (л.д.67), инвентарных дел на домовладение (л.д.87-101), включая копию технического паспорта на жилой дом по состоянию на <дата> (л.д.133-151), свидетельств о государственной регистрации права от <дата> на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.81, 302), свидетельства на землю (л.д.303) и не оспаривались ответчиком Зинковым Н.В.

Судом установлено, что спорный жилой дом был построен в период брака ФИО1 и поэтому в соответствии со ст. 34 СК РФ является их совместной собственностью.

Таким образом, суд находит, что требования Степановой С.Н. о признании совместно нажитым имуществом жилого дома являются обоснованными.

Доводы ответчика Зинкова Н.В. о том, что дом построен до регистрации брака и ФИО1 не участвовала в строительстве, и поэтому дом не является совместным имуществом, суд признает несостоятельными, поскольку ничем не подтверждаются и опровергаются вышеуказанными письменными доказательствами, из которых установлено, что в период брака Зинкову Н.В. выдано разрешение на строительство дома и был выделен земельный участок для строительства дома, а также показаниями свидетеля ФИО2., пояснившей в судебном заседании, что ФИО1 дом <адрес> строили совместно в браке.

Установлено, что ФИО1 умерла <дата> в <адрес>, что подтверждается копией повторного свидетельства о смерти № от <дата>, выданного Администрацией ... (л.д.20).

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено судом, наследниками умершей ФИО1 по закону являются ее дети - Степанова С.Н. и Зинков И.Н., мать Литвинова Е.Е.

Наследники Зинков И.Н., Литвинова Е.Е. не обращались к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, о принятии наследства.

<дата> Литвинова Е.Е. обратилась в соответствующие органы нотариата Курской области Российской Федерации с заявлением о том, что она отказывается от причитающейся ей доли в наследстве после смерти ФИО1 пользу дочери наследодателя Степановой С.Н. (л.д.74-75).

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, представленного нотариусом Рыльского нотариального округа Курской области, следует, что <дата> представитель Степановой С.Н. обратился к нотариусу Рыльского нотариального округа Курской области с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в виде 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Постановлением врио нотариуса от <дата> Степановой С.Н. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском шестимесячного срока для подачи заявления о принятии наследства (л.д.28).

Истица обратилась в суд с заявлением о признании за ней права собственности в порядке наследования по тем основаниям, что фактически приняла наследство матери, а именно: после смерти матери она приняла наследственное имущество, состоящее из личных вещей умершей, документов, украшений, посуды, хозяйственного инвентаря, части дома, приняла меры к сохранности наследственного имущества и проживала в доме до <дата>.

Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что Степанова С.Н. с детства как член семьи своих родителей ФИО1 проживала в спорном доме и была в нем зарегистрирована до <дата> На момент смерти матери Степанова С.Н. проживала в ... и о смерти матери она узнала от Зинкова Н.В., после чего на несколько дней приехала в г. Рыльск. ... Степанова выехала на постоянное место жительства в ..., снялась с регистрационного учета, в ... году зарегистрировала брак со Степановым. Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании представители истицы, ответчик Зинков Н.В., свидетели ФИО3, ФИО2

Проживание как члена семьи собственника отца – Зинкова Н.В., в том числе и после смерти наследодателя в ... г., факт регистрации Степановой С.Н. в спорном доме, еще не свидетельствует об отношении истицы к спорному дому как вступление во владение данным имуществом, как наследственным, регистрация в доме для данного дела юридически значимым обстоятельством не является, поскольку наличие регистрации факт принятия наследства не подтверждает.

Доводы истицы и ее представителей о том, что истица приняла наследственное имущество, состоящее из личных вещей умершей, документов, украшений, посуды, хозяйственного инвентаря, о чем также пояснили в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО2, ФИО4, не подтверждают, что Степанова С.Н. фактически приобрела наследство матери, поскольку суд считает, что приобретение наследником личных предметов на память об умершем имеет иную цель, чем предусмотрено положением ст. 1153 ГК РФ и не свидетельствуют о фактическом принятии наследства.

С утверждением истицы и ее представителей о том, что Степанова С.Н. несла расходы по содержанию спорного дома, делала ремонт, принимала меры к сохранности, суд не может согласиться, т.к. данные обстоятельства ничем не подтверждаются и опровергаются представленными ответчиком Зинковым Н.В. квитанциями об уплате налога за спорный дом, включая ... год. Истцом таких или иных доказательств о несении расходов суду не представлено.

Показания свидетеля ФИО5 о том, что ФИО1 проживал в <адрес> с другой семьей с ... по ... год, не опровергают показания Зинкова Н.В. о том, что он нес расходы по спорному жилому дому.

Оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что Степанова С.Г. наследство после смерти своей матери ФИО1 фактически не приняла.

При этом доводы ответчиков Зинкова И.Н., Зинкова Н.В. о пропуске срока исковой давности, не основаны на законе, поскольку в силу ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

При таких обстоятельствах, когда судом на основе исследованных доказательств достоверно не установлен факт принятия наследства, суд находит, что исковые требования Степановой С.Н. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома в порядке наследования, прекращении зарегистрированного права собственности на жилой дом не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с истицы следует взыскать государственную пошлину, уплата которой в полном размере была отсрочена, в размере, определяемом на основании ст. 333.19 НК РФ с учетом уплаченной суммы ... рублей по квитанции от <дата> (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Степановой Светланы Николаевны к администрации города Рыльска Курской области, Зинкову Николаю Васильевичу, Зинкову Игорю Николаевичу, Литвиновой Екатерине Егоровне о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома в порядке наследования, прекращении зарегистрированного права собственности на жилой дом отказать.

Взыскать со Степановой Светланы Николаевны в бюджет муниципального образования «Рыльский район» государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2013.

Судья:

Решение было обжаловано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 5 марта 2014 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истицы Степановой С.Н., ее представителей по доверенности Жеребцова А.И. и Ковалева В.Л. – без удовлетворения, и вступило в законную силу 5 марта 2014 года.