Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1534/2015 ~ М-1547/2015 от 14.07.2015

Дело № 2-1534/2015 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 24 августа 2015г.

Пролетарский районный суд г. Саранска РМ

в составе председательствующего: Лесновой И.С.

при секретаре Курмаевой Д.Р.

с участием представителя истца Фоминой И.Н, действующей на основании доверенности от 17.06.2015 года,

представителя ответчика - адвоката Янгличева К.А., действующего на основании ордера № 805 от 21.08.2015 года,

третьего лица Кузнецова С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Пролетарского района г.о. Саранск к Смагину гр. 10 о взыскании задолженности по оплате ЖКУ и признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате ЖКУ и признании утратившим право пользования жилым помещением по тем основаниям, что ответчику было предоставлено койко-место в <адрес>. Однако с 2000 года он там не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, сумма задолженности составляет 38604 руб. 16 коп. В связи с добровольным выездом ответчика на другое постоянное местожительства, просит признать Смагина Н.В. утратившим право пользования жилым помещением и взыскать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 июля 2008 года по 01 июля 2015 года в сумме 38604 руб. 16 коп.

Представитель истца Фомина И.Н, действующая на основании доверенности от 17.06.2015 года, иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Смагин Н.В. в суд не явился, извещался по месту регистрации. Учитывая, что местожительства ответчика неизвестно, судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, назначен адвокат.

Адвокат Янгличев К.А., действующий на основании ордера № 805 от 21.08.2015 года, иск не признал, пояснив, что в случае удовлетворения исковых требований, просит применить срок исковой давности при взыскании сумм по оплате ЖКУ.

Третье лицо на стороне истца Кузнецов С.А. с иском согласился, пояснив, что он проживает в спорной квартире с 2009 года. Он заселился в пустую квартиру, где из вещей были только старый дырявый матрас, и сетка с кровати. Ни бытовых приборов, ни мебели, ни одежды, либо обуви, в квартире не было.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ордера № от 11.03.1996 года Смагину Н.В. работнику цеха № 16 АООТ «Лисма» предоставлено койко-место в общежитии № по <адрес>99 (л.д.27).

Согласно выписке из домовой книги от .._.._.. в <адрес>. 9 по <адрес> зарегистрированы с 24.07.1996 года Смагин Н.В., с19.03.2009 года Кузнецов С.А. (л.д.25,26).

В силу ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса, причем квартплату обязан вносить ежемесячно не позднее десятого числа следующего за прожитым месяца (ст.155 ЖК РФ)..

В силу ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.678, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилье и коммунальные услуги, причем квартплату обязан вносить ежемесячно не позднее десятого числа следующего за прожитым месяца.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Представитель ответчика заявила о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Анализируя вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что Смагин Н.В., как наниматель жилого помещения обязан оплачивать коммунальные услуги, но с истечением срока исковой данности, оплату следует производить с 01.07.2012 года.

Согласно расчету, сальдовок ответчик имеет задолженность по указанным платежам за период с 01 июля 2008 года по 01 июля 2015 года в размере 38604 руб. 16 коп., но при этом суд считает необходимым применить срок исковой давности, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 01 июля 2012 г. по 01.07.2015 года в сумме 25035 руб. 82 коп. В остальной части иска о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг истцу следует отказать.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, из вышеизложенных правовых норм следует, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Материалами дела установлено, что Смагин Н.В. в одностороннем порядке отказался от обязанностей оплате коммунальных услуг.

Из показаний свидетеля гр. 4 следует, что она является соседкой Смагина Н.В. Он был человеком пьющим и часто сидел у подъезда. Но уже более 10 лет она его не видит, в их доме он не живет. Где он в настоящее время находится никто не знает.

Свидетель гр. 5 суду пояснила, что она является домкомом в <адрес>. В <адрес> проживал Смагин Н.В., он был пьющим человеком. Но более 10 лет назад он из квартиры уехал, его кто-то из родственников забрал. Где он сейчас проживает, никто в доме не знает. Утверждает, что Смагин Н.В. выехал из квартиры свыше 10 лет назад.

Доказательств того, что Смагин Н.В. принудительно покинул квартиру, суду не представлено.

Согласно ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ предусмотрено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, при выезде из <адрес> на новое местожительства, Смагин Н.В. обязан зарегистрироваться там.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части признания Смагина Н.В. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет городского округа Саранск в сумме 1251 руб. 07 коп. ( 951 руб. 82 коп. – по иску имущ. характера + 300 руб. -по иску неимуществ. характера)

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

решил :

Исковые требования Администрации Пролетарского района городского округа Саранск удовлетворить частично.

Признать Смагина гр. 11 утратившим право пользования квартирой <адрес>.

Взыскать со Смагина гр. 12 в пользу Администрации Пролетарского района городского округа Саранск задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 июля 2012 года по 01 июля 2015 года в сумме 25035 (двадцать пять тысяч тридцать пять) руб. 82 коп., в остальной части иска истцу отказать.

Взыскать со Смагина гр. 13 госпошлину в бюджет городского округа Саранск в сумме 1251 (одна тысяча двести пятьдесят один) рубль 07 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>