Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-246/2017 от 27.04.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил                     23 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Цейзер Н.Р. с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Пирогова А.П.,

подсудимого Комарова Д.А.,

защитника – адвоката Герасимовой Н.А.,    

при секретаре Ветошкиной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 246/2017 в отношении

Комарова <...>, родившегося <...> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом г.Н.Тагил с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г.Н.Тагил от ДД.ММ.ГГГГ., по п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 5000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом г.Н.Тагил с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г.Н.Тагил от ДД.ММ.ГГГГ., по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. № 323-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 мес., на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 мес.,

- ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом г.Н.Тагил с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г.Н.Тагил от 13.12.2016г., по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 мес., на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 мес.,

- ДД.ММ.ГГГГ. Тагилстроевским районным судом г.Н.Тагил с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г.Н.Тагил от ДД.ММ.ГГГГ., по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 мес., на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 мес.,

- ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом г.Н.Тагил с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г.Н.Тагил от ДД.ММ.ГГГГ., по п. «б» ч.2 ст. 158 (6 эпизодов), п. «б,в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 9 мес., на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 10 мес.; ДД.ММ.ГГГГ. освобожден условно-досрочно на основании постановления Синарского районного суда г.Каменск-Уральский Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. на срок 1 год 5 мес. 26 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Н.Тагил с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г.Н.Тагил от ДД.ММ.ГГГГ., по п. «б» ч. 2 ст. 158 (18 эпизодов в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.), ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 мес. с ограничением свободы на срок 1 год, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 9 мес. с ограничением свободы на срок 1 год; ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытию наказания,

Осужденного:

- <...> дня (приговор не вступил в законную силу),

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, одного преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Комаров Д.А. совершил 5 тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ, около <...>. Комаров Д.А. с целью тайного хищения чужого имущества пришел в помещение ООО «<...>», расположенное по <адрес>. Находясь на первом этаже здания, Комаров Д.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой перочинного ножа, отодвинув запорное устройство замка двери, открыл входные двери кабинета №, расположенный на первом этаже <адрес>. В продолжение своих преступных действий Комаров Д.А. незаконно проник в помещение служебного кабинета, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки, принадлежащей потерпевший 1, денежные средства в сумме 2000 рублей, чем причинил потерпевший 1 материальный ущерб. С похищенным имуществом Комаров Д.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

2) ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <...> час. Комаров Д.А. с целью тайного хищения чужого имущества пришел в помещение <...>», расположенное по <адрес>. Находясь на первом этаже стоматологической поликлиники, Комаров Д.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к двери, ведущей в служебную раздевалку, где увидел, что в дверном замке двери имеется ключ. В продолжение своих преступных действий Комаров Д.А. при помощи ключа открыл входные двери служебной раздевалки, расположенной в <...>», и незаконно проник через входную дверь в раздевалку, откуда, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил из кармана куртки, принадлежащей потерпевший 2, денежные средства в сумме 13800 рублей, чем причинил потерпевший 2 значительный материальный ущерб на сумму 13800 рублей. С похищенным имуществом Комаров Д.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

3) ДД.ММ.ГГГГ, около <...>. Комаров Д.А. с целью тайного хищения чужого имущества пришел в помещение столовой общественного питания <...>, расположенного по <адрес>. Находясь в столовой общественного питания, Комаров Д.А. прошел в подвальное помещение столовой, где располагается служебная раздевалка, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник через открытую дверь в служебную раздевалку, расположенную в подвальном помещении столовой по <адрес>. В продолжение своих преступных действий, Комаров Д.А. умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил из сумки, принадлежащей потерпевший 3, денежные средства на сумму 1500 рублей, чем причинил потерпевший 3 материальный ущерб на сумму 1500 рублей. В продолжение своих преступных действий, Комаров Д.А. умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил из сумки, принадлежащей потерпевший 4, денежные средства на сумму 1100 рублей, чем причинил потерпевший 4 материальный ущерб на сумму 1100 рублей. С похищенным имуществом Комаров Д.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

4) ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с <...> час. Комаров Д.А. с целью тайного хищения чужого имущества пришел в помещение ООО «<...>», расположенное по <адрес> г.Н.Тагил. Комаров Д.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой перочинного ножа, отодвинув запорное устройство замка двери, открыл входные двери кабинета №, расположенного на втором этаже ООО «<...>», по <адрес> В продолжение своих преступных действий Комаров Д.А., незаконно проник в помещение кабинета №, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно из сумки, принадлежащей потерпевший 5, похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, чем причинил потерпевший 5 материальный ущерб. С похищенным имуществом Комаров Д.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

5) ДД.ММ.ГГГГ около <...> час. Комаров Д.А. с целью тайного хищения чужого имущества пришел в офисное помещение ООО «<...>», расположенное по <адрес>. Находясь на четвертом этаже офисного здания ООО «<...>», Комаров Д.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через открытую дверь незаконно проник в служебный кабинет № ООО «<...>». В продолжение своих преступных действий, Комаров Д.А. умышленно, из корыстных побуждений, со служебного стола тайно похитил сотовый телефон «<...>», принадлежащий потерпевший 8, чем причинил потерпевший 8 материальный ущерб на сумму 16990 рублей. С похищенным имуществом Комаров Д.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

6) ДД.ММ.ГГГГ. около <...>. Комаров Д.А. с целью тайного хищения чужого имущества пришел в офисное здание, расположенное по <адрес>. Находясь на втором этаже здания, Комаров Д.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к напольной вешалке, расположенной в коридоре на втором этаже здания по <адрес>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил из кармана куртки, принадлежащей потерпевший 6, сотовый телефон «<...>», на сумму 21000 рублей, в котором находилась флеш-карта, стоимостью 1000 рублей, в чехле для сотового телефона, стоимостью 3000 рублей, всего на общую сумму 25000 рублей, чем причинил потерпевший 6, материальный ущерб на сумму 25000 рублей. С похищенным имуществом Комаров Д.А. с места преступления скрылся.

7) ДД.ММ.ГГГГ. около <...> час. Комаров Д.А. с целью тайного хищения чужого имущества пришел в офисное здание ООО «<...>», расположенное по <адрес>. Находясь на втором этаже офисного здания ООО «<...>», Комаров Д.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через открытую дверь незаконно проник в служебный кабинет №, расположенный на втором этаже здания, в котором располагается лаборатория ООО «<...>». В продолжение своих преступных действий, Комаров Д.А., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил ноутбук «<...>», принадлежащий потерпевший 7, чем причинил потерпевший 7 материальный ущерб на сумму 30000 рублей. С похищенным имуществом Комаров Д.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения, подсудимый Комаров полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, и защитник не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшие потерпевший 1, потерпевший 7, потерпевший 2, потерпевший 3, потерпевший 4, потерпевший 8, потерпевший 5, потерпевший 6, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, обратились к суду с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что ходатайство Комарова о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Комаров обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Комаровым добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Комаров осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Комарова приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Комарова: по преступлениям № 1, № 3, № 4, № 5, № 7 по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по преступлению № 2 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению № 6 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Комаровым преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что Комаров совершил 7 умышленных оконченных преступлений против собственности, из которых 6 преступлений относятся согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, 1 преступление относится согласно ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

Также суд принимает во внимание данные о личности Комарова, который на <...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по всем преступлениям суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу предварительного следствия подробных обстоятельств совершения преступлений.

Вместе с тем, Комаров имеет не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений, в действиях подсудимого в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений, что признается судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям, поэтому наказание подсудимому надлежит назначить по всем преступлениям в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд при назначении наказания по всем преступлениям руководствуется правилами ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, степень их общественной опасности, цели и мотивы преступлений, данные о личности виновного, суд полагает, что оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 73, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по всем преступлениям в виде лишения свободы, поскольку наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, так как необходимого исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто.

Принимая во внимание, что судом по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому по преступлениям №№ 1-5, 7 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание будет являться достаточным для исправления подсудимого.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Комарову надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

В судебном заседании установлено, что Комаров был осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ. к наказанию в виде лишения свободы и дополнительному наказанию в виде ограничения свободы на 1 год, дополнительное наказание не отбыто, однако, суд не разрешает вопрос о присоединении неотбытой части дополнительного наказания, поскольку данный вопрос решен приговором от ДД.ММ.ГГГГ. Суд не обсуждает вопрос о применении положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ при назначении окончательного наказания, поскольку приговор от ДД.ММ.ГГГГ. не вступил в законную силу, данный вопрос может быть разрешен в порядке исполнения приговора.

Учитывая данные о личности виновного, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого в ходе предварительного следствия, изменить на заключение под стражу, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В ходе предварительного расследования потерпевшими были заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, а именно: потерпевшим потерпевший 1 на сумму 2000 рублей (<...>); потерпевшим потерпевший 2 на сумму 13800 рублей (<...>); потерпевшей потерпевший 3 на сумму 1500 рублей (<...>); потерпевшей потерпевший 4 на сумму 1100 рублей (<...>); потерпевшей потерпевший 5 на сумму 7000 рублей (<...>); потерпевшей потерпевший 8 на сумму 16990 рублей (<...>); потерпевшей потерпевший 6 на сумму 25000 рублей (<...>); потерпевшим потерпевший 7 на сумму 30000 рублей (<...>).

Исковые требования потерпевших подсудимый признан в полном объеме. Исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению полностью, при этом суд руководствуется положениями ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: <...>

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Комарова <...> признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, одного преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пяти преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок <...> за каждое;

- по преступлению, предусмотренному п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок <...> месяцев;

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок <...>.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Комарову Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок <...> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Комарова Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Комарова Д.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания Комарову Д.А. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с «23» июня 2017 г.

Взыскать с Комарова Д.А.: в пользу потерпевший 1 - 2000 рублей; в пользу потерпевший 2 – 13800 рублей; в пользу потерпевший 3 – 1500 рублей; в пользу потерпевший 4 – 1100 рублей; в пользу потерпевший 5 – 7000 рублей; в пользу потерпевший 8 – 16990 рублей; в пользу потерпевший 6 – 25000 рублей; в пользу потерпевший 7 – 30000 рублей.

Вещественные доказательства: <...>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья -      Н.Р.Цейзер

<...>

<...>