Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2016 (2-2883/2015;) ~ М-2671/2015 от 30.11.2015

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2016 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-99/2016 по иску Толбановой Н.Н., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетних Р1, Р2 к Казанцеву А.В. о прекращении ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

Толбанова Н.Н. обратилась с иском к Казанцеву А.В. и просит прекратить ипотеку как обременение имущества, возникшую в силу закона на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Толбановой Н.Н., Р1., Р2. по 1/3 доли каждому. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли- продажи истица и ее малолетние дети Р1., Р2. приобрели у ответчика в общую долевую собственность по 1/3 доли каждый указанную квартиру по цене <данные изъяты> рублей. При подписании договора ответчику была передана сумма в размере <данные изъяты> рубля, оставшаяся сумма в виде материнского капитала в размере <данные изъяты> рублей была перечислена УПФ РФ в г. Лесосибирске на лицевой счет Казанцева А.В. Однако ответчик, в нарушение условий договора купли-продажи, с заявлением о прекращении обременения в Лесосибирский отдел Росреестра по Красноярскому краю не обратился и добровольно не принимает мер по снятию обременения с квартиры, принадлежащей истцу и ее детям на праве собственности.

В судебном заседании истица Толбанова Н.Н. исковые требования поддержала.

Ответчик Казанцев А.В., представители третьих лиц в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения иска.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки; в этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Казанцев А.В. продал, а Толбанова Н.Н., действующая в своих интересах и в интересах малолетних детей Р1., Р2. приобрели в общую долевую собственность по 1/3 доле каждому квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рубля уплачены покупателем продавцу из собственных средств при подписания договора. Остальные деньги в сумме <данные изъяты> рублей оплачиваются покупателем продавцу по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному решением государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Лесосибирске № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора купли-продажи, перехода права собственности, зарегистрирована ипотека в силу закона.

Согласно информации Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Лесосибирске и ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый на имя Казанцева А.В. в публичном акционерном обществе "<данные изъяты>", в счет оплаты договора поступило <данные изъяты> рублей.

Доказательств того, что в установленном пунктом 1 статьи 25 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" продавец Казанцев А.В. подал заявление о снятии ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суду не представлено. Также не представлено и доказательств в опровержение позиции истца об исполнении ей обязательств по оплате стоимости приобретенного жилья и соответственно наличия оснований для прекращения наложенного обременения в виде ипотеки.

При указанных обстоятельств, суд считает необходимым прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, приобретенного истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, определяемой в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ. Данные расходы подтверждены чек-ордером банка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Толбановой Н.Н. к Казанцеву А.В. удовлетворить.

Прекратить ипотеку как обременение имущества, возникшую в силу закона при государственной регистрации договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Казанцев А.В. продал, а Толбанова Н.Н., Толбанов Р1, Р2 купили в общую долевую собственность по 1/3 доли каждый однокомнатную квартиру, общей площадью 26,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №.

Взыскать с Казанцева А.В. в пользу Толбановой Н.Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев