Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-579/2020 от 03.12.2020

        УИД 28RS0004-01-2020-006504-12

        Дело № 2-579/2020

            Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                        пгт. Новобурейский

    Бурейский районный суд <адрес> в составе:

        председательствующего судьи Пасюк И.М.

        при секретаре ФИО4,

        с участием ответчика ФИО2,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес> к ФИО2 о возмещении ущерба,

            УСТАНОВИЛ:

            ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в филиал по <адрес> поступило постановление Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год. ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника филиала по <адрес> в отношении осужденного ФИО2 было применено оборудование: МКУ-№ (ID-№); ЭБ-№ (ID-№). ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 36 минут на сервер СМП «СЭМПЛ» поступило тревожное сообщение о потере связи с оборудованием осужденного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ начальником филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> подполковником внутренней службы ФИО5 был посещен по месту жительства ФИО2, который на момент проверки дома не находился. ДД.ММ.ГГГГ в филиал по <адрес> сотрудником инспекции был доставлен ФИО2 для дачи объяснения по поводу поступившего тревожного сообщения. В ходе беседы было установлено, что осужденный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ потерял МКУ и зарядное устройство. У ФИО2 было отобрано объяснение, в котором он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пошел на похороны в состоянии алкогольного опьянения, оборудование находилось с ним, что было далее, он не помнит. Факт потери МКУ нашел свое подтверждение в ходе проведения служебной проверки. Согласно балансовой стоимости стоимость МКУ составляет 108 090 рублей. По факту причинения материального ущерба ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия. До настоящего времени материальный ущерб за утрату (порчу) мобильного контактного устройства №, зарядного устройства для МКУ (5В, 2А), модифицированного электронного браслета №, ремешка № размера, крышки пломбы №: № и крышки пломбы №: № ФИО2 погашен не был.

            В данной связи истец просил взыскать с ответчика ФИО2 денежную сумму в размере 108 090 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного имуществу истца, за утрату (порчу) мобильного контактного устройства №, зарядного устройства для №), модифицированного электронного браслета №, ремешка ЭБ 2 размера, крышки пломбы №: № и крышки пломбы №: № на приведенные реквизиты ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

            Истец ФКУ УИИ УФСИН России и третье лицо ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в силу чего суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласился с заявленными требованиями и размером ущерба, пояснив при этом, что в Бурейском филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> он писал заявление о согласии с размером ущерба. Он добровольно возмещает ущерб, внося ежемесячно посильные для него суммы на реквизиты ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, приложенные к направленной в его адрес претензии о возмещении ущерба. Представил суду квитанции (чеки-ордеры) об уплате.

        Заслушав ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была заменена неотбытая часть наказания на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УИК РФ надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. Порядок применения указанных технических средств определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> является учреждением, исполняющим уголовные наказания в отношении лиц, осужденных без изоляции от общества. Согласно п.6.1 Устава ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> имущество инспекции является федеральной собственностью и принадлежит ей на праве оперативного управления. Инспекция осуществляет в отношении закрепленного за ней имущества права владения, пользования и распоряжения в пределах, установленным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 Перечня аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к средствам персонального надзора и контроля относятся: браслет электронный, стационарное контрольное устройство, мобильное контрольное устройство, ретранслятор и персональный трекер. При этом мобильное контрольное устройство предназначено для ношения совместно с электронным браслетом при нахождении осужденного к наказанию в виде ограничения свободы вне мест, оборудованных стационарным контрольным устройством, для отслеживания его местоположения по сигналам глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС/GPS.

Постановлением начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО2 использованы аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля: МКУ№, ЭБ-№ (л.д. 23).

Согласно акту приема-передачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в пользование на период отбывания наказания виде ограничения свободы передано оборудование МКУ ID-№, инвентарный номер МКУ-№, заводской №, зарядное устройство для МКУ (5В, 2А). Оборудование передано комплектным и в исправном состоянии (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ на стационарный пульт мониторинга «СЭМПЛ» поступило тревожное сообщение "Потеря связи с оборудованием", что послужило основанием для проведения проверки по данному факту.

Согласно заключению о результатах проверки, утвержденному начальником ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, подтвердился факт утери многофункционального устройства контроля серийный № и зарядного устройства к нему осужденным к ограничению свободы ФИО2, состоявшим на учете в филиале по Бурейскому ФКУ УИИ (л.д. 17-19).

В письменном объяснении ФИО2 подтвердил факт утраты МКУ (л.д. 25).

Указанный факт был подтвержден ФИО2 и в судебном заседании.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но владеющее имуществом на праве оперативного управления может требовать устранения нарушения прав в отношении имущества, переданного в управление.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что имущество было вверено ФИО2, ответчик не отрицал наличия своей вины в его утрате, суд приходит к выводу, что на ФИО2 должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного вреда.

В соответствии со справкой ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), инвентарной карточкой учета нефинансовых активов, отражающих сведения бухгалтерского учета (л.д. 11-12), стоимость утерянного ответчиком МКУ составляет 106 990 рублей. Стоимость адаптера к МКУ, согласно письму ФИО1 России от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость зарядного устройства к МКУ составляет 1100 рублей.

Из заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он обязуется добровольно возместить ущерб в размере стоимости МКУ 106 990 рублей и стоимости зарядного устройства 1 100 рублей.

Судом также установлено, что на основании выставленной ФИО2 претензии о необходимости возмещения ущерба в общей сумме 108 090 рублей, последний по приложенным к претензии реквизитам, совпадающим с указанными в исковом заявлении, произвел оплату в общей сумме 6 500 рублей, что подтверждается представленными им чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 рублей. При этом, согласно пояснениям ответчика в назначении платежа сотрудниками банка указано штраф, поскольку в претензии не отражено, какое должно быть назначение платежа, а он в силу своей неграмотности не знал, что именно нужно указывать.

Учитывая, что все платежи направлены по реквизитам ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, суд принимает данные квитанции в качестве доказательства частичного погашения причиненного ущерба.

Исходя из вышеуказанных норм права и обстоятельств дела, с учетом частичного добровольного погашения ущерба в сумме 6 500 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика стоимости мобильного контрольного устройства и адаптера к нему в размере 101 590 рублей (108 090-6 500 = 101 590 рублей).

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес> к ФИО2 о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес> в счет возмещения ущерба за утрату (порчу) мобильного контактного устройства №, зарядного устройства для МКУ (5В, 2А), модифицированного электронного браслета №, ремешка ЭБ 2 размера, крышки пломбы №: Б71540 и крышки пломбы №:№ денежную сумму в размере 101 590 рублей (сто одна тысяча пятьсот девяносто) рублей.

    Взыскание производить на реквизиты ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> л/с 04231А66290) р/с 40№ в отделении Благовещенск <адрес>, БИК 041012001, ИНН/КПП №/№, ОКТМО 10701000, КБК 32№.

    В удовлетворении остальной части исковых требований на сумму 6 500 рублей – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий                                              (подпись)

    Копия верна:

    Судья Бурейского районного суда                                                       И.М. Пасюк

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.