Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-17653/2019 от 22.05.2019

Судья:Степнова О.Н.Дело <данные изъяты>а-17653/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Варламовой Е.А.,

судей                                   Редченко Е.В.,Соколовой Н.М.,

рассмотрела <данные изъяты> в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Тумасяна А. Р. на определение судьи Шаховского районного суда <данные изъяты> от<данные изъяты> о возвращении административного искового заявления,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

Тумасян А.Р. обратился в суд с административным иском к администрации городского округа <данные изъяты> об оспаривании предписания от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Определением судьи Шаховского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление было оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков - до <данные изъяты>.

Определением судьи Шаховского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление было возвращено в связи с неустранением недостатков, отмеченных в определении судьи от <данные изъяты>.

На определение судьи от <данные изъяты> Тумасяном А.Р. была подана частная жалоба, которая определением судьи Шаховского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> была оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков – до <данные изъяты>.

Обжалованным определением судьи Шаховского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> была возвращена частная жалоба на определение судьи от <данные изъяты>, поскольку не были устранены недостатки, указанные в определении судьи от <данные изъяты>.

В частной жалобе Тумасян А.Р. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 301, части 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Возвращая Тумасяну А.Р. частную жалобу на определение судьи от <данные изъяты>, судья исходил из того, что Тумасяном А.Р. не были устранены конкретные недостатки, отмеченные в определение судьи от <данные изъяты> об оставлении частной жалобыбез движения.

Об оставлении частной жалобы без движения Тумасян А.Р. был лично извещен посредством телефонной связи <данные изъяты> (л.д.26).

Кроме того, определение судьи от <данные изъяты> дважды направлялось по адресу Тумасяна А.Р., указанному в административном иске, однако Тумасян А.Р. не обеспечил получение корреспонденции по данному адресу, в связи с чем почтовые отправления были возвращены в суд <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д.27, 30).

При таких данных судья правомерно возвратил частную жалобу Тумасяна А.Р. на определение судьи от <данные изъяты>.

В частной жалобе Тумасяна А.Р. не содержится данных о предпринятых им мерах, направленных на устранение указанных в определении судьи от <данные изъяты> недостатков. Каких-либо сведений о наличии препятствий для устранения Тумасяном А.Р. недостатков не имеется. Сведений об уважительных причинах необеспечения получения почтовой корреспонденции по месту своего жительства Тумасяном А.Р. также не указано.

Определение судьи от <данные изъяты> об оставлении частной жалобы без движения не было обжаловано.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи о возвращении частной жалобы.

Руководствуясь статьями315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьиШаховского районного суда<данные изъяты> от<данные изъяты>г.оставить без изменения, частную жалобуТумасяна А. Р. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи