Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-399/2021 от 27.07.2021

Дело № 1-399/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 06 сентября 2021 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кулешовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Апанасенко Н.П.,

    с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Спасска-Дальнего Бравиловой А.Б., Лиховидова И.Д.,

    подсудимого Сирик К.В.,

    защитника подсудимого адвоката Мирон Ю.В., предоставившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, выданный конторой адвокатов г. Спасска-Дальнего,    

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сирик Константина Викторовича, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут Сирик К.В., находясь в <адрес>, достоверно зная о наличии у Потерпевший №1, также находившегося в указанном вагончике, денежных средств и месте их хранения, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, задумал совершить кражу данных денежных средств, с целью их дальнейшего использования в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, действуя безотлагательно, Сирик К.В., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, а также Свидетель №1, находящиеся вместе с ним в вагончике, спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель и жажду наживы, из кошелька, находящегося в нагрудном кармане камуфляжной куртки, принадлежащей Потерпевший №1, висевшей на вешалке в указанном вагончике, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства в сумме <Сумма> рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего с похищенным имуществом Сирик К.В. с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии Сирик К.В. обратил похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Сирик К.В. пояснил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением, вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Мирон Ю.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 согласно заявлению, против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении Сирик К.В. не возражает; материальных претензий к подсудимому не имеет; просил рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель Лиховидов И.Д. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении Сирик К.В. не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сирик К.В. обоснованно, и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Сирик К.В. суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); кроме этого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Сирик К.В. в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Основания для изменения категории совершенного Сирик К.В. преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии отягчающего наказание обстоятельства у суда отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому Сирик К.В. суд, учитывает характер, степень общественной опасности, категорию совершенного им преступления против собственности, относящегося к средней тяжести, личность подсудимого Сирик К.В., не состоящего на учете врачей психиатра и нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризующегося удовлетворительно; по месту отбывания наказания в виде лишения свободы (ФКУ № ГУФСИН России по Приморскому краю) характеризующегося посредственно; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, имущественное положение подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Сирик К.В. наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при этом назначение дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы по изложенным выше основаниям суд считает нецелесообразным.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

При этом на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, которое с применением ст. 73 УК РФ постановляет считать условным, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья (ч. 5 ст. 73 УК РФ) считает необходимым возложить на Сирик К.В. исполнение обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сирик Константина Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за данное преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное Сирик Константину Викторовичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на Сирик Константина Викторовича в течение испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: ежемесячно (1 раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства и работы, не выезжать за пределы <адрес>; находиться по месту своего жительства с 23 часов до 06 часов каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью.

Меру пресечения Сирик Константину Викторовичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, возвращенный законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1, оставить во владении законного владельца потерпевшего Потерпевший №1.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья О.А. Кулешова