Приговор по делу № 1-61/2012 от 25.07.2012

Дело № 1-61/2012 г.       

                              ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кизел                       ДД.ММ.ГГГГ

         Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя - ст.помощника прокурора города Кизела Селивановой Ю.С.,

подсудимой Степаненковой Надежды Васильевны.,

защитника - адвоката Кизеловского адвокатского офиса № 1 Беспалюка С.Н.,                                

при секретаре Игнатьевой Е.С.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Степаненковой Надежды Васильевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в

<адрес>, <...>

<...>, проживающей по адресу: <адрес>,

<адрес>, <...> ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено частично наказание неотбытое по приговору Кизеловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ итого к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы без штрафа;

4). ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишении свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кизеловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определено 2 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

5) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

(в порядке статьи 91 УПК РФ задержана ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 136-139/, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 150),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

                                                                УСТАНОВИЛ:

            Подсудимая Степаненкова Н.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период до № часов № минут, Степаненкова Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла ФИО1 множество ударов по различным частям тела лежащей на диване, продолжая свои преступные действия, схватила потерпевшую за волосы и сбросила ее с дивана на пол, после чего, лежащей на полу ФИО1 нанесла руками и ногами множество ударов по различным частям тела и голове. Затем Степаненкова Н.В., нашла в указанной квартире гардину из цельной древесины диаметром около 4-х см., которой нанесла потерпевшей ФИО1, сидевшей в это время на диване, множество ударов по различным частям тела и голове, и не менее 3-х ударов по левой руке, сломав пополам указанную гардину при последнем ударе по левой руке потерпевшей. Своими умышленными преступными действиями Степаненкова Н.В. причинила потерпевшей ФИО1 тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть: <...>, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Противоправные действия Степаненковой Н.В. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО1

Подсудимая Степаненкова Н.В. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь положили в больницу, она проживала с внуками. С этого времени ее зятя <...> дома не было. Ей стало известно, что он ходит к ФИО1 и ФИО8 в квартиру. Она позвонила ФИО5, и ДД.ММ.ГГГГ в период с № до № часов пошли с ней и внуком <...> в квартиру к ФИО8 по <адрес>. Постучались в двери, никто двери не открывал, она дернула дверь, и она открылась. В квартире были ФИО8, которая лежала на кровати и ФИО1, она лежала на диване. Они были с похмелья. Она их спросила, где <...>, ФИО1 сказала, что он был и ушел. После чего она с ФИО1 стали ругаться, она ударила ФИО1 ладошкой 3-4 раза, куда не помнит. Она говорила ей, что она разрушает семью. ФИО1 пнула ее в живот, после чего она взяла палку, которая лежала у дивана, замахнулась ей на ФИО1, она закрыла голову левой рукой и она при ударе попала ФИО1 по левой руке. Нанесла палкой, в виде гардины, только 1 удар, после чего она с ФИО5 ушли. По пути домой у <адрес> она видела ФИО2 и ФИО3. Когда она пришла в квартиру к ФИО8 и ФИО1 она видела на руках у последней синяки, и что-то было под глазом. Она была трезвая, не согласна с количеством нанесенных ударов ФИО1.

             В протоколе явки с повинной Степаненковой Н.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в ходе ссоры нанесла несколько ударов по лицу и телу ФИО1, также ударила по руке гардиной, отчего гардина сломалась. После чего ушла домой. (л.д. 53)

             Кроме показаний подсудимой, её виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.          

             Потерпевшая ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО8 были дома по <адрес>. Вечером в №-м часу постучали в дверь квартиры, двери они не открыли. Она лежала на диване, ФИО8 на кровати. Она была трезвая. Потом в квартиру вошли Степененкова, которая была в состоянии алкогольного опьянения и девушка по имени <...>. ФИО6 сказала ей, зачем спишь с <...> и сразу стала наносить ей удары ногами и руками по телу, наносила удары ей также Олеся. Ударов нанесли много, сколько каждая нанесла сказать не может, но ударов было больше 10. Сначала стали наносить удары ей ногами и руками по телу, когда она лежала на диване. Затем ФИО6 стащила ее за волосы с дивана на пол, после чего они вновь стали наносить ей удары ногами и руками по телу. Ударов нанесли много, сколько каждая нанесла сказать не может, но ударов было больше 10. Потом Олеся пошла на кухню мыть кроссовки, ФИО6 взяла гардину в прихожей и стала наносить ей удары по телу и голове, нанесла не менее 10 ударов, она стала руками закрывать голову и она ударила ей по левой руке гардиной не менее 3 раз и сломала руку. Гардина от ударов сломалась на две части. Потом через 10 минут пришли ФИО2 и ФИО3, вызвали скорую помощь. Она поехала со скорой помощью в больницу, ей сделали рентген и сказали, что у нее перелом, наложили гипс. До прихода Степененковой синяков на теле у нее не было, ее никто не избивал. Степененкову она не оскорбляла, в живот не пинала.

Свидетель ФИО2 пояснил, что он с ФИО3 вечером пришли с города к ФИО8 и ФИО1 домой. ФИО1 говорила, что ее кто-то избил, она называла имена, но он уже не помнит, у нее болела рука. Он вызвал скорую помощь. Он видел на кофте у ФИО1 кровь.

В связи с существенными противоречиями оглашаются показания свидетеля ФИО2 данные в ходе предварительного следствия, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18.30 часов он вместе со своей сожительницей ФИО3 зашел в <адрес> к ФИО8 и ФИО1, которые живут в ней. Дверь в данную квартиру открыла <...> которая держалась за левую руку, плакала, стонала, под левым глазом у нее был синяк, на ее голове и одежде была кровь. ФИО1 рассказала о том, что незадолго до их прихода, к ним в квартиру пришла Степаненкова Надежда и девушка по имени <...>, которые ее избили, при этом Надежда била ее гардиной, отчего она сломалась. Со слов ФИО1, когда <...> и ФИО6 ушли из их квартиры, то последняя забрала с собой обломок гардины. Он со своего сотового телефона позвонил на скорую помощь, медицинские работники внимательно осмотрели ФИО1, они показали им обломок гардины, которой били ее, рассказали все как было. После этого ФИО1 отвезли в больницу, когда они приехали обратно домой, то ФИО1 сказала, что у нее сломана рука, наложили гипс.ФИО1 он видит каждый день, ходит к ней в гости, до ДД.ММ.ГГГГ каких-либо побоев у нее не было. (л.д. 68-69, 163-164). В судебном заседании данные показания ФИО2 подтвердил полностью.

Свидетель ФИО3 пояснила, что она вместе с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вечером пришли в квартиру к ФИО8 и ФИО1. Она увидела, что у ФИО1 под глазом был синяк, голова пробита, бежала кровь и она не могла поднять левую руку. Она спросила ее, что случилось, на что она сказала, что приходила ФИО6 и <...> и стали ее избивать, стащили за волосы с дивана, наносили удары гардиной, кто бил гардиной не говорила. На кофте у нее она видела грязь от кроссовок. Они вызвали скорую помощь. На спине у ФИО1 она видела синяки. ФИО1 сказала, что ее избили из-за ФИО7. ФИО1 она видит почти каждый день, до этого побоев у нее она не видела.

В связи с существенными противоречиями оглашаются показания свидетеля ФИО3 данные в ходе предварительного следствия, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около № часов она вместе со своим сожителем - ФИО2 пошла в гости к своим соседям: ФИО8 и ФИО1 в квартиру № №. Двери в квартиру открыла ФИО1, у нее была согнута в локте рука. В квартире находились только ФИО1 и ФИО8, больше никого не было. ФИО1 села на диван, она плакала, стонала от боли, держалась за левую руку, под левым глазом было покраснение, на кофте и майке у нее была кровь, грязь со следов от обуви. ФИО1 рассказала ей и ФИО2 о том, что незадолго до их прихода к ним в квартиру сами открыли и вошли: пожилая женщина - Степаненкова Надежда и девушка по имени <...> и сразу же стали бить ее руками и ногами, пока она лежала на диване, потом за волосы сбросили с дивана и продолжили бить руками и ногами по голове, телу. После этого ФИО6 стала бить ее деревянной гардиной по левой руке, при этом гардина сломалась пополам. ФИО1 говорила, что пыталась укрыть голову руками, именно после удара гардиной почувствовала сильную боль в левой руке. ФИО2 вызвал скорую помощь для ФИО1, через какое-то время приехали медицинские работники, которые стали осматривать ФИО1, она сама увидела у нее на спине ссадины, покраснения от ударов палкой. Фельдшеру скорой помощи рассказали о том, что ФИО1 били гардиной, показали обломок гардины. В больнице ФИО1 сделали рентген, после чего сказали, что у нее серьезный перелом, наложили гипс. От ФИО1 она знает о том, что она встречалась с каким-то <...>, который приходится родственником ФИО6, поэтому-то последняя и предъявляла претензии ФИО1.У ФИО1 были синяки под левым глазом, на руках, ногах и спине. Она часто ходит в гости к ФИО1, и до ДД.ММ.ГГГГ каких-либо побоев у нее не видела. (л.д. 70-72, 165-167). В судебном заседании данные показания ФИО3 подтвердила полностью.

Свидетель ФИО7 пояснил, что он сожительствует с ФИО9, которой ФИО6 приходится теткой. Знаком с ФИО8 и ФИО1, приходил к ним в квартиру, у него были отношения с ФИО1. Со слов ФИО1 знает, что в квартиру к ФИО8 и ФИО1 приходили ФИО6 и <...>, и избили ее. Подробностей не знает.

Свидетель ФИО6 пояснила, что со слов ФИО9 ей известно, что ее мать Степаненкова Н.В. ругалась с ФИО1, избила ее и сломала ей руку. Произошло это в ДД.ММ.ГГГГ.. Она видела у ФИО1 гипс на руке, был синяк под глазом. Кто был при избиении она не знает. Избила ее мать ФИО1 из-за ФИО7. Степененкова Н.В. наносила удары ФИО1 палкой.

Свидетель ФИО8 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 дома спали, она на кровати, а ФИО1 на диване. Потом около № часов вошли к ним в квартиру ФИО6 и <...>. Стали ФИО1 говорить, чтобы она не разрушала чужую семью. Подняли ФИО1 за волосы и посадили на диван, стали избивать по телу руками и ногами, стащили ФИО1 с дивана на пол, кто это сделал не помнит, после чего стали наносить удары ногами и руками по телу, сколько нанесли точно ударов не помнит, но было несколько ударов. У нее стояла гардина в прихожей, ФИО6 взяла эту гардину, и нанесла ФИО1 несколько ударов этой гардиной, в том числе по руке, от чего гардина сломалась. <...> из комнаты выходила в кухню и мыла кроссовки. До избиения ФИО1 синяков у нее не было.Когда ФИО1 наносили удары она ревела и кричала от боли.. ФИО1 ФИО6 и <...> ничего не говорила, их не оскорбляла, ударов ФИО6 не наносила. ФИО2 и ФИО3 пришли к ним после произошедшего через 5 минут и сказали, что видели Степененкову и <...> у <адрес>.

В связи с существенными противоречиями оглашаются показания свидетеля ФИО8 данные в ходе предварительного следствия, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, она вместе с ФИО1 находилась в своей квартире, обе «болели с похмелья», ФИО1 лежала на диване у стены напротив входа, а она на кровати, стоящей в этой же комнате. В это время к ним в квартиру вошла Степаненкова Надежда вместе с девушкой по имени <...>. До прихода ФИО6 и <...> в двери их квартиры кто-то стучался, но ни она, ни ФИО1 дверь не открывали. Степаненкова Надежда была в состоянии алкогольного опьянения, со словами: «Зачем спишь с <...>?» подбежала к ФИО1 и стала наносить удары руками и ногами, обутыми в кроссовки, по различным частям тела. Девушка по имени <...> также стала наносить ФИО1 удары руками и ногами по различным частям тела. <...> лежала на диване на правом боку лицом к ФИО6 и <...>. ФИО1 пыталась укрыться от ударов, но было бесполезно. ФИО1 просила прекратить избиение, но ФИО6 и <...> не останавливались. Она сама также просила ФИО6 и <...> прекратить избивать ФИО1, но они ей сказали, чтобы она не вмешивалась. Сколько ударов ФИО6 и <...> нанесли ФИО1, она не знает, не считала, но ударов было множество. Она вышла из комнаты в кухню, Примерно через 2-3 минуты она снова вернулась в комнату и увидела, что ФИО1 за волосы сбросили с дивана на пол, кто именно это сделал, то есть ФИО6 или <...>, она не видела. После этого <...> и ФИО6 продолжили наносить удары руками и ногами ФИО1, которая уже лежала на полу. <...> просила прекратить избивать ее, но ФИО6 и <...> не останавливались. Потом она снова вышла из комнаты в кухню, после в кухню вошла Олеся, которая стала смывать со своих кроссовок кровь. Она снова пошла в комнату, где увидела, что ФИО1 сидит на диване, а ФИО6 со словами: «Зачем ты спишь с <...>?» наносит ей удары деревянной гардиной. Данную гардину за несколько дней до этого она вместе с ФИО1 сняла с окна кухни, хотела постирать шторы, диаметром она 3-4 см. длиной около 1,5 м., состояла из цельного дерева, кольца с нее сняли, стояла она в углу прихожей. ФИО1 прикрывала голову левой рукой, от ударов по телу ФИО1 гардина сломалась, после чего ФИО6 и ФИО1 ушли от нее, забрав с собой обломок гардины. Примерно через 5-10 минут пришли ФИО2 и <...>, а также ФИО3. Она и ФИО1 рассказали им о том, что приходила ФИО6 и <...>, что они избили ФИО1. ФИО2 вызвал по телефону для ФИО1 скорую помощь, которая увезла ее в больницу. Через какое-то время ФИО1 вернулась домой и рассказала о том, что в больнице ей делали рентген, что у нее перелом левой руки, на которую наложили лангет. После избиения ФИО1 она видела синяки на ее теле: на спине, обеих руках, под левым глазом. У ФИО1 никаких синяков, ушибов, побоев до того, как ее ДД.ММ.ГГГГ избили ФИО6 и <...>, не было. (л.д. 38-40, 100-101, 160-162). В судебном заседании ФИО8 полностью подтвердила данные показания.

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного следствия пояснила, что она является фельдшером выездной бригады отделения скорой помощи ММУЗ «Кизеловская городская больница». ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 часов она находилась на суточном дежурстве, вечером, сколько точно было времени, не помнит, поступил вызов на адрес: <адрес>, по данному адресу избили девушку.По приезду на адрес, в указанной квартире находились две девушки и два парня. Одна из девушек представилась ФИО1, пояснила, что к ним в квартиру ворвались две женщины, которых она знает, и избили ее. На полу около дивана она увидела капли крови. У ФИО1 были свежие множественные ушибы мягких частей тела, гематома левой орбитальной области, гематома волосистой части головы. ФИО1 жаловалась на сильные боли в левой руке, ее движения были ограничены. У нее возникло подозрение, что левая рука в локтевом суставе сломана. Один из парней показал ей обломок деревянной палки, напоминающий градину. Данный обломок был коричневого цвета, длиной около 45-50 см., в диаметре 3-4 см. Парень сказал, что именно этой гардиной и были нанесены побои ФИО1. После этого ФИО1 предложили проехать в больницу для консультации у травматолога. ФИО1 сделали обезболивающий укол, косынку на руку и отвезли в сан-пропускник, с ней поехала незнакомая полная девушка невысокого роста. (л.д. 89-90)

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, точного времени не помнит, она по предложению Степаненковой Надежды пошла в <адрес> в квартиру парня по прозвищу «<...>» и девушки по имени <...> искать зятя ФИО6 - ФИО10. ФИО6 сказала, что ей известно о том, что ФИО10 ушел употреблять спиртное в данную квартиру. С собой они взяли внука ФИО6 - <...>, которому 3,5 года. Она вместе со ФИО6 и <...> пришли в указанный дом во второй подъезд, к квартире, расположенной в правом крыле, первой по счету налево. Дверь в данную квартиру железная, ФИО6 стала стучаться в нее, но двери никто не открывал, всего она стучалась около 5 минут, после чего двери открыла <...> и сразу же прошла в комнату, она и ФИО6 прошли следом за ней. В данной квартире также находилась и сама хозяйка квартиры - девушка по имени <...>. ФИО6 стала спрашивать у них, заходил ли к ним ее зять - Дима. <...> и Надежда сказали, что <...> не было у них уже три дня. После этого ФИО6 стала ходить по квартире, искать ФИО10. Хозяйка квартиры - Надежда в это время лежала на кровати, а <...> сидела на диване. Не найдя зятя, ФИО6 стала разговаривать с <...>, слово за слово, между ними произошел конфликт, в ходе которого они стали оскорблять друг друга нецензурной бранью. ФИО6 стала обвинять <...>, что та «гуляет» с ФИО7 ФИО7, мешает ему жить с ее племянницей - <...>. <...> и <...> стали говорить, что бы она и ФИО6 уходили, <...> встала с дивана, хотела за ними закрыть двери. Она встала вместе с <...> в проходе в комнату, а ФИО6 толкнула <...> на диван и стала наносить ей удары руками и ногами по голове и телу. Сколько ударов ФИО6 нанесла <...>, она не считала, но не меньше 5. Она сама не вмешивалась, просто наблюдала со стороны. <...> пыталась прикрыться от ударов руками, просила ФИО6 прекратить ее избивать. После этого ФИО6 за волосы сбросила <...> с дивана и продолжила избивать ее руками и ногами, била по голове, телу. Сама она ФИО1 не била, просто стояла и смотрела. Потом она вошла на кухню за водой для Дениса, когда вернулась обратно, то увидела в руках ФИО6 деревянную палку, похожую на гардину, длиной не больше 1 м., в диаметре 3-4 см, данную палку она видела в этой же квартире, так как ни она, ни ФИО6 с собой никаких палок не брали, когда шли в данную квартиру. ФИО6 кричала на <...>: «Развели тут блат-хату», после чего стала наносить удары данной палкой по телу <...>, которая сидела на диване, прикрывала голову руками, кричала от боли. От ударов по левой руке <...>, данная палка сломалась на две части в руках ФИО6. Она испугалась за здоровье <...>, стала уговаривать ФИО6 уйти, успокаивала ее. На полу в комнате она видела <...> кровь. ФИО6 никаких угроз в адрес Кати не высказывала, когда ее избивала. Сама она <...> не била. Когда она вместе со Степаненковой Надеждой ушла из данной квартиры, то обломок палки забрали с собой, при выходе из подъезда ФИО6 его выбросила. (л.д. 97-99)

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом сообщения из лечебно-профилактического учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в № часов доставлена в ММУЗ «Кизеловская городская больница» ФИО1, № года, из квартиры по адресу: <адрес> с диагнозами: <...>. Обстоятельства и место получения травмы, наличие признаков преступления: избили знакомые. (л.д. 3)

- протоколом заявления от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заявительница просит привлечь Степаненкову Надежду к уголовной ответственности за нанесенные ей побои и перелом. (л.д. 5)

- картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в № час. : адрес: <адрес>, с поводом: избили (в сознании), ФИО: ФИО1, Возраст: № года, Принят: №, по прибытии в № часов на адрес: <адрес> осмотрена ФИО1, № года. Жалобы: на боли во все теле, в левой конечности, головную боль. Со слов девушки около 30 минут назад избили известные, били палками, пинали ногами. На момент приезда сидит на диване в сознании, на верхней части головы гематомы, на задней поверхности грудной клетки множественные ушибы, ссадины, гематомы. Диагноз: <...>. (л.д. 52)

- копией амбулаторной карты ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в

которой имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ: «травма бытовая ДД.ММ.ГГГГ - стукнули палкой, с ДД.ММ.ГГГГ в гипсе. На приеме не была ни разу. (л.д. 106-107)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № м/д/доп. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр. ФИО1 имел место:

перелом локтевого отростка левой локтевой кости без смещения отломков. Учитывая характер, образовался от ударно-травматического воздействия/ий твердым тупым предметом/ми. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.При осмотре врачом скорой помощи у гр-ки ФИО1 были выявлены: <...>. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.Получение ФИО1 перелома локтевого отростка левой локтевой кости без смещения отломков при обстоятельствах, указанных Степаненковой Н.В. (я оттолкнула ее (ФИО1), чтобы она легла спать, отчего <...> (ФИО1) упала на спинку дивана левой стороной), маловероятно. (л.д. 112-114)

Проанализировав собранные и исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимой Степаненковой Н.В. в совершении преступления доказанной.

           Суд принимает доказательства, представленные стороной обвинения, и оценивает их как достоверные и допустимые, поскольку они последовательны, полностью согласуются между собой.

            Суд считает, что обвинение подсудимой ФИО6 в совершении преступления нашло подтверждение собранными по делу доказательствами, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, другими материалами дела, сама подсудимая признала вину в совершении преступления.

            При решении вопроса о направленности умысла подсудимой суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ преступления, характер и локализацию телесных повреждений. Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, свидетельствуют её целенаправленные, последовательные действия, с применением орудия преступления гардины, а именно: нанесение множества ударов гардиной по различным частям тела, в том числе по левой руке ФИО1.. Данное обстоятельство подтверждается показаниями подсудимой, которая пояснила, что в ходе ссоры с ФИО1 нанесла ей несколько ударов по телу, куда не помнит, а также после того как последняя ее пнула ногой в живот, взяла около дивана гардину, и нанесла ей 1 удар по левой руке. В явке с повинной ФИО6 указывала, что в ходе ссоры с ФИО1 нанесла ей несколько ударов по лицу и телу и гардиной по руке. Кроме показаний Степаненковой Н.В. вина ее подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, которая непосредственно присутствовала при избиении ФИО1, пояснила, что потерпевшей было нанесено много ударов ногами и руками Степаненковой Н.В. по телу когда она лежала на диване, после чего ее скинули с дивана и стали наносить удары ногами и руками по телу ФИО1, затем ФИО6 взяла гардину и нанесла ФИО1 много ударов по телу, а когда та закрывалась руками, то ударила по левой руке и сломала ей руку. Показания потерпевшей также подтверждаются показаниями ФИО2 и ФИО3, которым она рассказала обстоятельства дела непосредственно после произошедшего. Свидетель ФИО5 подтвердила, что ФИО6 нанесла ФИО1 много ударов по телу, а также гардиной по телу и руке ФИО1. Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде: перелом локтевого отростка левой локтевой кости без смещения отломков. Учитывая характер, образовался от ударно-травматического воздействия/ий твердым тупым предметом/ми. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. При осмотре врачом скорой помощи у гр-ки ФИО1 были выявлены: множественные ушибы, ссадины, гематомы задней поверхности грудной клетки, гематома волосистой части головы, гематома задней поверхности грудной клетки, гематома волосистой части головы, гематома левой орбитальной области. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Получение ФИО1 перелома локтевого отростка левой локтевой кости без смещения отломков при обстоятельствах, указанных Степаненковой Н.В. (я оттолкнула ее (ФИО1), чтобы она легла спать, отчего <...> (ФИО1) упала на спинку дивана левой стороной), маловероятно. Свидетель ФИО4 поясняла, что по вызову скорой помощи она в составе бригады приехала на вызов к ФИО1, со слов ФИО1 к ним в квартиру ворвались две женщины, которых она знает, и избили ее. На полу около дивана она увидела капли крови. У ФИО1 были свежие множественные ушибы мягких частей тела, гематома левой орбитальной области, гематома волосистой части головы. ФИО1 жаловалась на сильные боли в левой руке, ее движения были ограничены. Один из парней показал ей обломок деревянной палки, напоминающий градину. Парень сказал, что именно этой гардиной и были нанесены побои ФИО1.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, которая была проведена при наличии к тому оснований.Каких либо заявлений и ходатайств в ходе судебного заседания от участников процесса не поступало.

Суд полагает необходимым положить в основу обвинения показания потерпевшей ФИО1, поскольку они последовательны, подтверждаются совокупностью других доказательств, имеющихся в деле. Суд полагает установленным, что ФИО6 были причинены потерпевшей множество ударов ногами, руками по различным частям тела, а также нанесение ей не менее 3 ударов гардиной по левой руке.

           Судом установлено, что подсудимая в состоянии необходимой обороны в отношении потерпевшей ФИО1 в момент совершения преступления не находилась. Кроме того, не установлено и нахождение подсудимой в момент совершения преступления в состоянии аффекта, о чем свидетельствуют ее последовательные и подробные показания.

           Между действиями подсудимой и причинением тяжкого вреда здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, имеется прямая причинно- следственная связь.

           Причастность других лиц к совершению данного преступления в причинении тяжкого вреда здоровья в судебном заседании не установлено. Причин для оговора ФИО6 со стороны потерпевшей и свидетелей в ходе судебного заседания не установлено.

           У суда нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой. Были исследованы её характеризующие данные. На учете у психиатра ФИО6 не состоит. Поведение подсудимой на следствии и в судебном заседании было адекватно сложившейся ситуации.

Довод адвоката Беспалюк С.Н. о том, что имело место противоправное поведение потерпевшей, которая нанесла удар подсудимой в живот, тем самым спровоцировав ее на то, что ФИО6 взяла гардину и нанесла ФИО1 удар по руке, в судебном заседании не нашел своего подтверждения. К пояснениям в данной части ФИО6 суд относится критически, полагает, что это способ ее защиты.

          Действия подсудимой ФИО6 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Суд полагает необходимым учесть в качестве смягчающего обстоятельства - наличие на иждивении подсудимой несовершеннолетнего ребенка, поскольку в судебном заседании установлено, что у ФИО6 имеется несовершеннолетняя дочь ФИО6, которой она помогает материально, а также по уходу за ее ребенком.     

На основании ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

       Учитывая, что Степаненкова Н.В. совершила тяжкое преступление, за которое она осуждается к реальному лишению свободы, ранее 2 раза была осуждена за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, то в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ суд признает в ее действиях особо опасный рецидив преступлений.

          Отягчающим вину обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

        Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

             Подсудимая ФИО6 по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

             Назначая наказание, суд учитывает требования статьи 60 УК РФ, что наказание должно быть справедливым и обеспечить достижение целей наказания.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО6 и на условия жизни ее семьи.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих ее вину обстоятельств, данные о личности подсудимой.

              Вместе с тем, подсудимая ФИО6 совершила тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека, ранее судима, поэтому суд считает, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции её от общества и назначает подсудимой наказание в виде реального лишения свободы.

              В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания подсудимой суд назначает в исправительной колонии общего режима.

            Суд не находит оснований для применения к подсудимой ст.ст. 64, 73, 68 ч.3, 15 ч.6 УК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия подлежат взысканию с подсудимой на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ. Оснований для освобождения ФИО6 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд          

                                                                    ПРИГОВОРИЛ:

СТЕПАНЕНКОВУ НАДЕЖДУ ВАСИЛЬЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 ( трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

           Меру пресечения в отношении Степаненковой Н.В. оставить прежней, в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденной под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно.     

Взыскать с Степаненковой Н.В. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме № рубля за услуги адвоката Беспалюк С.Н. в ходе следствия.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Степаненковой Н.В. содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                                           Л.В.Тарасова