Решение по делу № 33-1301/2020 от 11.02.2020

Дело № 33-1301/2020

(Номер дела в суде 1 инстанции 2-9396/2019)

    апелляционное определение

г. Тюмень 16 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Плосковой И.В.
судей	Смоляковой Е.В. Пленкиной Е.А.
при секретаре	Кириленко Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истцов Шаповала Ю.А., Пятакова Е.Г., Лихотиной Т.Е., Иванова В.А. в лице представителя Весновой А.В. и третьего лица ООО «Тюменский дворик» в лице представителя Бухтоярова А.В. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 6 декабря 2019 года, которым постановлено:

    «В удовлетворении иска Шаповал Ю.А., Пятакова Е.Г., Лихотиной Т.Е., Иванова В.А. к ЗАО «Фенси» об устранении недостатков, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., объяснения представителя истцов Весновой Т.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей третьего лица ООО «Тюменский дворик» Бухтоярова А.В. и Ибрагимова Р.В., просивших удовлетворить апелляционную жалобу истцов, объяснения представителя ответчика ЗАО «Фэнси» Минина Р.В., полагавшего решение законными обоснованным и не подлежащим отмене, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

    Шаповал Ю.А., Пятаков Е.Г., Лихотина Т.Е., Иванов В.А. обратились в суд с иском с учетом уточнений к ЗАО «Фэнси» об обязании устранить недостатки в отношении многоквартирного дома по адресу: <.......>

    в срок один месяц после вступления в законную силу решения суда выполнить дополнительное инструментальное обследование конструкций здания путем заключения договора со специализированной организацией, являющейся членом СРО, а именно: лабораторные исследования использованных материалов в период строительства – раствор, кирпич; наличие закладных деталей, армирующей сетки в несущих, самонесущих ограждающих конструкциях и пр. на предмет соответствия проектной документации, на предмет соответствия выполненных работ по основанию и фундаментам проектной документации, включая инструментальное обследование использованных материалов (с определением мест их установки или использования) при выполнении строительных работ в процессе строительства застройщиком;

    в срок один месяц после вступления в законную силу решения суда выполнить обследование многоквартирного дома путем заключения договора со специализированной организацией, являющейся членом СРО, оборудования газовых котельных, внутреннего инженерного и наружного оборудования на предмет их работоспособности, связанной со смещением их монтажного положения, вызванным напряженно-деформированным состоянием строительных конструкций и основания здания, с указанием мероприятий по восстановлению;

    в срок три месяца после вступления в законную силу решения суда в отношении блок-секции <.......> многоквартирного дома выполнить в полном объеме работы по усилению свайного фундамента силами специализированной организацией, являющейся членом СРО, согласно рабочей проектной документации <.......> «Усиление свайно-плитного фундамента блок-секции <.......> жилого дома»;

в срок три месяца после вступления в законную силу решения суда в отношении блок-секции <.......> многоквартирного дома выполнить «лечение» силовых трещин в несущих и ограждающих конструкциях как в местах общего пользования, так и в квартирах инъекционными методами силами специализированной организацией, являющейся членом СРО, на данный вид работ разработать рабочую документацию силами специализированной организацией, являющейся членом СРО;

    в срок три месяца после вступления в законную силу решения суда в отношении блок-секций <.......> многоквартирного дома выполнить восстановление контактного слоя «ростверк-грунтовое основание» методом инъекции цементного раствора силами специализированной организацией, являющейся членом СРО, на данный вид работ разработать рабочую документацию силами специализированной организацией, являющейся членом СРО, с учетом заключения Отчета <.......> «Инструментальное обследование жилого дома, расположенного по адресу: <.......> (секции <.......>)»;

    в срок три месяца после вступления в законную силу решения суда в отношении блок-секций <.......> многоквартирного дома выполнить «лечение» силовых трещин в несущих и ограждающих конструкциях как в местах общего пользования, так и в квартирах инъекционными методами силами специализированной организацией, являющейся членом СРО, на данный вид работ разработать рабочую документацию силами специализированной организацией, являющейся членом СРО, с учетом заключения Отчета <.......>-<.......> «Инструментальное обследование жилого дома, расположенного по адресу: г<.......> (секции <.......>)»;

    в срок три месяца после вступления в законную силу решения суда в отношении блок-секции <.......> многоквартирного дома выполнить ремонт наружной версты кирпичной кладки в осях «А/9» с уровня 3-го этажа до уровня парапета вдоль деформационного шва силами специализированной организацией, являющейся членом СРО, на данный вид работ разработать рабочую документацию силами специализированной организацией, являющейся членом СРО, с учетом заключения Отчета <.......>Инструментальное обследование жилого дома, расположенного по адресу: <.......> (секции <.......>

    в срок три месяца после вступления в законную силу решения суда в отношении блок-секции <.......> многоквартирного дома выполнить усиление свайных фундаментов силами специализированной организацией, являющейся членом СРО, включающее выполнение мероприятий по восстановление контактного слоя «ростверк-грунтовое основание» методом инъекции цементного раствора, согласно проектной и рабочей документации <.......> «Усиление свайно-плитного фундамента блок-секции <.......> жилого дома, расположенного по адресу: <.......>»;

    в срок три месяца после вступления в законную силу решения суда в отношении блок-секции <.......> многоквартирного дома выполнить усиление свайных фундаментов силами специализированной организацией, являющейся членом СРО, включающее выполнение мероприятий по восстановлению контактного слоя «ростверк-грунтовое основание» методом инъекции цементного раствора, согласно проектной и рабочей документации <.......> «Усиление свайно-плитного фундамента блок-секции <.......> жилого дома, расположенного по адресу: <.......>»;

    в срок четыре месяца после вступления в законную силу решения суда восстановить покрытие асфальта, нарушенное при проведении ЗАО «Фэнси» работ по инженерно-геологическим изысканиям;

    после завершения всех работ по зданию предоставить управляющей организации заключение специализированной организации, подтверждающей приведение технического состояния здания, включая все квартиры и нежилые помещения, расположенные в этом здании, в нормативное эксплуатационное состояние;

    о взыскании компенсации морального вреда в размере <.......> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <.......> руб.

    Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <.......>, и соответственно прав на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество. В процессе эксплуатации были выявлены дефекты, существенно снижающие качество жизни в доме, а именно: в квартирах и местах общего пользования всего многоквартирного дома выявлены многочисленные трещины с динамикой их расширения, удлинения и увеличения их количества, осадка основания и фундаментов. Трещины имеются в ограждающих конструкциях, как с наружной части здания, так и с внутренней, выявлен крен здания, деформация сетей газоснабжения. В результате осадки основания и фундаментов происходит смещения участков кладки наружных стен с выпадением кирпичей и возникновением трещин в стенах. Многоквартирный дом оснащен тремя крышными газовыми котельными. В результате того, что застройщиком дома ЗАО «ФЭНСИ» при строительстве не соблюдались и нарушались требования ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ГОСТ и строительных правил, произошел крен, в результате осадки здания в месте расположения второго, пятого, шестого подъездов согласно данных отчетов обследования <.......>, <.......> Застройщик нарушил требования ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, передав объекты долевого строительства дольщикам, качество которого не соответствует условиям договоров долевого участия, требованиям технических регламентов, поскольку согласно отчетам <.......>, <.......> новое здание находится в ограниченно работоспособном состоянии с перспективой в краткосрочный период перейти в аварийное состояние. В июле 2018 г. управляющей компанией ООО «Тюменский ДВОРиК» была выявлена деформация участка трубы подводящего наружного газопровода к крышной газовой котельной, расположенной на крыше 2 подъезда дома. Работы по устранению были проведены силами обслуживающей организации АО «Газпром газораспределение Север». На основании обращений собственников и управляющей компании к застройщику дома по устранению нарушений технического состояния конструкций и сетей здания с их восстановлением в нормальное состояние, принятии мер в рамках гарантийных обязательств, ЗАО «ФЭНСИ» обратилось в специализированную организацию ООО «ГЕОФОНД+» для проведения обследования. Осенью 2018г. ЗАО «ФЭНСИ» проводились мероприятия по обследованию (при этом было повреждено асфальтовое покрытие при проведении инженерно-геологических изысканиях, которое до сих пор не восстановлено), однако на письма от управляющей компании о предоставлении информации о результатах обследования, проводимого ЗАО «ФЭНСИ», ответы не поступали, как следствие, собственники и управляющая компания были вынуждены обратиться в Главное управление строительства Тюменской области, а также в Прокуратуру Тюменской области с просьбой оказать содействие в получении информации и документов от ЗАО «ФЭНСИ» и проведении проверки деятельности застройщика. <.......> со стороны застройщика в управляющую компанию была предоставлена только рабочая проектная документация <.......> «Усиление свайно-плитного фундамента блок - секции <.......> жилого дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>». На выполнение указанных работ в обязательном порядке разрабатывается проект производства работ, который должен быть согласован с Заказчиком и Управляющей компанией. С управляющей компанией дома никаких согласований не проводилось. Согласно требованиям проектной документации, выполненной ЗАО «Проектировщик» (получившей положительное заключение управление государственной экспертизы проектной документации <.......> от <.......>, после проведения испытаний застройщик обязан был направить отчет по проведенным испытаниям на согласование проектировщику и только после согласования с последним застройщик был вправе приступить к устройству свайного поля. В случае если нагрузки, полученные в результате испытаний, оказались бы ниже проектных, требовалось внести корректировки в проектную документацию. Только после внесения корректировок в проектную документацию со стороны ЗАО «ПРОЕКТИРОВЩИК», исключающих возникновение неравномерных осадков здания, повреждений строительных конструкций застройщик мог приступить к устройству свайноплитного фундамента. Согласно данным отчета по обследованию технического состояния объекта капитального строительства, представленному ЗАО «ФЭНСИ», им были выполнены строительные работы по устройству свайного поля, входящего в состав фундамента здания без согласования отчета по проведенным испытаниям свай с ЗАО «ПРОЕКТИРОВЩИК» и внесения корректировок в проектную документацию. Согласно данным отчета <.......> (апрель 2019г.) инструментальное обследование жилого дома, (секции <.......>) по всем обследуемым блок-секциям по фундаменту выявлены несоответствия проектным решениям. Выявлено, что неравномерные осадки плитных ростверков плитно-свайных фундаментов блок-секций <.......>, <.......> превышают предельно допустимые, рекомендуемые нормами значения, на величину до 40%. Для данных блок-секции горизонтальные перемещения парапета здания (отклонение от вертикали) относительно цоколя превышают предельно допустимые до 2-х раз. В результате перераспределения усилий в кирпичной кладке несущих и ограждающих стен, возникающего по причине развития неравномерных осадок здания, происходит разрушение герметизирующего покрытия деформационных швов (блок-секция <.......>-<.......>, <.......>-<.......>), выдавливание кирпичной кладки в швах (блок-секция <.......>-<.......>), появление трещин в несущих и ограждающих конструкциях здания (блок-секции <.......>,<.......> Фундаменты блок-секций <.......> фактически работают как свайные, вся нагрузка от здания на основание передается через сваи, имеющие различную длину в пределах каждой секции, ростверк не включен в работу с основанием; секциям <.......> присвоена категория ограниченно работоспособного технического состояния. Причинами присвоения такой категории технического состояния является выполнение работ застройщиком не соответствующих проектным решениям, повлекших впоследствии их выполнения неравномерные осадки, крен здания, трещины в несущих и самонесущих стенах; наблюдается увеличение количества трещин в ограждающих стенах. Ввиду того, что неравномерные осадки основания носят незатухающий характер и в перспективе, в случае отсутствия технических мероприятий по усилению фундаментов и стабилизации состояния грунтового основания, могут привести к опасным отклонениям несущих конструкций от вертикали, в краткосрочной перспективе возможен переход здания блок-секций <.......> и <.......> в аварийное техническое состояние; для дальнейшей безопасной эксплуатации блок-секций <.......> многоквартирного дома требуется выполнить ряд работ, указанных в разделе 8, рекомендаций, в т.ч. разработать техническую документацию, усилить фундаменты, осуществлять геотехнический мониторинг как в процессе выполнения работ, так и в течение трех лет дальнейшей эксплуатации. Согласно заключению о техническом состоянии жилого дома ООО «Геофонд+» данные недостатки возникли по вине застройщика ЗАО «Фэнси», в связи с чем на основании п.2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан устранить данные дефекты.

    Истец Шаповал Ю.А. в суде иск поддержал в полном объеме.

    Истцы Пятаков Е.Г., Лихотина Т.Е., Иванов В.А. в суд не явились, их представитель Веснова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

    Представитель ответчика ЗАО «ФЭНСИ» Минин Р.В. в судебном заседании просил в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

    Представители третьего лица ООО «Тюменский дворик» Ибрагимов Р.В., Бухтояров А.В. в суде полагали необходимым иск удовлетворить в полном объеме.

    Представитель третьего лица ЗАО «Проектировщик» Шаимова Е.М. в судебном заседании просила иск удовлетворить.

            Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны истцы Шаповал Ю.А., Пятаков Е.Г., Лихотина Т.Е., Иванов В.А. в лице представителя Весновой А.В. и третье лицо ООО «Тюменский дворик» в лице представителя БухтояроваА.В.

    В апелляционной жалобе истцы просят об отмене решения суда первой инстанции, и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на аналогичные доводы, что и при обращении в суд первой инстанции. Указывают, что суд, применив нормы Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, определяет работы, указанные в исковых требованиях, как работы по капитальному ремонту общего имущества, для проведения которых необходимо принятие решения общего собрания собственников дома. Однако работы по устранению недостатков строительства <.......> не относятся к реконструкции и капитальному ремонту. В соответствии с положениями п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно ответу Главного управления строительства Тюменской области от <.......> работы по устранению причин неравномерных осадок второго подъезда указанного дома не являются реконструкцией. Поскольку восстановительные работы должны производиться на несущих строительных конструкциях, данные работы не относятся к капитальному ремонту. Кроме того, на титульных листах проектной и рабочей документации «Усиление свайно-плитного фундамента блок-секции <.......> жилого дома, расположенного по адресу: <.......>» и «Усиление свайно-плитного фундамента блок-секции <.......> жилого дома, расположенного по адресу: <.......>», разработанной привлеченной ответчиком специализированной организации ООО «ГЕОФОНД+» и утвержденной ответчиком, отсутствует упоминание том, что подлежащие выполнению работы относятся к реконструкции или капитальному ремонту. Применение судом п.37 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 в данном случае неправомерно, лишает отдельных собственников помещений в здании реализовать свое право на защиту интересов в рамках ст.7 214-ФЗ об устранении выявленных недостатков застройщиком за его счет, так как в указанном пункте Постановления предусматривается принятие общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со статьей 158 ЖК РФ. При этом данная статья предусматривает именно расходы собственника на проведение капитального ремонта. Однако исковые требования не предполагают использования денежных средств собственников для проведения строительных работ по устранению недостатков, допущенных застройщиком.

В апелляционной жалобе третье лицо просит об отмене решения суда первой инстанции, и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы, аналогичны доводам апелляционной жалобы истцов. Ссылаясь на судебную практику, указывает, что для выполнения работ, необходимых для нормализации технического состояния в многоквартирном доме в рамках гарантийных обязательств застройщика, решения общего собрания собственников помещений дома не требуется, о чем было указано ООО «Тюменский ДВОРиК» в дополнениях № 2 к отзыву на исковое заявление, однако данные доводы оставлены без внимания судом, им не дана правовая оценка. Также указывает, что истцами предъявлялись исковые требования к ЗАО «ФЭНСИ», в резолютивной части обжалуемого решение принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований к ЗАО «Фенси», в отношении ЗАО «ФЭНСИ» решения суда не принято. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований об устранении недостатков как в отношении помещений, принадлежащих каждому истцу на праве собственности, так и об устранении недостатков в отношении доли каждого из истцов в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Кроме того, судом не указаны процессуальные нормы, лишающие участника долевого строительства обратиться в суд за защитой своих прав в отношении квартиры, принадлежащей ему на праве собственности, а также в отношении его доли в общем имуществе собственников помещений дома, без решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Судом необоснованно не учтено, предъявление истцами требований в рамках гарантийных обязательств застройщика ЗАО «ФЭНСИ» исключает применение иных норм права, связанных с нормализацией состояния многоквартирного дома, поскольку нормы, содержащиеся в ФЗ №214 являются специальными нормами как по отношению к ГК РФ, так и к ЖК РФ. Данные доводы судом оставлены без внимания, им не дана правовая оценка.

    В возражениях на апелляционные жалобы ответчик ЗАО «ФЭНСИ» в лице представителя Минина Р.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, Шаповал Ю.А. является собственником жилого помещения по адресу: <.......> на основании договора уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от <.......>.

    Пятаков Е.Г. является собственником жилого помещения по адресу: <.......> на основании договора участия в долевом строительстве от <.......>.

    Иванов В.А. является собственником нежилого помещения по адресу: <.......> площадью 159,7 кв.м. на основании договора купли-продажи от <.......>.

    Лихотина Т.Е. является собственником жилого помещения по адресу: г<.......> на основании договора участия в долевом строительстве от <.......>.

    ЗАО «ФЭНСИ» являлся застройщиком жилого многоквартирного дома по адресу: г. <.......>.

    Согласно отчетам <.......>, <.......>, выполненных ООО «Геофонд+», многоквартирный жилой дом по адресу: <.......> находится в ограниченно-работоспособном состоянии по причине сложных инженерно-геологических условий площадки строительства, перегрузка свай фундамента, перераспределение нагрузки со свай через подошву фундамента на слабые водонасыщенные грунты, характеризующиеся высокой сжимаемостью и низкими прочностными качествами.

    Последствиями ненормативного характера работы фундамента является неравномерные осадки фундаментной плиты плитно-свайного превышают предельно допустимые более чем в 2 раза, отклонение блок- секции <.......> от вертикали в сторону внешнего угла, разрушение герметизирующего покрытия деформационных швов, выдавливание кирпичной кладки в швах, трещины в несущих стенах здания, деформация инженерных коммуникаций.

    Для дальнейшей безопасной эксплуатации необходимо выполнить следующие виды работ:

    в отношении блок-секции <.......> восстановление контактного слоя «ростверк-грунтовое основание» методом инъекции цементного раствора, «лечение» силовых трещин в несущих и ограждающих конструкциях, выполнить установку защитного улавливающего экрана, наблюдение за раскрытием трещин, геотехнический мониторинг;

    в отношении блок-секции <.......> восстановление контактного слоя «ростверк-грунтовое основание» методом инъекции цементного раствора, «лечение» силовых трещин в несущих и ограждающих конструкциях, выполнить ремонт наружной версты кирпичной кладки, наблюдение за раскрытием трещин, геотехнический мониторинг;

    в отношении блок-секции <.......> восстановление контактного слоя «ростверк-грунтовое основание» методом инъекции цементного раствора, «лечение» силовых трещин в несущих и ограждающих конструкциях, наблюдение за раскрытием трещин, геотехнический мониторинг;

    в отношении блок-секции <.......> выполнить усиление свайных фундаментов, включающих восстановление контактного слоя «ростверк-грунтовое основание» методом инъекции цементного раствора, «лечение» силовых трещин в несущих и ограждающих конструкциях, наблюдение за раскрытием трещин, геотехнический мониторинг;

    в отношении блок-секции <.......> выполнить усиление свайных фундаментов, включающих восстановление контактного слоя «ростверк-грунтовое основание» методом инъекции цементного раствора, «лечение» силовых трещин в несущих и ограждающих конструкциях, наблюдение за раскрытием трещин, геотехнический мониторинг.

Наличие указанных недостатков жилого дома ответчиком не оспорено в судебном заседании.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных ситцами исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что действия собственников по обращению в суд с подобным иском представляют собой реализацию коллективного интереса собственников помещений в жилом доме в сохранности общего имущества и управлении им, который может быть выражен всеми собственниками одновременно в порядке п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ. Суд указал, что применительно к рассматриваемому делу, исходя из положений главы 6 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащей формой выражения участников общей долевой собственности, связанных совместной волей по вопросам владения и пользования общим имуществом, является решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Решения собственников помещений в многоквартирном доме о проведении ремонта общего имущества в порядке ст. 44 ЖК РФ принято не было, в связи с чем у истцов отсутствуют полномочия для предъявления требований об устранении допущенных при строительстве жилого дома недостатков, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска об устранении недостатков, а также производных требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, в полном объеме.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, а доводы апелляционной жалобы истца и доводы апелляционной жалобы третьего лица находит заслуживающими внимания по следующим основаниям.

    Обращаясь в суд с иском истцы указывали, что в процессе эксплуатации были выявлены дефекты, существенно снижающие качество жизни в доме, а именно: в квартирах и местах общего пользования всего многоквартирного дома выявлены многочисленные трещины с динамикой их расширения, удлинения и увеличения их количества, осадка основания и фундаментов; трещины имеются в ограждающих конструкциях, как с наружной части здания, так и с внутренней, выявлен крен здания, деформация сетей газоснабжения; в результате осадки основания и фундаментов происходит смещения участков кладки наружных стен с выпадением кирпичей и возникновением трещин в стенах; многоквартирный дом оснащен тремя крышными газовыми котельными. В результате того, что застройщиком дома ЗАО «ФЭНСИ» при строительстве не соблюдались и нарушались требования ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ГОСТ и строительных правил, произошел крен, в результате осадки здания в месте расположения второго, пятого, шестого подъездов согласно данных отчетов обследования <.......>, <.......>. Согласно заключению о техническом состоянии жилого дома ООО «Геофонд+» данные недостатки возникли по вине застройщика ЗАО «ФЭНСИ».

Требования истцов об устранении недостатков в общем имуществе многоквартирного дома заявлены в пределах гарантийного срока, составляющий не менее пяти лет.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

    Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

    Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

    В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    В силу ст. 7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

    В случае, если объект долевого строительства построен (создан) с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

    На основании ч. 5 и 6 ст. 7 Закона участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования по устранению выявленных недостатков в течение гарантийного срока, который составляет не менее пяти лет.

    Под объектом долевого строительства указанный Закон понимает жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в составе указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

    Недостатки общего имущества в построенном ответчиком многоквартирном доме, являются недостатками объекта долевого строительства, по которому у ответчика имеются перед участниками данного строительства определенные гарантийные обязательства.

    Ответчик, возражая против предъявленных требований, тем не менее, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представил доказательств того, что выявленные недостатки (дефекты) произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, их неправильной эксплуатации.

    В силу ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, бремя доказывания того, что недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли вследствие нормального износа или неправильной эксплуатации объекта, ненадлежащего ремонта объекта, возлагается на застройщика. Вместе с тем ответчиком таких доказательств не представлено.

    Судебная коллегия считает, что отчетами <.......> <.......> заключением о техническом состоянии жилого дома ООО «Геофонд+» было подтверждено наличие дефектов, указанных истцами в исковом заявлении, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г<.......>, образование которых вызвано нарушением ответчиком строительных норм и правил, отступлением от проектной документации при производстве строительных работ, что безусловно, свидетельствует об ухудшении качества такого объекта.

    При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что требования истцов о безвозмездном устранении ответчиком недостатков выполненных работ при строительстве дома, выявленных в период гарантийного срока, подлежат удовлетворению.

    Поскольку действиями ответчика были нарушены права истцов, как потребителей, что нашло свое подтверждения в ходе рассмотрения дела, то судебная коллегия считает, что согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования истцов Шаповалова Ю.А., Пятакова Е.Г., Лихотиной Т.Е. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

    При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия принимает во внимание степень вины ответчика, характер причиненных истцам нравственных страданий, учитывает фактические обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, характер и длительность страданий, которые вынуждены были претерпевать истцы, поведение ответчика, а также учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости компенсации морального вреда по 10 000 рублей каждому из истцов.

    В отношении истца Иванова В.А. судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку Иванов В.А. является собственником нежилого помещения, используемого для предпринимательской деятельности и соответственно не вправе заявлять требования о компенсации морального вреда по Закону «О защите прав потребителей».

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истцов с учетом требований разумности подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, несение которых подтверждено истцами, каждому по 10 000 руб.

    В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального округа г. Тюмень в размере 3 600 руб.

Таким образом, на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г.Тюмени от 6 декабря 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

                Иск Шаповала Ю.А., Пятакова Е.Г., Лихотиной Т.Е., Иванова В.А. к ЗАО «ФЭНСИ» об устранении недостатков, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

                Обязать ЗАО «ФЭНСИ» устранить недостатки в отношении многоквартирного дома по адресу: <.......>:

    в срок один месяц после вступления в законную силу решения суда выполнить дополнительное инструментальное обследование конструкций здания путем заключения договора со специализированной организацией, являющейся членом СРО, а именно: лабораторные исследования использованных материалов в период строительства – раствор, кирпич; наличие закладных деталей, армирующей сетки в несущих, самонесущих ограждающих конструкциях и пр. на предмет соответствия проектной документации, на предмет соответствия выполненных работ по основанию и фундаментам проектной документации, включая инструментальное обследование использованных материалов (с определением мест их установки или использования) при выполнении строительных работ в процессе строительства застройщиком;

    в срок один месяц после вступления в законную силу решения суда выполнить обследование многоквартирного дома путем заключения договора со специализированной организацией, являющейся членом СРО, оборудования газовых котельных, внутреннего инженерного и наружного оборудования на предмет их работоспособности, связанной со смещением их монтажного положения, вызванным напряженно-деформированным состоянием строительных конструкций и основания здания, с указанием мероприятий по восстановлению;

    в срок три месяца после вступления в законную силу решения суда в отношении блок-секции <.......> многоквартирного дома выполнить в полном объеме работы по усилению свайного фундамента силами специализированной организацией, являющейся членом СРО, согласно рабочей проектной документации <.......> «Усиление свайно-плитного фундамента блок-секции <.......> жилого дома»;

в срок три месяца после вступления в законную силу решения суда в отношении блок-секции <.......> многоквартирного дома выполнить «лечение» силовых трещин в несущих и ограждающих конструкциях как в местах общего пользования, так и в квартирах инъекционными методами силами специализированной организацией, являющейся членом СРО, на данный вид работ разработать рабочую документацию силами специализированной организацией, являющейся членом СРО;

    в срок три месяца после вступления в законную силу решения суда в отношении блок-секций <.......> многоквартирного дома выполнить восстановление контактного слоя «ростверк-грунтовое основание» методом инъекции цементного раствора силами специализированной организацией, являющейся членом СРО, на данный вид работ разработать рабочую документацию силами специализированной организацией, являющейся членом СРО, с учетом заключения Отчета <.......> «Инструментальное обследование жилого дома, расположенного по адресу: <.......> (секции <.......>)»;

    в срок три месяца после вступления в законную силу решения суда в отношении блок-секций <.......> многоквартирного дома выполнить «лечение» силовых трещин в несущих и ограждающих конструкциях как в местах общего пользования, так и в квартирах инъекционными методами силами специализированной организацией, являющейся членом СРО, на данный вид работ разработать рабочую документацию силами специализированной организацией, являющейся членом СРО, с учетом заключения Отчета <.......>-<.......> «Инструментальное обследование жилого дома, расположенного по адресу: г<.......> (секции <.......>)»;

    в срок три месяца после вступления в законную силу решения суда в отношении блок-секции <.......> многоквартирного дома выполнить ремонт наружной версты кирпичной кладки в осях «А/9» с уровня 3-го этажа до уровня парапета вдоль деформационного шва силами специализированной организацией, являющейся членом СРО, на данный вид работ разработать рабочую документацию силами специализированной организацией, являющейся членом СРО, с учетом заключения Отчета <.......> «Инструментальное обследование жилого дома, расположенного по адресу: <.......> (секции <.......>)»;

    в срок три месяца после вступления в законную силу решения суда в отношении блок-секции <.......> многоквартирного дома выполнить усиление свайных фундаментов силами специализированной организацией, являющейся членом СРО, включающее выполнение мероприятий по восстановление контактного слоя «ростверк-грунтовое основание» методом инъекции цементного раствора, согласно проектной и рабочей документации <.......> «Усиление свайно-плитного фундамента блок-секции <.......> жилого дома, расположенного по адресу: <.......>»;

    в срок три месяца после вступления в законную силу решения суда в отношении блок-секции <.......> многоквартирного дома выполнить усиление свайных фундаментов силами специализированной организацией, являющейся членом СРО, включающее выполнение мероприятий по восстановлению контактного слоя «ростверк-грунтовое основание» методом инъекции цементного раствора, согласно проектной и рабочей документации <.......> «Усиление свайно-плитного фундамента блок-секции <.......> жилого дома, расположенного по адресу: <.......>»;

    в срок четыре месяца после вступления в законную силу решения суда восстановить покрытие асфальта, нарушенное при проведении ЗАО «ФЭНСИ» работ по инженерно-геологическим изысканиям;

    после завершения всех работ по зданию предоставить управляющей организации заключение специализированной организации, подтверждающей приведение технического состояния здания, включая все квартиры и нежилые помещения, расположенные в этом здании, в нормативное эксплуатационное состояние.

    Взыскать с ЗАО «ФЭНСИ» в пользу Шаповала Ю.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

    Взыскать с ЗАО «ФЭНСИ» в пользу Пятакова Е.Г. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

    Взыскать с ЗАО «ФЭНСИ» в пользу Лихотиной Т.Е. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

                Взыскать с ЗАО «ФЭНСИ» в пользу Иванова В.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

                В остальной части иска отказать.

                Взыскать с ЗАО «ФЭНСИ» в доход муниципального округа г.Тюмень государственную пошлину в размере 3 600 руб.

Председательствующий:

Судьи коллегии: