Решение по делу № 33-4139/2019 от 26.04.2019

Судья Говорова А.Н.
Судья-докладчик Амосов С.С.	по делу № 33-4139/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июня 2019 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Кашиной Т.Н. и Ринчинова Б.А.,

при секретаре Бочкаревой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платоновой Н.А. к садоводческому некоммерческому товариществу "Березка-1" о взыскании оплаченных целевых взносов

по апелляционной Платоновой Н.А.

на решение Иркутского районного суда Иркутской области                         от 3 октября 2018 года по данному делу.

Заслушав доклад судьи Амосова С.С., объяснения представителя СНТ "Березка-1" по доверенности Смирновой М.Е. о согласии с решением, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

    в обоснование исковых требований Платонова Н.А. указала, что земельный участок в садоводческом некоммерческом товариществе (СНТ) "Березка-1" отведен ее деду Соколову В.П., который корчевал лес, строил дороги, водопровод, линию электропередач, здание правления.

    Истец утверждала, что в Дата изъята при получении в дар земельного участка и дома, право на возмещение понесенных Соколовым В.П. затрат (взносов) на освоение территории садоводства перешло к ней. Согласно расчету, общая сумма затрат (вложений) составляет **** рублей.                    Эта сумма рассчитана как рыночная стоимость хозяйственных строений и сооружений общего пользования СНТ "Березка-1" по состоянию на Дата изъята , разделенная на **** участков, входящих в товарищество.

    Как указывала истец, в добровольном порядке ответчик отказывается оплатить имеющуюся задолженность.

    Платонова Н.А. просила взыскать с СНТ "Березка-1" в счет ранее внесенных ею целевых взносов **** рублей.

    Представитель СНТ "Березка-1" по доверенности Смирнова М.Е. исковые требования не признала, заявила о применении исковой давности.

    Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 3 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований Платоновой Н.А. к СНТ "Березка-1" отказано полностью.

    В апелляционной жалобе представитель Платоновой Н.А.                                    по доверенности Платонов Г.А. просит отменить решение суда первой инстанции.

    По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд нарушил нормы материального права, и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Истец принята в члены СНТ "Березка-1" еще Дата изъята . Право собственности на жилой дом и земельный участок истца никем не оспорено. Земельный участок приобретен истцом у комитета по управлению муниципальным имуществом Иркутского района. Вывод суда об отсутствии доказательств передачи истцу доли Соколова В.П. в общем имуществе садоводства в размере целевых взносов является необоснованным.

    Как полагает заявитель апелляционной жалобы, срок исковой давности необходимо исчислять с Дата изъята , т.е. с того момента, когда было принято решение на общем собрании об исключении Платоновой Н.А. из членов СНТ, так как по уставу товарищества целевые взносы подлежат возврату только после исключения из членов садоводства.

    Заявитель апелляционной жалобы считает необоснованным вывод суда о том, что не подтверждается внесение Платоновой Н.А. целевых взносов в размере 297 000 рублей. Такой вывод основан на бухгалтерской справке, представленной ответчиком, которая является недопустимым доказательством. Суд необоснованно отклонил ходатайство о проведении оценочной экспертизы. Вывод суда об исчислении срока исковой давности с 18 октября 2014 года не соответствует обстоятельствам дела.

    Относительно апелляционной жалобы поступили возражения в письменной форме от представителя СНТ "Березка-1" по доверенности Смирновой М.Е.

    Истец Платонова Н.А. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Сведений о причинах неявки не представлено.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело                          в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия оставила без изменения решение Иркутского районного суда Иркутской области.

    Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно выписке из заключения правления от Дата изъята                  Соколова (Платонова) Н.А. является членом СНТ "Березка-1", за ней закреплен земельный участок по <адрес изъят>

    Право собственности на земельный участок с кадастровым Номер изъят по <адрес изъят> было зарегистрировано за Соколовой (Платоновой) Н.А. Дата изъята                  на основании постановления мэра Иркутского районного муниципального образования Иркутской области от Дата изъята Номер изъят и договора купли-продажи земельного участка (купчая) от Дата изъята Номер изъят

    Согласно бухгалтерской справке, предоставленной СНТ "Березка-1", Платоновой Н.А. оплачены целевые взносы на сумму **** рублей, долг составил **** рублей, по членским взносам - **** рублей,                                    за электроэнергию - ****

    На основании договора дарения от Дата изъята право собственности на указанный земельный участок перешло от Платоновой Н.А. к Платонову Г.Г., переход права собственности зарегистрирован Дата изъята

    Применяя положения пункта 6 статьи 19 Федерального закона                           от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" о праве отчуждения вместе                            с садовым участком приобретателю доли имущества общего пользования                 в составе садоводческого товарищества в размере целевых взносов, суд сделал вывод о том, что истцу не передана доля такого имущества в размере целевых взносов Соколова В.П.

    Суд указал, что материалами дела не подтверждается внесение целевых взносов Платоновой Н.А. в размере ****, напротив, подтверждается наличие задолженности, которая превышает сумму оплаченных целевых взносов.

    Руководствуясь статьей 199, исходя из положений статей 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд также признал обоснованным заявление ответчика о применении исковой давности и отсутствие оснований к восстановлению истцу этого срока.

    На основании таких выводов суд полностью отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия согласилась с решением Иркутского районного суда Иркутской области, поскольку оно основано на законе и материалах дела, принято при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы отклонены судебной коллегией                            по следующим мотивам.

Истец Платонова Н.А. ставит вопрос о взыскании сумм, которые, как она утверждает, затратил ее дед Соколов В.П. на освоение территории и объектов СНТ "Березка-1" Дата изъята . При этом такие затраты переданы ей в качестве целевого взноса, определенного расчетным путем.

Исходя из определения, приведенного в абзаце восьмом статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на момент возникновения правоотношений, целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истец не представила доказательства несения указанных расходов Соколовым В.П. на создание объектов общего пользования,                        и внесения денежных средств на уплату целевых взносов, которые подлежали бы возврату при исключении из членов товарищества согласно пункту 4.6.2 устава СНТ "Березка-1".

Ходатайство представителя истца о назначении по делу судебной оценочной экспертизы с целью определения суммы целевого взноса, причитающегося истцу пропорционально стоимости имущества СНТ "Березка-1" отклонено судом первой инстанции мотивированным определением. Суд обоснованно исходил из того, что не были представлены какие-либо документы, подтверждающие создание общего имущества за счет средств Соколова В.П. либо средств истца Платоновой Н.А., которые могли быть представлены судебному эксперту для проведения исследования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 настоящего Кодекса).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

    Поскольку членство в садоводческом товариществе основывается                       на факте принадлежности лицу земельного участка в границах такого товарищества, что прямо предусмотрено статьей 18 действовавшего на тот момент Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", суд правильно указал, что право требования возврата целевого взноса возникает у истца с момента отчуждения земельного участка по договору дарения от 18 октября 2014 года. С настоящим иском                      Платонова Н.А. обратилась только 13 апреля 2018 года, т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Апелляционная жалоба не содержит указание на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принял законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

оставить решение Иркутского районного суда Иркутской области                          от 3 октября 2018 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий	С.С. Амосов
Судьи	Т.Н. Кашина
Б.А. Ринчинов