Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1902/2018 ~ М-1852/2018 от 06.08.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.09.2018                                  город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Деевой О.С.,

с участием истцов Танаевой Е.Г., Седоклокова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1902/2018 по иску Танаевой Е. Г., Седоклокова В. Г. к Седоклокову Н. Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Танаева Е.Г., Седоклоков В.Г. обратились в суд с иском к Седоклокову В.Г., в котором просят определить порядок пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>, предоставив в пользование истцов две жилые комнаты площадью <...> кв.м., передать в пользование ответчика Седоклокова Н.Г. комнату площадью <...> кв.м., коридор, кухню, ванную, санузел оставить в общем пользовании сторон, возложить на ответчика обязанность не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязав ответчика не менять замки на входных дверях без ведома истцов, не ставить замок на предохранитель изнутри на входной двери.

В обоснование требований указано, что Танаевой Е.Г., Седоклокову В.Г. и Седоклокову Н.Г. на основании выданных нотариусом г. Нижнего Тагила М.Н.Н. свидетельств о праве на наследство по закону после смерти С.Г.В., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ праве общей долевой собственности по <...> доли в праве принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. У ответчика документы на свою долю недооформлены. Квартира имеет общую площадь <...> кв.м состоит из трех изолированных комнат, площадью соответственно: <...> кв.м, кухни, раздельных ванной комнаты, туалета, коридора.

В настоящий момент и длительное время ответчик пользуется всей квартирой, не признавая права истцов. Совместно с ответчиком проживает его сожительница со своим сыном и мать Седоклокова Н.Г. - Т.В.К. Ответчик ведет аморальный образ жизни, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, не поддерживает чистоту и порядок в квартире. Ответчик постоянно грубо ругается и нецензурно выражается в наш адрес, угрожает причинением вреда здоровью и имуществу. Указанными действиями ответчик препятствует истцам в пользовании жильем и создает угрозу их безопасности. Истец Танаева Е.Г. неоднократно обращалась в полицию с жалобами на действия ответчика. Совместное хозяйство между сторонами не ведется, у каждой из сторон самостоятельный бюджет.

Проживая в квартире, ответчик длительное время не оплачивал коммунальные платежи, хотя ранее была такая договоренность. В результате образовалась огромная задолженность более <...>. Решением Ленинского районного суда г.Н.Тагил определен порядок участия истцов и ответчик в оплате жилищно-коммунальных платежей. На основании решения суда каждому из нас выдается отдельный документ для оплаты жилищно-коммунальных платежей.

Седоклоков Н.Г. не признает возможность добровольного определения порядка пользования жилым помещением, заключить письменное соглашение отказывается, разбрасывает свои вещи во всех комнатах. В пользование ответчика находится вся квартира на протяжении последних 8 лет, везде находятся его вещи. Отказывается освобождать комнаты, чинит препятствия, не пускает в квартиру, меняет замки, угрожает.

В пользование истцы просят выделить две комнаты площадью <...> кв.м. Ответчику просим выделить комнату площадью <...> кв.м. Кухня, коридор, ванная комната, санузел остаются в общем пользовании. Предложенный порядок пользования жилым помещением не нарушает прав и законных интересов сторон.

Истец Танаева Е.Г. в судебном заседании основание и предмет заявленных исковых требований поддержала и просила удовлетворить. При этом указала, что фактически в настоящее время она проживает в жилом доме по адресу: <адрес>. Данный дом она арендует с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку жить ей больше негде, в собственности другого жилья кроме спорной квартиры она не имеет. Из спорной квартиры она переехала, так как братом чинились препятствия в пользовании квартирой. Он закрывал замок на предохранитель и она «часами» сидела в подъезде, так как в квартиру он её не пускал. При проживании в спорной квартире, она занимала комнату <...> кв.м. Ключи от спорной квартиры у неё имеются.

Истец Седоклоков В.Г. требования поддержал. При этом указал, что в настоящее время он проживает в съемном жилье по адресу: <адрес>. Другого жилья в собственности кроме спорной квартиры он не имеет. Его регистрации по адресу: <адрес> носит временный характер. В случае расторжения договора аренды съемного жилья, жить ему будет негде. Также указал, что ответчик является приемным сыном их отца. Они с Танаевой Е.Г. являются родными братом и сестрой, находятся в очень хороших отношениях между собой.

Ответчик Седоклоков Н.Г. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по месту регистрации: <адрес> Судебная корреспонденция возвращена в суд «по истечению срока хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит извещение ответчика по месту регистрации надлежащим и его неявку в судебное заседание неуважительной.

При таких обстоятельствах и с учетом мнения истцов, настоящее дело рассмотрено, в соответствии с ч.2 ст.150, ст. ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Заслушав истцов, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 35 и 55 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Жилищного кодекса Российской Федерации, другого федерального закона.

Положения действующего гражданского и жилищного законодательства не допускают ограничения (лишения) участника общей долевой собственности вышеперечисленных прав, в том числе правомочия пользования принадлежащим ему жилым помещением, кроме случаев, прямо предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, трехкомнатная квартира под номером № в доме под номером № по <адрес> общей площадью <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м, состоит из трех изолированных комнат <...> кв.м., и вспомогательных помещений площадью <...> кв.м.

Из материалов дела следует, что Танаевой Е.Г., Седоклокову В.Г. и Седоклокову Н.Г. на основании выданных нотариусом г. Нижнего Тагила М.Н.Н. свидетельств о праве на наследство по закону после смерти С.Г.В., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности по <...> доли в праве принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>

Право собственности Танаевой Е.Г. и Седоклокова В.Г. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В жилом помещении имеют регистрацию Танаева Е.Г. с ДД.ММ.ГГГГ и Седоклоков Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истцов, которые ими даны в судебном заседании, фактически в спорной квартире в настоящее время проживает Седоклоков Н.Г., женщина с которой С.Н.Г. состоит в фактических брачных отношениях, и её сын, мать Седоклокова Н.Г. - Т.В.К.

Истец Танаева Е.Г. фактически проживает по адресу: <адрес> данный дом она временно арендует.

Истец Седоклоков В.Г. фактически проживает по адресу: <адрес>, данное жилье он также временно арендует, имеет там временную регистрацию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывают истцы, они намерены пользоваться принадлежащим им жильем, проживать в нем, поскольку иного жилья на праве собственности, либо в постоянном пользовании не имеют.

В судебном заседании истцы указывают, что ответчик чинит им препятствия в пользовании жильем - ставит замок на предохранитель изнутри на входной двери, не пуская их в квартиру.

Доказательств опровергающих доводы истцов, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании нашел своё подтверждение тот факт, что ответчик препятствует истцам в пользовании спорным жилым помещением, закрывая дверь изнутри и не пуская истцов в принадлежащее им жилье.

В судебном заседании установлено и из пояснений истцов следует, что от права пользования спорной квартирой они не отказывались.

С учетом установленных обстоятельств, требование истцов о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещение, путем возложения обязанности не менять замки на входных дверях без ведома истцов, не ставить замок на предохранитель изнутри на входной двери, подлежит удовлетворению.

Участники долевой собственности в силу закона не могут быть лишены, либо ограничены во владении и пользовании спорной квартирой, в том числе в праве на проживание в ней, вне зависимости от того, имеется ли в собственности /пользовании/ иное жилье, стороны вправе самостоятельно определять место своего жительства.

Спорная квартира расположена в многоквартирном доме, что исключает возможность раздела (выдела доли) жилого помещения в порядке статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Исходя из размера доли, принадлежащей истцам они вправе требовать передать во владение и пользование 2/3 доли жилой площади, что составляет 29 кв.м. (43,5/3*2). Жилой комнаты указанной площадью в спорной квартире нет.

Истцы предлагают передать в их владение и пользование две жилые комнаты площадью 11.1 кв.м. и 19,8 кв.м., а ответчику во владение и пользование оставить комнату жилой площадью 12,6 кв.м., вспомогательные помещения оставить в общем пользовании.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Суд полагает, что порядок пользования квартирой предложенный истцами является разумным. Кроме того, такой порядок пользования спорной квартирой максимально соответствует требованиям закона и интересам сторон, не противоречит сложившемуся порядку пользования квартирой.

С учетом изложенного, требование истцов в данной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцам подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> то есть по <...> в пользу каждого из истцов.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-237, 320,321, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Танаевой Е. Г., Седоклокова В. Г. удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой <адрес> передать Танаевой Е. Г., Седоклокову В. Г. во владение и пользование две изолированных жилых комнаты жилой площадью <...> кв.м. с балконом, и площадью <...> кв.м., передать во владение и пользование Седоклокова Н. Г. изолированную комнату жилой площадью 12,6 квадратных метров, передать в общее пользование Танаевой Е. Г., Седоклокова В. Г., Седоклокова Н. Г. вспомогательные помещения (кухню, ванную комнату, туалет, коридор).

Обязать Седоклокова Н. Г. устранить препятствия в пользовании Танаевой Е. Г., Седоклоковым В. Г. жилым помещением – квартирой <адрес>, возложив обязанность на Седоклокова Н. Г. не менять замки на входных дверях без ведома истцов, не ставить замок на предохранитель изнутри на входной двери.

Взыскать с Седоклокова Н. Г. в пользу Танаевой Е. Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Седоклокова Н. Г. в пользу Седоклокова В. Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено: 18.09.2018.

Председательствующий