Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13347/2021 ~ М-9888/2021 от 19.10.2021

№ 2- 13347/21

24RS0048-01-2021-015849-25

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО МФК «ЦФР ВИ» к Березкину А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «ЦФР ВИ» обратилось в суд с иском к Березкину А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требование истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 150000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 48 % годовых, с условием о выплате неустойки в размере 20% годовых за нарушение сроков исполнения обязательства, с условием о залоге имущества- транспортного средства марки 2704В3 2704В3 VIN №.

Кроме того, ответчик передал истцу на условиях аренды по договору от ДД.ММ.ГГГГ оборудование спутникового мониторинга, стоимостью 30000 рублей, на условиях выплаты 500 рублей ежемесячно в счет арендной платы. Задолженность ответчика по договору аренды составила 1100 рублей. Кроме того, ответчик должен возместить истцу стоимость оборудования в размере 30000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства, истец просил суд взыскать с ответчика 150000 рублей в счет основного долга по договору займа, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, 30000 рублей в счет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 31100 рублей в счет задолженности по договору аренды, 11437 рублей в счет госпошлины, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство – 2704В3 2704В3 VIN №.

В судебное заседание стороны не явились, извещены должным образом, судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчика по месту жительства (согласно адресной справке – л.д. 37), возвращено по истечении срока хранения (л.д. 33). Представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против заочного производства. Дело рассмотрено в порядке заочного производства. Дело рассмотрено Советским районным судом <адрес>, в том числе, с учетом условия кредитного договора о договорной подсудности спора (пункт 17), указанного в договоре адреса проживания ответчика, в порядке статьи 32 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 150000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 48 % годовых, с условием о выплате неустойки в размере 20% годовых за нарушение сроков исполнения обязательства, с условием о залоге имущества- транспортного средства марки 2704В3 2704В3 VIN №. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога указанного автомобиля.

Кроме того, ответчик передал истцу на условиях аренды по договору от ДД.ММ.ГГГГ оборудование спутникового мониторинга, стоимостью 30000 рублей, на условиях выплаты 500 рублей ежемесячно в счет арендной платы.

По данным ФНП, уведомление о залоге спорного автомобиля зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 15).

По данным МУ МВД России «Красноярское» (л.д. 36), транспортное средство - 2704В3 2704В3 VIN № зарегистрировано на имя ответчика.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору займа составляет 150000 рублей - основной долг, 35112.32 рубля проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета: 150000 х 48%/365 х 178 дней), 30000 рублей - неустойка; задолженность ответчика по договору аренды составила 1100 рублей. Кроме того, ответчик должен возместить истцу стоимость оборудования в размере 30000 рублей.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа и договору аренды, возражений по иску не заявил.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга150000 рублей - основной долг, 35112.32 рубля проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета: 150000 х 48%/365 х 178 дней), а также неустойку по договору за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 115 дней, размер которой суд полагает необходимым снизить в порядке статьи 333 ГК РФ, с учетом компенсационного характера неустойки, обеспеченности денежного обязательства залогом, до суммы в 5000 рублей. Кроме того, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 31100 рублей в счет задолженности по договору аренды, 11437 рублей в счет госпошлины (в порядке статьи 98 ГПК РФ), обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество транспортное средство – 2704В3 2704В3 VIN №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск ООО МФК «ЦФР ВИ» удовлетворить частично.

Взыскать с Березкина А.В. в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» 150000 рублей в счет долга по договору займа, 35112 рублей 32 копейки в счет процентов за период на день вынесения решения, 5000 рублей в счет неустойки, 11437 рублей в счет судебных расходов, всего 201549 рублей 32 копейки.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога- автомобиль марки 2704В3 2704В3 VIN №.

Из суммы, вырученной от реализации автомобиля уплатить суммы долга Березкина А.В. по договору, указанные в настоящем решении.

Взыскать с Березкина А.В в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» 31100 рублей в счет оплаты по договору аренды.

Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.