Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-865/2016 (2-10854/2015;) ~ М-10806/2015 от 30.11.2015

Дело № 2-865/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2016 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шевелёва Л.А.,

при секретаре Арутюнян В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Ставропольской Финансово-Правовой компании» к Волковой Е. В. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ставропольская Финансово-Правовая компания» обратилась в суд с иском к Волковой Е.В. о взыскании в суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что между ОАО «Сбербанк России» и Волковой Е.В. заключен кредитный договор № от дата г. на сумму <данные изъяты> рублей 00 коп. под 22,0 процента годовых на цели личного потребления на срок 60 (шестьдесят) месяцев. В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему не погашаются. На основании п.п. 4.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки. Согласно п.п. 4.2.4. Кредитного договора Кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу без согласия заемщика. дата между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СФПК» был заключен договор уступки (требований) №, согласно которому, право требования денежных средств, по договору займа № от дата г, переходит к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольская Финансово-Правовая Компания». дата заемщику, почтой России было направленно уведомление о заключении между договора уступки прав (требований) с указанием суммы денежных средств подлежащих возврату, разъяснено, что возврат задолженности должен произвести на счет взыскателя - ООО «СФПК». Согласно Дополнительному соглашению № к договору уступки прав (требований) № от дата, ООО «Ставропольской Финансово-Правовой Компании» передана общая сумма уступаемых прав в размере <данные изъяты> коп.

Просят взыскать с Волковой Е. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» общую сумму уступаемых прав в <данные изъяты> коп.

Взыскать с Волковой Е. В. оплату госпошлины в размере 5478 (пять тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик, извещенная надлежащим образом не явилась, причин неявки в суд не представила.

На основании ст. 233 РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы, оценив собранные доказательства по делу, пришел к следующему.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Волковой Е.В. заключен кредитный договор № от дата г. на сумму <данные изъяты> рублей 00 коп. под 22,0 процента годовых на цели личного потребления на срок 60 (шестьдесят) месяцев. В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из материалов дела усматривается, что заемщик нарушил свои обязательства по Договору о кредите, в частности Заемщик допустил неоднократное неисполнение или ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, указанных в Договоре, в т.ч. однократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств независимо от длительности нарушения и суммы образовавшейся просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком нарушены сроки погашения кредита, что подтверждается расчетом долга и неустойки, прилагаемого к настоящему исковому заявлению.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается

На основании п.п. 4.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки.

дата между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СФПК» был заключен договор уступки (требований) №, согласно которому, право требования денежных средств, по договору займа № от дата г, переходит к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольская Финансово-Правовая Компания».

Согласно Дополнительному соглашению № к договору уступки прав (требований) № от дата, ООО «Ставропольской Финансово-Правовой Компании» передана общая сумма уступаемых прав в размере <данные изъяты> коп.

Права (требования) Цедента к Ответчику, вытекающие из кредитных обязательств по Кредитному договору, перешли к Цессионарию в следующем объеме задолженности Должника перед Цедентом по Кредитному договору: к Цессионарию перешло право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения Договора цессии проценты, оставшиеся к погашению суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из Кредитного договора, а также права (требования) на получение всех иных платежей, подлежащих уплате Ответчиком в соответствии с условиями Кредитного договора.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, в соответствии с условиями вышеназванного Договора цессии право требования к должнику о взыскании задолженности в вышеуказанном размере перешло к истцу.

Указанная уступка прав требований не нарушает нормативных положений о банковской тайне (ст. 26 Закона о банках), так как в соответствии с ч. 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).

Уступка требования по возврату кредита лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, НЕ НАРУШАЕТ права заемщика как потребителя, поскольку требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемшика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Так согласно п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от дата № - уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заёмшиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заёмщика.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации на осуществление указанных банковских операций).

Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Таким образом, при уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. 384 и 386 Гражданского кодекса РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются (п. 16 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата №).

дата заемщику, почтой России было направленно уведомление о заключении между договора уступки прав (требований) с указанием суммы денежных средств подлежащих возврату, разъяснено, что возврат задолженности должен произвести на счет взыскателя - ООО «СФПК». Согласно Дополнительному соглашению № к договору уступки прав (требований) № от дата, ООО «Ставропольской Финансово-Правовой Компании» передана общая сумма уступаемых прав в размере <данные изъяты> коп.

Суд считает, что нарушение условий договора существенны для истца, поскольку оно влечет для него такой ущерб, что истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Суд полагает, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика по делу подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Волковой Е. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» общую сумму уступаемых прав в <данные изъяты> коп.

Взыскать с Волковой Е. В. оплату госпошлины в размере <данные изъяты>) рублей 00 коп.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Шевелёв

<данные изъяты>