Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1941/2014 ~ М-1856/2014 от 17.09.2014

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2014 года         гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Шараповой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова О.В. к Я. о прекращении залога,

установил:

Кузнецова О.В. обратился с иском к Я. по тем основаниям, что является собственником двух комнат, расположенных в жилом помещении, находящемся по адресу: ... ..., которые он приобрёл ХХ.ХХ.ХХ. по договору купли-продажи у Я. При заключении договора купли-продажи истец передал ответчику в счёт оплаты стоимости комнат <...> руб. Оставшуюся часть денежных средств <...> руб., истец обязался передавать ответчику ежемесячно не менее чем по <...> руб. Полная оплата стоимости комнат должна была быть осуществлена не позднее ХХ.ХХ.ХХ. Принятые обязательства истец исполнил в полном объёме. В связи с тем, что при заключении договора купли-продажи комнат стоимость имущества была оплачена не в полном объёме, свидетельство о государственной регистрации права на указанные комнаты было выдано истцу с обременением в силу закона в пользу ответчика. В настоящий момент истец полностью расплатился с ответчиком. Однако последний отказывается пойти с истцом в регистрационный орган для совместной подачи заявления для снятия обременения. В связи с изложенным, истец просил прекратить залог в силу закону на принадлежащие истцу на праве собственности комнаты № №..., расположенные в указанном жилом помещении.

В судебном заседании истец не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

Ответчик Я. в судебном заседании не участвовал. О времени и месте рассмотрения дела извещён. В направленных пояснениях сообщает, что после внесения последнего платежа истцом, он приезжал в ... и они совместно с истцом ходили в Управление Росреестра по РК, ответчик подавал заявление о прекращении залога в силу закона на указанные комнаты.

Третье лицо Управление Росреестра по РК в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено. Начальник П. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица. В направленном отзыве рассмотрение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 35 Конституции РФ гарантируется право на защиту частной собственности.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке недвижимости» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке (п. 1 ст. 3 Федерального закона).

Ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 1 ст. 19 Федерального закона).

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьёй, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трёх рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объёме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. между Я. и Кузнецова О.В. заключён договор купли-продажи комнат № №... общей площадью <...> кв. м, расположенных в трёхкомнатной квартире, находящейся по адресу: ... .... Стоимость комнат по договору определена в размере <...> руб. Оплата стоимости комнат в размере <...> руб. произведена покупателем Кузнецова О.В. в дату подписания договора. Оставшуюся часть денежных средств в размере <...> руб. Кузнецова О.В. обязался передавать Я. ежемесячно не менее <...> руб. сроком не позднее ХХ.ХХ.ХХ.. Согласно представленным распискам <...> руб. в счёт оплаты комнат по договору купли-продажи ответчиком от истца получены в установленный договором срок.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права от ХХ.ХХ.ХХ. за Кузнецова О.В. зарегистрировано право собственности на две комнаты № №... общей площадью <...> кв. м в трёхкомнатной квартире, расположенной по адресу: ..., .... Существует ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона.

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установленные по делу обстоятельства, применительно к приведенным положениям закона, суд приходит к выводу о том, что обязательства истца перед ответчиком по договору пули-продажи от ХХ.ХХ.ХХ. исполнены в полном объёме, однако в связи с отсутствием совместного заявления залогодателя и залогодержателя в Управление Росреестра по РК ипотека в силу закона до настоящего времени не прекращена. Указанное обстоятельство влечёт ущемление имущественных интересов истца, как собственника комнат, что соответственно даёт ему основания требовать их судебной защиты.

С учётом обстоятельств, установленных по делу, отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, требований закона, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Кузнецова О.В. удовлетворить.

Прекратить ипотеку в силу закона на две комнаты в трёхкомнатной квартире, назначение жилое, общая площадь <...> кв. м, этаж №..., адрес объекта: ..., комнаты №..., установленную согласно договору купли-продажи комнат от ХХ.ХХ.ХХ., и погасить регистрационную запись №... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ХХ.ХХ.ХХ. об ипотеке комнат, расположенных в трёхкомнатной квартире по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья           С.А. Петрова

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

Изготовлено 13.10.2014.