Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3007/2017 ~ М-2450/2017 от 06.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Коротковой В.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (АО) к Парфенову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось к Парфенову С.В. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец в иске свои требования мотивировал следующим. 12.12.2012 года между истцом и Парфеновым С.В. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. В соответствии с данным соглашением истец осуществил перечисление ответчику денежных средств в размере 143 000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» № № от 07.11.2012 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, кредит был предоставлен в сумме 143 000 рублей, с условием выплаты процентов в размере 28,99 % годовых. В соответствии с Условиями заемщик обязался погашение кредита производить путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка; кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Задолженность ответчика составляет 193 933 рубля 28 копеек, в том числе: 142 906 рублей 96 копеек - просроченный основной долг, 24 258 рублей 26 копеек - начисленные проценты, 26 768 рублей 06 копеек - штрафы и неустойки. Исковые требования заявлены на основании требований статей 307-330 ГК РФ и статей 810, 811 и 819 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 193 933 рубля 28 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 078 рублей 67 копеек.

Ответчик Парфенов С.В. в судебном заседании фактические обстоятельства, изложенные в иске, не отрицал, задолженность по основному долгу признал. Вместе с тем, ответчик просил отказать в удовлетворении требований в части взыскания процентов в размере 24 258 рублей 26 копеек и штрафа в размере 26 768 рублей 06 копеек, поскольку, по его мнению, истцом не представлено доказательств заключения кредитного договора, а также доказательств тому, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитования. Полагает указанные суммы явно завышенными.

Суд с учетом мнения ответчика полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

12.12.2012г. между истцом и Парфеновым С.В. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. В соответствии с данным соглашением истец осуществил перечисление ответчику денежных средств в размере 143 000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» № № от 07.11.2012 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, кредит был предоставлен в сумме 143 000 рублей, с условием выплаты процентов в размере 28,99 % годовых. В соответствии с Условиями заемщик обязался погашение кредита производить путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Последний платеж по договору заемщик произвел 20.06.2016г. (л.д. 25 оборот). Согласно Условиям за несвоевременное погашение обязательного платежа за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности взимается неустойка; также при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Основанием для обращения с иском в суд о взыскании указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств - последний ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами с июня 2016 года не уплачивает. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 11.08.2017 г. составляет 193 933 рубля 28 копеек, в том числе: 142 906 рублей 96 копеек - просроченный основной долг, 24 258 рублей 26 копеек - начисленные проценты, 26 768 рублей 06 копеек - штрафы и неустойки.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен. Нарушений положений ст. 319 ГК РФ Банком не допущено, в представленном им расчете задолженности отражено поступление платежей заемщика в счет погашения кредитной задолженности, а также порядок зачисления поступивших денежных средств в счет погашения процентов по договору, основной суммы долга и штрафных санкций.

Исковые требования заявлены на основании требований статей 307-330 ГК РФ и статей 810, 811 и 819 ГК РФ. Банк просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 113 631 рубль 92 копейки и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 472 рубля 64 копейки.

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными документами: расчетом задолженности; справкой по кредиту; выпиской по счету; заявлением на кредитование; копией паспорта заемщика; анкетой-заявлением на получение кредита; Общими условиями предоставления кредита; Уставом АО «Альфа-Банк»; адресной справкой.

Оценивая заявленные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 810 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно».

Исходя из вышеперечисленных норм права, исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафов и неустойки в размере 26 768 рублей 06 копеек. Оценивая требование о взыскании суммы в данной части, суд исходит из следующего. В соответствии с разделом 8 Общих условий выдачи кредитной карты, в случае непогашения клиентом задолженности по сумме несанкционированного перерасхода средств в срок, клиент уплачивает банку неустойку за просрочку погашения задолженности (л.д. 34). Истцом заявлено требование о взыскании 26 768 рублей 06 копеек- как требование о взыскании неустойки и штрафа, однако, фактически, как следует из расчета требований, в состав данной суммы входит только неустойка (л.д. 14).

Суд не принимает доводы ответчика относительно того, что до его сведения не были доведены условия кредитования и им не были приняты все условия соглашения о кредитовании. Так, согласно анкете-заявлению от 12.12.2012 года (л.д. 30), ответчик, подписывая указанное заявление сам просит Банк рассмотреть возможность заключения с ним соглашения о кредитовании на условиях, изложенных в Общих условиях выдачи кредитной карты. Подписывая указанную анкету-заявление, Парфенов С.В. выразил согласие с Общими условиями и индивидуальными условиями кредитования (п. 9 заявления). Договор был заключен в офертно- акцептной форме надлежащим образом.

Вместе с тем, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В п. 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд полагает, что при наличии установленного размера задолженности по основному долгу и по процентам, неустойка, начисленная за период времени с 01.04.16г. по 30.06.16г. в общей сумме 30 002 рубля 96 копеек, а с учетом удержанных сумм- 26 768 рублей 06 копеек, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 15 000 рублей, а с учетом удержанной суммы- до 13 234 рублей 90 копеек.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования о взыскании суммы неустойки за нарушение условий исполнения обязательства подлежат частичному удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 4 808 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Парфенову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Парфенова Сергея Викторовича в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» денежную сумму в размере 185 208 рублей 12 копеек; в том числе: 180 400 рублей 12 копеек- сумму задолженности по кредитному договору и 4 808 рублей- сумму государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: