Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10318/2019 ~ М-9894/2019 от 12.11.2019

                                                           2-10318/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                            Еленине А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Владимира Николаевича к Наумову Константину Юрьевичу о взыскании денежных средств,

                        УСТАНОВИЛ:

Тарасов В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Наумову К.Ю. и просит взыскать денежные средства в сумме 100 000 руб. за выполненные работы, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 200 руб. В нарушение условий договора, ответчик не оплатил денежные средства, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали.

Ответчик Наумов К.Ю. в судебное заседание не явился.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав сторону истца, суд считает требования истца, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2, ст.308 ГК РФ если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 01.08.2019г между Тарасов В.Н. выполнил услугу в виде строительных работ для Наумова К.Ю. на сумму 100 000 руб., а Наумов К.Ю. обязался в срок до 30.08.2019 года оплатить услугу, написав собственноручно об этом расписку (л.д.11)

19.09.2019 года истец направил в адрес ответчика требование о возврате задолженности (л.д.14).

Согласно ст.56 ГПК РФ ответчик не предоставил доказательств о возврате суммы задолженности в полном объёме, в связи с чем требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, требование о взыскании с ответчика в пользу истца долга, суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 200 руб. (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тарасова Владимира Николаевича к Наумову Константину Юрьевичу о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Наумова Константина Юрьевича в пользу Тарасова Владимира Николаевича денежную сумму 100 000 руб., возврат государственной пошлины 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                           С У Д Ь Я :