Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-26/2014 от 22.01.2014

Судья Бобров В.Г. Дело № 21-26/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Коми Архарова Л.В.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

с участием Томова О.В.,

рассмотрев 29 января 2014 года жалобу Томова О.В. на решение судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 20 декабря 2013 года, которым

постановление ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» ФИО9 от <Дата обезличена> о привлечении Томова О.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ и решение начальника ГИБДД МО МВД России «Сысольский» от 12.11.2013 года оставлены без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» ФИО5 от <Дата обезличена> Томов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере ... рублей.

Решением начальника ГИБДД МО МВД России «Сысольский» от <Дата обезличена> данное постановление оставлено без изменения, жалоба Томова О.В. - без удовлетворения.

Решением Сысольского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> вышеуказанные постановление ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» и решение начальника ГИБДД МО МВД России «Сысольский» оставлены без изменения.

Оспаривая законность постановленного судебного акта, Томов О.В. обратился с Верховный Суд Республики Коми с жалобой, содержащей просьбу об отмене решения, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В силу п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно абз. 2 п. 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 года № 1001, изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

Как следует из протокола об административном правонарушении, <Дата обезличена> в ... на ... автодороги <Адрес обезличен> водитель Томов О.В., в нарушение п.1 ОП ПДД РФ, управлял автомобилем ... государственный номер ..., не зарегистрированным в установленный законом срок.

Установлено также, что вышеуказанное транспортное средство приобретено Томовым О.В. у ФИО6 <Дата обезличена> года, на <Дата обезличена> регистрационные данные в части собственника не изменены.

Приобретенное транспортное средство зарегистрировано на имя Томова О.В. в ГИБДД ОВД по Сыктывдинскому району <Дата обезличена> года.

Оставляя без изменения постановление ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» и решение начальника ГИБДД МО МВД России «Сысольский», судья признал установленным факт совершения Томовым О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.1 КоАП РФ.

Вина Томова О.В. в совершении административного правонарушения подтверждается допустимыми доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена> года, материалами проверки по обращению Томова О.В., объяснениями ФИО9, ФИО7, ФИО8, договором купли – продажи автомобиля, паспортом и свидетельством о регистрации транспортного средства, карточками учета транспортных средств. Этим доказательствам судьей дана правильная оценка в соответствии со ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

При составлении протокола и вынесении постановления письменных ходатайств о необходимости воспользоваться юридической помощью, о передаче дела на рассмотрение по месту жительства, об указании свидетелей и понятых от Томова О.В. не поступало. При этом в данном случае участия понятых не требовалось в силу закона. Томову О.В. под роспись разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП.

Согласно п. 6 ст. 23.3 КоАП Российской Федерации сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.6 КоАП Российской Федерации. Суд правильно указал, что Кодекс об административных правонарушениях РФ не предусматривает запрета на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, постановление <Дата обезличена> вынесено правомочным должностным лицом. На момент составления протокола об административном правонарушении транспортное средство более года числилось зарегистрированным на прежнего владельца, что не соответствует установленному порядку регистрации автотранспортных средств и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Нарушений требований Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции» и КоАП РФ при составлении административного материала не допущено.

В соответствии с п.20 ст.13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции» полиция имеет право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и грузы.

Согласно п. «и» ст.12 Указа Президента РФ от 15.06.1998 N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, действия сотрудника ГИБДД по остановке транспортного средства Томова О.В. и проверке документов соответствуют закону.

При проверке документов установлен факт совершения вмененного Томову О.В. правонарушения, составлен соответствующий протокол и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Сотрудник ГИБДД ФИО9 действовал в пределах своих полномочий.

Доводы жалобы об отсутствии видеосъемки, свидетельских показаний, протокола осмотра автомобиля и находящихся в ней людей не могут быть приняты во внимание. Наличие состава правонарушения установлено на основании документов, свидетельских показаний при этом не требовалось, равно как и осмотра транспортного средства и его пассажиров. Закон не обязывает сотрудников производить видеосъемку.

Доводы, указанные Томовым О.В. в настоящей жалобе, идентичны изложенным при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу оценены при рассмотрении жалобы на постановление ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» ФИО9 от <Дата обезличена> и решение начальника ГИБДД МО МВД России «Сысольский» от <Дата обезличена> года. Выводы суда подробно мотивированы, основаны на совокупности доказательств, достаточных для вынесения судом объективного и мотивированного решения, и сомнений не вызывают.

Процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела судом не допущено.

В соответствии с ч.3 ст.24.3 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, и граждане, присутствующие при открытом рассмотрении дела об административном правонарушении, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход рассмотрения дела об административном правонарушении. Фотосъемка, видеозапись, трансляция открытого рассмотрения дела об административном правонарушении по радио и телевидению допускаются с разрешения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Таким образом, закон не предусматривает безусловного права лица, участвующего в деле, на видеозапись рассмотрения дела.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ рассмотрение жалобы Томова О.В. на оспариваемое постановление и решение вышестоящего должностного лица входит в компетенцию Сысольского районного суда, следовательно, дело рассмотрено надлежащим судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Руководствуясь данной правовой нормой, судья Сысольского районного суда в полном объеме проверил законность и обоснованность привлечения Томова О.В. к административной ответственности.

Каких-либо законных оснований для передачи дела на рассмотрение в прокуратуру не имелось.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 20 декабря 2013 года оставить без изменения, жалобу Томова О.В. – без удовлетворения.

Судья Л.В.Архарова

Копия верна: судья-