Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-730/2016 ~ М-454/2016 от 03.02.2016

Дело №2-730/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2016 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Савиновой И.О.,

с участием в деле:

истца – Кредитного потребительского кооператива финансовой взаимопомощи «Центр финансовой поддержки» в лице представителя Мамкаевой О. Г. действующей на основании доверенности 13 АА 0406136,

ответчика – Колчиной О. О.,

ответчика – Седойкина С. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива финансовой взаимопомощи «Центр финансовой поддержки» к Колчиной О. О., Седойкину С. Н. о взыскании солидарно задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, пеней,

установил:

Кредитный потребительский кооператив финансовой взаимопомощи «Центр финансовой поддержки» обратился в суд с иском к Колчиной О. О., Седойкину С. Н. о взыскании солидарно задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, пеней.

В обоснование иска указав, что между Кредитным потребительским кооперативом финансовой взаимопомощи «Центр финансовой поддержки» и Колчиной О.О. заключен договор займа № 1012_ДП от 30 июля 2015 года на сумму <данные изъяты>, с целью на ремонт дома, со сроком возврата до 30 марта 2017 года, с уплатой за пользование заемными ресурсами 38 % годовых. Денежные средства в размере, предусмотренном договором, были предоставлены заемщику. Тем самым кооператив исполнил свои обязательства, принятые по договору займа. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов. По состоянию на 03 февраля 2016 года задолженность перед кооперативом составляет 78 966 рублей, из которых: сумма основного долга – 70964 рубля, проценты за пользование займом – 7922 рубля, пени по основному долгу – 80 рублей. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по договору займа является поручительство, в соответствии с договором поручительства к договору займа № 1012_ДП от 30 июля 2015 года, заключенным с Седойкиным С.Н., согласно которому поручитель отвечает перед кооперативом в том же объеме, что и должник.

На основании изложенного просит суд взыскать солидарно с Колчиной О. О. и Седойкина С. Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива финансовой взаимопомощи «Центр финансовой поддержки» задолженность по договору займа в размере 70964 рубля, проценты за пользование займом – 7 922 рубля, пени по основному долгу – 80 рублей. Взыскать солидарно с Колчиной О. О. и Седойкина С. Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива финансовой взаимопомощи «Центр финансовой поддержки» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2569 рублей.

В судебном заседании представитель истца Кредитного потребительского кооператива финансовой взаимопомощи «Центр финансовой поддержки» Мамкаева О.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Колчина О.О. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Седойкин С.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения.

Исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из имеющихся в деле письменных доказательств, 30 июля 2015 года между Кредитным потребительским кооперативом финансовой взаимопомощи «Центр финансовой поддержки» и Колчиной О.О. заключен договор потребительского займа № 1012_ДП (л.д. 4-5).

В соответствии с условиями договора займа № 1012_ДП от 30 июля 2015 года займодавец передает заемщику заем в сумме <данные изъяты> рубль со сроком возврата до 30 марта 2017 года с уплатой за пользование заемными ресурсами 38 % годовых. Согласно договору займа заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях договора.

Денежные средства в размере, предусмотренном договором, были предоставлены заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером № 320 от 30 июля 2015 года (л.д. 12).

Тем самым кооператив исполнил свои обязательства, принятые по договору займа.

Порядок погашения займа определен Приложением № 1 (график платежей) к указанному выше договору займа, в соответствии с которым заемщик обязуется погашать задолженность перед заимодавцем частями в течение 20 месяцев и в сроки определенные графиком.

Разделом 12 договора займа № 1012_ДП от 30 июля 2015 года предусматривается ответственность Заемщика за несвоевременный возврат займа и процентов по нему в размере 0,05 % процента за каждый день просрочки (л.д. 4-5).

Стороной истца представлен расчет процентов за пользование займом, сумма процентов составила 7 922 рубля.

Ответчик Колчина О.О. в нарушение взятых на себя обязательств не производила платежи в необходимом объеме, установленном графиком платежей в счет погашения задолженности по договору займа № 1012_ДП от 30 июля 2015 года, нарушила сроки уплаты процентов и основного долга, что подтверждается письменными доказательствами.

Задолженность Колчиной О.О. составляет в общей сумме 78 966 рублей, что подтверждается расчетами истца, которые стороной ответчика не оспорены (л.д.13-14).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа № 1012_ДП от 30 июля 2015 года Кредитным потребительским кооперативом финансовой взаимопомощи «Центр финансовой поддержки» был заключен договор поручительства от 30 июля 2015 года с Седойкиным С.Н. (л.д. 6).

Согласно пункту 1.5. договора поручительства от 30 июля 2015 года, заключенного с Седойкиным С.Н. поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности за возврат полученной суммы займа, уплату процентов за пользование займом, судебных издержек по взысканию долга, пени за просрочку платежей и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (л.д. 6).

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в частности расчетом задолженности по договору займа (л.д.13-14).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиками, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора займа № 1012_ДП от 30 июля 2015 года. Заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по договору займа и размер образовавшейся задолженности.

Своего расчета ответчики не представили и приведенный истцом расчет не опровергли.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчиков заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиками не представлены.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчиков Колчиной О.О. и Седойкина С.Н. солидарно подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа № 1012_ДП от 30 июля 2015 года в размере 70 964 рубля, проценты за пользование займом в размере 7 922 рубля и пени в размере 80 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора истцом были направлены в адрес ответчиков требования (претензии) о возврате займа и выплате процентов за пользование займом (л.д.15,16).

Поскольку ответчик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом подлежат начислению пени.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за нарушение сроков возврата займа и нарушение срока погашения процентов по займу составляет 80 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива финансовой взаимопомощи «Центр финансовой поддержки» оплачено государственной пошлиной в размере 2 569 рублей (л.д. 3).

При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 569 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива финансовой взаимопомощи «Центр финансовой поддержки» к Колчиной О. О., Седойкину С. Н. о взыскании задолженности по договору займа №1012_ДП от 30 июля 2015 года, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Колчиной О. О., Седойкина С. Н. в пользу кредитного потребительского кооператива финансовой взаимопомощи «Центр финансовой поддержки» задолженность по договору займа №1012_ДП от 30 июля 2015 года в размере 70964 (семьдесят тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля.

Взыскать в солидарном порядке с Колчиной О. О., Седойкина С. Н. в пользу кредитного потребительского кооператива финансовой взаимопомощи «Центр финансовой поддержки» проценты за пользование денежными средствами в размере 7922 рубля, пени в размере 80 рублей, всего 8002 (восемь тысяч два) рубля.

Взыскать в солидарном порядке с Колчиной О. О., Седойкина С. Н. в пользу кредитного потребительского кооператива финансовой взаимопомощи «Центр финансовой поддержки» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2569 (две тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия со дня составления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова

Мотивированное решение судом изготовлено 25 марта 2016 года.

Судья И.В.Куликова