Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1607/2016 ~ М-1817/2016 от 09.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИЯ

21 сентября 2016 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Поповой А.В.,

с участием представителя истца Новикова В.Н. по доверенности Габибова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1607/16 по исковому заявлению Новикова В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Аско» о возмещении убытков от ДТП, страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

Новиков В.Н. обратился в суд с иском к ООО Страховая Группа «АСКО» (далее ООО «СГ «АСКО») о возмещении убытков от дорожно-транспортного происшествия, страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что Новикову В.Н. на праве собственности принадлежит полуприцеп рефрижератор <...>, регистрационный знак *. дата в 21 час. 05 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <...> регистрационный знак *, грузовой тягач седельный <...>, регистрационный знак *, полуприцеп рефрижератор <...>, регистрационный знак *. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Симонова С.А., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. В результате ДТП от дата имеются пострадавшие: Симонов С.А., Г. дата Новиковым В.Н. было направлено в ООО СГ «АСКО» заявление о возмещении ущерба от указанного ДТП с приложением комплекта документов, который был получен дата. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В свою очередь страховая компания не исполнила свои обязательства по договору ОСАГО, не произвела страховую выплату. Новиковым Н.В. проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта полуприцепа рефрижератора <...>, регистрационный знак *, согласно которой рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет <...> рублей. За проведение работ по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту полуприцепа рефрижератора <...>, регистрационный знак *, Новиков В.Н. понес расходы в размере <...> рублей. Недоплата страхового возмещения составила <...> рублей, согласно экспертному заключению. дата истец обратился с претензией к ООО СГ «АСКО» с требованием о возмещении ущерба от ДТП. Однако требования истца не были удовлетворены. Неустойка за неисполнение обязанности по возмещению вреда причиненного имуществу истца со ООО СГ «АСКО» составит <...> рублей, в соответствии с расчетом: <...>. х 1 % х 42 дня = <...>., где <...>. - сумма невыплаты страхового возмещения, 42 дня — период невыплаты страхового возмещения с дата по дата, дата- начало просрочки исполнения обязательства, т.к. дата был получен комплект документов. Считает, что действия страховой компании по невыплате страхового возмещения нарушили права истца как потребителя и причинили моральный вред, оцениваемый им в денежном эквиваленте в размере <...> рублей. Для составления искового заявления и судебного представительства интересов истец обратился в ООО «Айлин». Затраты истца на оплату услуг представителя составили <...> рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО СГ «АСКО» страховое возмещение в размере <...> рублей; неустойку в размере <...>.; расходы по оплате оценки транспортного средства в размере <...> руб.; компенсацию морального вреда в размере <...> руб.; расходы по оплате услуг представителя в <...> руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденный судом.

В последующем, дата представителем истца Новикова В.Н. по доверенности Габибовым Н.С. исковые требования были уточнены, в соответствии с которыми, поскольку дата ООО «СГ «АСКО» перечислило на счет истца денежные средства в размере <...> рубля, включающие в себя <...> рублей - страховое возмещение, <...> рублей – расходы по оплате оценки транспортного средства, представитель истца просил суд взыскать с ответчика ООО «СГ «АСКО» в пользу истца неустойку в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец Новиков В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом через своего представителя, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СГ «АСКО» по доверенности Абаин А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Как усматривается из отзыва на исковое заявление, истец обращался в компанию по факту ДТП от дата в отношении полуприцепа <...> г/н * по полису (выдан Ульяновским филиалом компании) ОСАГО виновника ДТП Симонова С.А. - ЕЕЕ *. Заявление было направлено через службу экспресс-доставки в Московский филиал компании. Фактически заявление было получено дата. В полученном комплекте документов не имелось акта осмотра поврежденного имущества, либо заключения независимой экспертизы. Истец не исполнил обязанность по предоставлению автомашины для осмотра в установленные сроки. На основании абзаца 5 пункта 1 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ об ОСАГО, ООО «СГ «АСКО» письмом в установленный 3-дневный срок (с учетом порядка переноса срока, выпадающего на выходной день) письмом исх. * от дата уведомила истца о необходимости предоставления поврежденного имущества на осмотр. Однако истец поврежденное имущество на осмотр не предоставил. Заключение независимой экспертизы было получено компанией только дата вместе с претензией истца. Так как до указанной даты истец уклонялся от предоставления автомашины для осмотра и не предоставлял акт осмотра, либо заключение независимого эксперта, то на основании абз. 5 пункта 3.11 Правил ОСАГО, 20-дневный срок на выплату страхового возмещения начал исчисляться с дата с даты получения заключения независимой экспертизы. ООО «СГ «АСКО» рассмотрев заявление истца, произвело выплату страхового возмещения в размере <...> рубля от дата, то есть в установленный 20- дневный срок (с дата по дата). В сумму страховой выплаты вошли: сумма восстановительного ремонта с учетом износа по экспертизе истца в размере <...> рублей, расходы на экспертизу в размере <...> рублей. Тем самым, ООО «СГ «АСКО» рассмотрело заявление и признало событие наступившим, а также произвело выплату страхового возмещения в установленные сроки. Текущие исковые требования компания не признает, т.к. полагает, что компания выполнила свои обязательства, выплатив страховое возмещение в полном объеме. ООО «СГ «АСКО» просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. ущерб возмещен в полном объеме, а просрочки исполнения обязательств со стороны компании не допущено. В связи с чем не имеется оснований для взыскания неустойки. В случае удовлетворения исковых требований просит суд отказать в возмещении морального вреда и штрафа, т. к. компания оплатила ущерб в досудебном порядке: в полном объеме. В случае взыскания морального вреда просит снизить его размер, а также применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки, т. к. истцом не предоставлено поврежденное имущество для осмотра.

Третье лицо Симонов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель истца Новикова В.Н. по доверенности Габибов Н.С. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил суд взыскать с ответчика ООО «СГ «АСКО» в пользу истца неустойку в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. Также указал, что невозможно было предоставить поврежденное транспортное средство для осмотра страховщику, так как оно получило значительные повреждения, и было не на ходу, тягач также сильно пострадал в результате ДТП.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Суд установил, что дата в 21 часов 05 минут по <адрес>, произошло ДТП, с участием двух транспортных средств: транспортного средства <...>, регистрационный знак *, под управлением водителя Симонова С.А. и транспортного средства – грузового тягача <...>, регистрационный знак *, с полуприцепом рефрижератором <...>, регистрационный знак *, под управлением водителя Новикова В.Н..

Причиной указанного выше ДТП послужило - нарушений п. 1.4, п. 1.5, п. 9.1, п.10.1 Правил дорожного движения водителем Симоновым С.Н, управляющего автомобилем <...>, регистрационный знак *.

Нарушение правил дорожного движения водителем Симоновым С.А. находится в причинной связи с наступлением последствий.

В результате ДТП автомобилю <...>, регистрационный знак *, и полуприцепу <...>, регистрационный знак *, принадлежащим Новикову В.Н. причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от дата.

В действиях водителя Новикова В.Н. управляющего автомобилем <...>, регистрационный знак * с полуприцепом <...>, регистрационный знак *, нарушений ПДД РФ не выявлено.

При таких обстоятельствах виновность Симонова С.А. в причинении собственнику полуприцепа <...>, регистрационный знак *, материального ущерба, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия у суда сомнений не вызывает.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 2 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», закрепляет положение об обязанности страховщика выплачивать страховую сумму при наступлении страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Собственником автомобиля <...>, гос.рег.знак *, является Симонов С.А, что подтверждается карточкой УТС, гражданско - правовая ответственность которого на момент ДТП застрахована в ООО «СГ «АСКО» (страховой полис серии ЕЕЕ *).

Собственником полуприцепа <...>, VIN *, регистрационный знак *, является Новиков В.Н. (ПТС <адрес> от дата, свидетельство о регистрации ТС * от дата).

После ДТП, Новиков В.Н. обратился дата в ООО «СГ «АСКО» с заявлением о возмещении ущерба от ДТП, имевшего место быть дата, приложив необходимый пакет документов, который был получен по почте ответчиком дата (л.д. 88).

дата ООО «СГ «ОСАГО» было направлено в адрес истца сообщение о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства или его остатков для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) страховщику. До выполнения указанных действий, ООО «СГ «АСКО» приостановило рассмотрение заявления истца на страховую выплату (л.д. 89).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причиненного каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Федерального закона.

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Истец Новиков В.Н. обратился дата за независимой оценкой в ООО «Айлин» для определения стоимости восстановительного ремонта полуприцепа <...>, регистрационный знак *. По данным экспертного заключения * от дата, стоимость восстановительного ремонта полуприцепа <...>, регистрационный знак *, с учетом износа составила <...> рублей.

После чего, дата истец, приложив копию экспертного заключения * от дата, копию договора возмездного оказания услуг * от дата по проведению независимой экспертизы, оригинал квитанции *, копию доверенности, копию реквизитов направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба от ДТП, которая была получена ООО «СГ «АСКО» дата.

ООО «СГ «АСКО» рассмотрев заявление истца, на основании страхового акта по ОСАГО, произвело выплату страхового возмещения в размере 46203 рубля (страховое возмещение, стоимость оценки), что подтверждается платежным поручением * от дата.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

На основании абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об ОСАГО» и п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. * «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО, следовательно, ответчик обязан был за нарушение срока выплаты полной суммы страхового возмещения выплатить добровольно истцу неустойку. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как установлено в судебном заседании заявление о страховой выплате по договору ОСАГО Новикова В.Н. поступило страховщику дата. дата страховщиком направлен ответ на заявление в сроки, предусмотренные п. 1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО». При этом страхователь не предоставил страховщику поврежденное транспортное средство для осмотра, в нарушение п. 10 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» и не сообщил о том, что из-за полученных сильных повреждений транспортное средство невозможно доставить для осмотра в филиал страховщика.

Новиков В.Н. дата направил по почте страховщику претензию с приложением экспертного заключения от дата по определению стоимости восстановительного ремонта, которая получена страховщиком дата, следовательно, суд, приходит к выводу о том, что именно с дата необходимо считать 20-дневный срок для добровольной выплат страхового возмещения, то есть в срок до дата страховщик обязан был произвести выплату страхового возмещения. Однако денежные средства на счет истца были перечислены ответчиком дата (л.д. 66-67).

Проверив представленный истцом расчет неустойки в размере <...> рублей за период просрочки с дата по дата, суд считает необходимым сделать перерасчет неустойки, поскольку истцом указан неверным период просрочки. Неустойка составляет <...> рублей (<...> рублей х 1 % х 3 дня, период просрочки с дата по дата). Данный расчет представителем истца в судебном заседании не оспаривался.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ, для снижения неустойки, поскольку она является разумной и соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 постановления от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 г. и позднее. Как разъяснил п. 63 указанного Пленума ВС РФ наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Фактом обращения Новикова В.Н. с требованием к ответчику следует признать подачу заявления в страховую компанию о наступлении страхового случая- дата, досудебной претензии от дата, подачу искового заявления в суд дата, поскольку с момента получения заявления, претензий, копии искового заявления и до вынесения решения суда у ответчика было достаточно времени для добровольного разрешения требований страхователя, однако таких действий в полном объеме он не предпринял.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф.

С учетом того, что размер недоплаты страхового возмещения составлял <...> рублей, то с ответчика ООО «СГ «АСКО» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от указанной суммы, то есть <...> рублей, который является не соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, до <...> рублей.

Разрешая исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку в ходе разбирательства дела установлено, что при обращении Новикова В.Н. в страховую компанию были нарушены его права как потребителя, то имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ООО «СГ «АСКО» в пользу истца денежную сумму в размере <...> рублей.

Доказательств освобождающих ответчика ООО «СГ «АСКО» от ответственности в виде компенсации морального вреда не представлено.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч.1 ст.48 ГПК Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявленные истцом требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя Габибова Н.С. по составлению и подачи претензии, подготовки искового заявления и комплекта документов, представительство в суде первой инстанции, в размере <...> рублей (договор возмездного оказания юридических услуг № * от дата, протокол * согласования стоимости услуг от дата, квитанция к приходному кассовому ордеру * от дата), суд, исходя из принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика ООО «СГ «АСКО» эти расходы частично – в размере <...> рублей, то есть пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а также объема оказанных услуг представителем, участие в двух судебных заседаниях.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Новикова В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Аско» в пользу Новикова В.Н. неустойку в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

В остальной части исковых требований Новикову В.Н. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Аско» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2016 года.

Председательствующий И.М. Сафронова