Решение по делу № 2-1419/2016 от 25.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2016 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Верзилиной М.И.,

с участием истца Шилова Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилова Л.А. к публичному акционерному обществу коммерческому банку «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Шилова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу коммерческому банку «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный экспресс банк») о защите прав потребителей. Требования иска мотивированы тем, что 18.02.2013 г. ею с ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в письменной форме был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 500001 рублей. Согласно заключенного между сторонами кредитного договора банком в нарушение прав заемщика как потребителя навязал условие по страхованию в виде присоединения к программе страховой защиты в рамках которого истцом ежемесячно производилась оплата в размере 2000 рублей за 36 месяцев, что составило 72000 рублей.

Заключение кредитного договора принималось на основании подписанной ей заявления – оферты, имеющей типовые условия предоставления кредита из содержания которой усматривается отсутствие права выбора заемщика на страховую компанию помимо указанной банком ЗАО СК «Резерв», а так же отсутствие выбора произвести страхование без услуг банка. Просила признать условия кредитного договора, обязывающие заемщика присоединяться к программе страхования недействительными, взыскать в ее пользу с ответчика плату за присоединение к программе страхования в размере 72000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, понесенные расходы по составлению иска в размере 3000 рублей.

Истец Шилова Л.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, направил документы на запрос суда, отзыв, возражение согласно которого просил в иске отказать по тем основаниям, что нарушений прав истца как потребителя предоставленной услуги не имеется. Истцом не представлено доказательств, что пользуясь принципом свободы договора, он предлагал банку заключить договор на других условиях, а банк отказал ему в рассмотрении и во включении/исключении из договора предложенных условий. Истец до заключения кредитного договора был полностью ознакомлен с условиями кредитного договора и согласился со всеми условиями, страхование жизни и здоровья являлось добровольным, как способ обеспечения исполнения обязательств.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ЗАО «СК Резерв» надлежаще извещенный о дне судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений относительно заявленных требований в суд не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Из положений п.п.1-2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. N 4-П, конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ст. 55, ч. 1 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ст. 55, ч. 3 Конституции РФ). В качестве способов, ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона, предусмотрены, в частности, институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ). В результате граждане, как сторона в договоре присоединения, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

Как установлено в судебном заседании, 18.02.2013 года Шилова Л.А. было подано заявление-оферта в ОАО "Восточный экспресс банк" (в настоящее время ПАО КБ «Восточный экспресс банк») на получение кредита N №. Данное заявление подписано заявителем Шилова Л.А. и представителем ОАО "Восточный экспресс банк".

В разделе данного заявления указано: вид кредита – бизнес кэш-надежный, сумма кредита – 500001 рублей, срок кредитования 48 месяцев, годовая ставка – 18,5 %. Номер банковского счета (БСС) N 40№.

В силу п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В разделе «Параметры Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» указана страховая организация ЗАО СК «РЕЗЕРВ», выгодоприобретатель – Банк в размере задолженности по Смешанному договору, заключенному на основании данного заявления, плата за подключение к программе страхования – 0,40 % в месяц от суммы кредита, срок страхования не указан, при этом в графике платежей установлена плата за страхование в размере 2000 рублей ежемесячно с 19.02.2013 года до 19.01.2017 года (л.д.21,23).

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 927 ГК РФ, статьей 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Таким образом, страхование жизни и трудоспособности заемщика не является обязательным и носит исключительно добровольный характер.

В соответствии с условиями программы страхования Шилова Л.А. приняла на себя обязательства производить Банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации, связанной с организацией, распространением на него условий Договора страхования, а так же консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,40 % в месяц от суммы кредита, что на момент подписания заявления составляет 2000,0 рублей, в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов Страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40 %-2000,0 рублей за каждый год страхования.

Проанализировав текст заявления, суд приходит к выводу, что Шилова Л.А. подписывая заявления, была уведомлена, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита (выпуска кредитно карты), и в том числе Шилова Л.А. было известно, что действие Договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращен по ее желанию.

Подписывая заявление на получение кредита № N 13/0999/00000/400172 в ПАО «Восточный экспресс банк» Шилова Л.А. добровольно выразила согласие на заключение Банком от ее имени договора личного страхования ее жизни и здоровья на типовых условиях потребительского кредита и правилах страхования страховщика в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, что следует из подписанного лично истцом указанного выше заявления, а так же анкеты заявителя, в которой Шилова Л.А. самостоятельно выбрано в качестве обеспечения исполнения обязательств страхование жизни и трудоспособности по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» с установлением выгодоприобретателя банк. В заявлении истец просила предпринять банк действия для распространения на нее условий договора страхования от несчастных случаев и болезней № № от 11.12.2012 года, заключенного между банком и ЗАО СК «РЕЗЕРВ» (л.д. 33-41).

Суд не может согласиться с доводами истца об обязательности заключения договора страхования и зависимости получения кредита от страхования, поскольку в условиях анкеты заявителя, подписанной собственноручно Шилова Л.А., указано, что при заключении кредитного договора банком была предоставлена истцу возможность заключения кредитного договора на условиях без личного страхования. Исходя из буквального толкования условий кредитного договора от 18 февраля 2013 года не следует, что Банк обусловил получение кредита обязательным заключением договора личного страхования жизни и здоровья Шилова Л.А.

Кроме того, обращаясь в Банк с заявлением о предоставлении кредита, Шилова Л.А. выразила добровольную волю на заключение договора на ее личное страхование жизни и здоровья, оформив в дальнейшем заявление на страхование, в котором подтвердила добровольность высказанного согласия на участие в страховании и внесения платы при заключении данного договора.

Вышеизложенные доказательства позволяют суду сделать вывод, что истец при подписании оферты достоверно знала, что страхование не является обязательным условием получения кредита, что подтверждается наличием подписи заемщика в графе согласия на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», уведомлением истца о том, что страхование осуществляется по его желанию и не является условием для получения кредита, а так же уведомлением Шилова Л.А. о возможности отказа от страхования жизни и трудоспособности и изменении условий кредитования.

Исходя из подписанных Шилова Л.А. при оформлении кредита документов судом установлено, что при заключении кредитного договора Банк не обязывал ее произвести обязательное страхование жизни и трудоспособности, заявление на получение кредита не содержит требования об обязательном страховании, содержит только указание на параметры программы страхования. Заявление на присоединение к программе страхования содержит сведения об оказываемой услуге, тарифе. Страхование жизни и трудоспособности заемщика не является обязательным, носит исключительно добровольный характер.

Из совокупности представленных суду доказательств следует, что Шилова Л.А. дала свое согласие на подключение к программе добровольного страхования как способа обеспечения исполнения обязательств по договору, выдача кредита не ставилась в зависимость от заключения или не заключения договора страхования, из заявления на страхование следует, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита (выпуска кредитной карты).

В судебном заседании Шилова Л.А. подтвердила, что ей предлагалось в качестве способа обеспечения страхование, либо предлагался кредит под более высокий процент, она выбрала страхование.

Кроме того, Шилова Л.А. правом предоставленным ей о возможности досрочно прекратить договор страхования не воспользовалась, длительное время, а именно с даты заключения кредитного договора 18.02.2013 года не оспаривала условия кредитного договора по обеспечению обязательств личным страхованием, направила исковое заявление в суд в 19.02.2016 года, то есть в последний день срока исковой давности.

Заявлением на страхование Шилова Л.А. выразила согласие оплачивать ежемесячно 2000, 00 рублей, в заявлении указано, что указанная плата состоит из оплаты за услугу по подключению клиента к Программе страхования с указанием содержания данной услуги, в том числе и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику, то есть содержит всю информацию об услуге банка, оказываемой гражданам по страхованию жизни и здоровья.

Согласно представленному ответчиком списком (реестр) застрахованных лиц (заемщиков кредита) Шилова Л.А. включена в реестр застрахованных лиц под № заемщиков ОАО КБ «Восточный» по кредитному договору №.

На дату принятия заочного решение 02.04.2015 г. от ответчика документы, которые подтверждают добровольность страхования и согласие заемщика, а также получение ею полной информации об оказанной услуге, представлены не были, судом решение принималось на основании документов заемщика, которые не были представлены в полном объеме.

Судом установлено, что в анкете заявителя (л.д. 24,55) Шилова Л.А. было предоставлено право выбора способа обеспечения обязательств, она имела право на отказ от страхования жизни и трудоспособности, самостоятельно согласилась на страхование и в этом случае также имела право выбора на страхование: либо самостоятельное страхование в иной страховой компании, либо подключение к программе страхования, что было выбрано заемщиком. Как следует из ее пояснения, в случае отказа от страхования ей был бы предоставлен кредит под более высокий процент.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Таким образом, проанализировав в порядке ст. 67 ГПК РФ совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что Шилова Л.А. была предоставлена услуга по страхованию жизни и трудоспособности по договору страхования. Доказательства опровергают предположения истца о том, что ей не была оказана услуга.

Заключая договор страхования заемщика, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключение кредитного договора, суду не представлено и опровергается письменными доказательствами.

Истец при заключении кредитного договора не обращалась с отказом от присоединения к программе страхования, отказом от предлагаемой банком страховой компании, с предложением иной формы в обеспечение обязательств по кредитному договору, ей в заявлении на присоединении к программе страхования, анкете заявителя, разъяснено, что действие Договора страхования может быть досрочно прекращено по ее желанию. Однако с заявлением о досрочном прекращении договора страхования Шилова Л.А. не обращалась, таких доказательств суду не представлено.

Указанные обстоятельства и доказательства дают суду основания для вывода о том, что Подключение к страхованию являлось для истца добровольной услугой, которая была предложена Шилова Л.А. в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору, на которую заемщик согласилась, что не нарушает ее права как потребителя в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Вся необходимая и достоверная информация о кредите в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» при заключении кредитного договора была предоставлена банком истцу.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным присоединением к программе страхования и уплате страховых взносов, истец добровольно и самостоятельно, изъявила желание быть застрахованным лицом путем подключения к программе страхования, никаких доказательств навязанности этой услуги судом не установлено, материалы дела не содержат, истец не подтвердила.

Учитывая, что оснований для удовлетворения требований иска о признании недействительным условия кредитного договора о возложении на заемщика обязанности по уплате комиссии за присоединение к программе страхования, о взыскании с ответчика суммы страховой премии судом не установлено, суд пришел к выводу о том, что банк не нарушил закон и права потребителя, требования иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, производные от основного требования, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шилова Л.А. к публичному акционерному обществу коммерческому банку «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий <данные изъяты> Е.А. Наумова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>