Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-211/2018 от 26.10.2018

Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2018-001552-40

Дело № 12-211/2018                                  04 декабря 2018 года

РЕШЕНИЕ

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Парфенов А.П.,

    при секретаре судебного заседания Рычковой Н.С.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - акционерного общества «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» по доверенности Калининой О.Ф.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре (по ул. Октябрьская, д.24) дело по жалобе акционерного общества «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецкому автономном округе Ходий Татьяны Владимировны от 08 октября 2018 года № 29/12-3952-18-И/2/2 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд», признанного виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецкому автономном округе Ходий Т.В. от 08 октября 2018 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении акционерное общество «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» (АО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд») признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде предупреждения.

    Не согласившись с указанным постановлением, АО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» обратилось в суд с жалобой на него, где просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Указывает, что объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, является несвоевременная выплата заработной платы, а объектом указанного правонарушения является нарушение требований статей 22, 136 Трудового кодекса РФ (ТК РФ). Согласно части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Указывает, что в приложении № 12 к Коллективному договору АО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» на 2015-2017 гг. установлено, что работодатель обязан выплачивать заработную плату два раза в месяц: до 28-го числа текущего месяца - за первую половину месяца, и до 13-го числа следующего месяца - за отчетный месяц. В ходе проведения проверки административным органом не выявлены факты несвоевременной выплаты заработной платы работникам АО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» с нарушением статьи 136 Трудового кодекса РФ. Таким образом, поскольку факты несвоевременной выплаты заработной платы работникам АО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» в ходе проверки государственной инспекцией труда не выявлены, то юридическое лицо не может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, состав указанного административного правонарушения в действиях организации отсутствует.

    В судебном заседании представитель АО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» по доверенности Калинина О.Ф. на доводах жалобы настаивала, уточнив основание отмены обжалуемого постановления: просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Указывает, что на порядок проведения проверки государственной инспекцией труда соблюдения в деятельности АО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, распространяются требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Обращает внимание, что в представленном административным органом распоряжении о проведении внеплановой документарной проверки АО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» отсутствуют сведения о согласовании внеплановой проверки с органом прокуратуры. Считает, что административным органом не доказан факт совершения юридическим лицом вменяемого ему правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, а именно, в деле отсутствуют доказательства фактов несвоевременной выплаты заработной платы работникам АО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд», при том, что на предприятии выплата заработной происходит в конкретные даты: 28-го числа текущего месяца - за первую половину месяца, и 13-го числа следующего месяца - за отчетный месяц. Пояснила, что в настоящее время в АО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» ведется работа по разработке новой редакции коллективного договора предприятия, в котором (договоре) будут закреплены конкретные даты выплаты заработной платы. На текущий момент до утверждения коллективного договора АО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» в новой редакции на предприятии издан приказ генерального директора, согласно которому (приказу) определены конкретные даты выплаты заработной платы работникам АО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд», а именно: 28-го числа текущего месяца - за первую половину месяца, и 13-го числа следующего месяца - за отчетный месяц. Не оспаривала факта уведомления АО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» административным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении. Со ссылкой на часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ указала, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Должностное лицо - главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецкому автономном округе Ходий Т.В., вынесшая обжалуемое постановление, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, об отложении судебного разбирательства не просила, пояснений по жалобе не предоставила.

    С учетом мнения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, дело рассмотрено судьей при данной явке.

Проанализировав доводы жалобы, изучив представленные материалы дела, заслушав пояснения представителя АО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд», судья приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что на основании распоряжения руководителя государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Архангельской области и Ненецкому автономном округе Панкова В.Н. от 23.06.2018 № 29/12-1331-18-И было решено провести внеплановую документарную проверку АО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» на предмет соблюдения в деятельности данного юридического лица трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, в связи с рассмотрением обращения № 29/7-1249-18-ОБ.

Как предусмотрено статьей 360 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в абзаце четвертом или пятом части седьмой статьи 360 ТК РФ, может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае на основании указанного распоряжения руководителя государственной инспекции труда от 23.06.2018 № 29/12-1331-18-И проводилась внеплановая документарная, а не выездная проверка деятельности АО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд», в связи с чем, с учетом приведенных положений Трудового кодекса РФ извещения органа прокуратуры о проведении проверки не требовалось.

Также, вопреки доводам жалобы, в распоряжении от 23.06.2018 № 29/12-1331-18-И указан срок проведения проверки - не более 20 рабочих дней.

По результатам проведения проверки государственным инспектором труда был составлен акт проверки № 29/12-1331-18-И.

16 августа 2018 года указанный акт проверки был направлен в адрес АО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд», юридическое лицо уведомлено о месте и времени (24.09.2018 с 14 час. 00 мин.) составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

20 сентября 2018 года в адрес Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецкому автономном округе поступили возражения АО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» на акт проверки № 29/12-1331-18-И со ссылкой на то, что в акте проверки имеется ссылка на неактуальную редакцию коллективного договора АО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» на 2015-2017 гг.

28 сентября 2018 года государственным инспектором труда в адрес АО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» направлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ от 24.09.2018, информационное письмо о внесении изменений в акт проверки № 29/12-1331-18-И, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (на 08.10.2018 с 11 час. мин.).

Как следует из протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ от 24.09.2018 в нарушение части 6 статьи 136 ТК РФ даты выплаты заработной платы в АО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» установлены с интервалом между выплатами меньше 15 дней, что ограничивает право работников, установленное частью 6 статьи 136 ТК РФ, на выплату заработной платы не реже чем каждые полмесяца.

На составление протокола об административном правонарушении представитель АО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» не явился, извещен о времени и месте составления протокола 12.09.2018, что в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с обжалуемым постановлением от 08.10.2018 № 29/12-3952-18-И/2/2 о назначении административного наказания АО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Постановление от 08.10.2018 вынесено в отсутствие представителя АО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд», 03.10.2018 извещенного о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно постановлению от 08.10.2018 административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности (АО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд») вменяется нарушение положений части 6 статьи 136 ТК РФ, которое выразилось в том, что даты выплаты заработной платы в АО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» установлены с интервалом между выплатами меньше 15 дней, что ограничивает право работников, установленное частью 6 статьи 136 ТК РФ, на выплату заработной платы не реже чем каждые полмесяца.

Кроме того, в постановлении от 08.10.2018 со ссылкой на акт проверки № 29/12-1331-18-И с внесенными в него изменениями на основании решения № 01-03-18 от 03.10.2018 по жалобе на акт проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, указано, что в нарушение части 6 статьи 136 ТК РФ в АО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» не установлены конкретные сроки выплаты заработной платы.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению конкретного противоправного действия (бездействия).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии с требованиями, содержащимися в статьях 25.1 и 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, фиксирующим факт административного правонарушения, поэтому он является основным доказательством по делу об административном правонарушении.

Требования к составлению протокола об административном правонарушении обусловлены необходимостью не только фиксации факта правонарушения, но и обеспечения соблюдения гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности.

Порядок применения статьи 28.2 КоАП РФ и нормы КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и привлечении лица к административной ответственности не предусматривают возможность внесения изменений и дополнений в процессуальные документы.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, помимо прочих сведений, в протоколе об административном правонарушении также должно быть указано событие административного правонарушения и статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При этом указанная в протоколе об административном правонарушении фабула деяния, в связи с которым возбуждается дело об административном правонарушении, должна содержать указание на обязательные признаки объективной стороны состава административного правонарушения, которое вменяется лицу. То есть, указанное в протоколе об административном правонарушении описание самого деяния, вменяемого лицу, должно соответствовать диспозиции статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за его совершение.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ от 24.09.2018 АО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» вменялось нарушение части 6 статьи 136 ТК РФ, выразившееся в том, что сроки выплаты заработной платы в АО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» установлены с интервалом между выплатами меньше 15 дней, что, по мнению административного органа, ограничивает право работников, установленное частью 6 статьи 136 ТК РФ, на выплату заработной платы не реже чем каждые полмесяца.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении от 08.10.2018 со ссылкой на акт проверки № 29/12-1331-18-И с внесенными в него изменениями на основании решения № 01-03-18 от 03.10.2018 по жалобе на акт проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, указано, что в нарушение части 6 статьи 136 ТК РФ в АО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» не установлены конкретные сроки выплаты заработной платы.

При этом, как установлено, указанное нарушение в виде не установления в АО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» конкретных сроков выплаты заработной платы заявителю в протоколе об административном правонарушении от 24.09.2018 не вменялось.

Разрешая дело, судья учитывает, что в соответствии с частью 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата подлежит выплате не реже чем каждые полмесяца.

В этой связи, само по себе указание в обжалуемом постановлении о том, что даты выплаты заработной платы в АО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» установлены с интервалом между выплатами меньше 15 дней, что, по мнению административного органа, ограничивает право работников, установленное частью 6 статьи 136 ТК РФ, на выплату заработной платы не реже чем каждые полмесяца, не свидетельствует о нарушении АО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» указанных требований части 6 статьи 136 ТК РФ.

Положениями части 6 статьи 136 ТК РФ, напротив, предусмотрена недопустимость выплаты заработной платы работникам реже чем каждые полмесяца, а не чаще указанного периода, как по существу указано в обжалуемом постановлении.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что указанное в обжалуемом постановлении нарушение АО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» положений части 6 статьи 136 ТК РФ в виде не установления конкретных сроков выплаты заработной платы заявителю в протоколе об административном правонарушении от 24.09.2018 не вменялось.

Доказательств допущенного АО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» нарушения части 6 статьи 136 ТК РФ, при котором выплаты заработной платы заработной платы в АО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» установлены с интервалом между ними меньше 15 дней, что, по мнению административного органа, ограничивает право работников, установленное частью 6 статьи 136 ТК РФ, на выплату заработной платы не реже чем каждые полмесяца, в материалах дела не имеется.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, не может рассматриваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Следовательно, нарушение процедуры составления протокола об административном правонарушении исключает данный протокол из числа доказательств по делу и не позволяет привлечь лицо к административной ответственности независимо от наличия либо отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Судья приходит к выводу о том, что обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, административным органом не доказаны.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

    решил:

жалобу акционерного общества «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецкому автономном округе Ходий Татьяны Владимировны от 08 октября 2018 года № 29/12-3952-18-И/2/2 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд», признанного виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецкому автономном округе Ходий Татьяны Владимировны от 08 октября 2018 года № 29/12-3952-18-И/2/2 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд», признанного виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу - прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Данное решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                            А.П. Парфенов