Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3729/2020 ~ М-2930/2020 от 14.09.2020

Гражданское дело №...

54RS0№...-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2020 г.                                                                                     г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Лукояновой А.И., с участием истца Рахно М.А., представителя ответчика Пузанова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рахно М. А. к Герасимову В. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

Рахно М.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила произвести замену стороны истца (взыскателя) по договору беспроцентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ на Рахно М.А. в связи с заключением с Ивановым А.Н. соглашения об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с Герасимова В.А. сумму задолженности по договору займа в размере ..., из которых ... сумма основного долга по договору займа; ... проценты предусмотренные договором; ... проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании на обсуждение сторон был поставлен вопрос об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения в связи с признанием решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчика банкротом.

Истец в судебном заседании возражала против приостановления производства по делу.

Ответчик Герасимов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика разрешение указанного вопроса оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № №... должник Герасимов В.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовым управляющим должника член Некомерческого партнерства – союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных Арбитражных управляющих «Альянс управляющих» Усков А.С.

Рахно М.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеуказанного решения Арбитражного суда следует, что общая сумма задолженности перед кредиторами по денежным обязательствам составляет ...

На основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № №... завершена процедура реализации имущества Герасимова В.А. и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Согласно п. 5 и 6 ст. 213.25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с п. 1 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно п. 1 ст. 100 указанного Федерального закона, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 3,4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

При этом не имеют правового значения ссылки истца о не включении кредитора в реестр должника, о том, что истец не знал об имеющемся деле о банкротстве ответчика, данные вопросы не регулируются положениями абз. 2 ч. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку данная норма права распространяется на случаи, когда кредитор не знал или не должен был знать о требовании, а не о возбуждении дела о банкротстве должника. В данном же случае истец к моменту принятия арбитражным судом определения о завершении процедуры реализации имущества Герасимова В.А. знала и не могла не знать о том, что он имеет требование к ответчику по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, право на которое было приобретено истцом по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после завершения процедуры банкротства.

Поскольку требование Рахно М.А. к должнику Герасимову В.А. было предъявлено не в рамках дела о признании гражданина несостоятельным (банкротом), при этом требования не связаны с личностью кредитора, не относятся к текущим платежам, в силу закона данные требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Согласно разъяснениям п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Таким образом, иск о взыскании задолженности суд оставляет без рассмотрения, если обязательства независимо от срока их исполнения возникли до возбуждения дела о банкротстве.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Сходные отношения урегулированы ч. ч ст. 148 АПК РФ, согласно которой Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку производство по делу подлежит оставлению без рассмотрения, по вступлению в законную силу настоящего определения, принятые в обеспечение настоящего иска меры, подлежат отмене.

Также в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере ... (л.д. №...).

Руководствуясь ст. 222,223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Рахно М. А. к Герасимову В. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, оставить без рассмотрения.

С момента вступления определения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие Герасимову В. А. и находящиеся у него или других лиц, в пределах заявленных требований на сумму ...

Вернуть Рахно М. А. государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче настоящего иска в размере ... (чек ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ).

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через суд, вынесший определение

Судья    «подпись»

Подлинник определения находится в гражданском деле №... Новосибирского районного суда Новосибирской области.