Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2021 (1-752/2020;) от 04.12.2020

Дело № 1-34/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                                                                    2 апреля 2021 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Хаснуллиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Фофановой О.А.,

с участием государственного обвинителя Шардаковой О.С.,

подсудимой Бондаревой А.Н. и ее защитника Кизика Н.В.,

подсудимого Троицкого А.О. и его защитника Мясниковой Т.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бондарев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее общее образование, не работающей, незамужней, имеющей на иждивении детей 2017 и 2019 года рождения, не судимой, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся,

обвиняемой в совершении семнадцати преступлений, предусмотренных       ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Троицкий А.О., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2                 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В судебном заседании на обсуждение вынесен вопрос о возврате уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий Бондарев А.Н., связанных с незаконным сбытом наркотических средств, как более тяжкого преступления.

Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1              ст. 237 УПК РФ, поскольку данное обстоятельство может быть устранено.

Подсудимая Бондарев А.Н. и ее защитник также полагали, что оснований для возвращения дела прокурору не имеется. При этом подсудимая пояснила, что согласна с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, в том числе с фактом приобретения в целях сбыта наркотического средства – производного <данные изъяты> которое намеревалась сбыть одному лицу.

Подсудимый Троицкий А.О. и его защитник оставили решение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства судья приходит к следующему.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления.

Рассматривая уголовное дело в пределах предъявленного лицу обвинения, суд должен проверить обоснованность данного обвинения и соответствие квалификации фактическим обстоятельствам дела. Иное свидетельствовало бы о нарушении принципа состязательности сторон, означало бы недопустимое ограничение самостоятельности суда при оценке фактических обстоятельств дела.

В отношении Бондарев А.Н. после исследования всех доказательств по делу государственным обвинителем поддержано обвинение, в том числе в совершении 17 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228. 1 УК РФ, и 3 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, в обвинительном заключении при описании каждого из 20 преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, указано на то обстоятельство, что Бондарев А.Н. в целях незаконного сбыта приобрела наркотическое средство – производное <данные изъяты> г, что является крупным размером, которое расфасовала в не менее чем 20 свертков, тем самым приготовила к незаконному сбыту.

Кроме того, в обвинительном заключении при описании преступных деяний каждая предыдущая закладка с наркотическим средством, вмененная самостоятельным преступлением, включена в объективную сторону последующего преступления. Таким образом, фактическое описание, в том числе двадцатого преступного деяния о приобретении наркотического средства, приготовлении его к сбыту и покушению на незаконный сбыт в крупном размере, при сложении массы наркотических средств сокрытых в закладках, фактически образует состав более тяжкого преступления, при этом действия Бондарев А.Н. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ без приведения государственным обвинителем мотивов.

При таких обстоятельствах, а также учитывая показания                Бондарев А.Н. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании настаивавшей на том, что несмотря на оборудование 20 тайников с наркотическим средством, все эти закладки она планировала сбыть одному приобретателю, поэтому разместила их недалеко друг от друга, суд приходит к выводу, что в описанных в обвинительном заключении и постановлении о привлечении Бондарев А.Н. в качестве обвиняемой противоправных действиях усматриваются признаки более тяжкого состава преступления.

Указанные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, в рамках предъявленного обвинения невозможно квалифицировать действия Бондарев А.Н. единым продолжаемым преступлением, с учетом квалификации ее действий стороной обвинения, в том числе, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, при фактическом описании более тяжкого состава преступления, в противном случае суд выйдет за пределы предъявленного подсудимой обвинения, чем нарушит принцип состязательности сторон, закрепленный в ст. 15 УПК РФ, в связи с чем уголовное дело в отношении Бондарев А.Н. и Троицкий А.О. подлежит возвращению прокурору на основании п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 237, ст. 256 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении Бондарев А.Н., Троицкий А.О. возвратить прокурору Свердловского района г. Перми для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Настоящее постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья:                                                                                            Т.В. Хаснуллина