Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2165/2019 (2-8967/2018;) ~ М-5976/2018 от 30.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Серовой М.В.,

с участием:

пом.прокурора Октябрьского района г.Красноярска Романчук О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к А3 о взыскании компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

А2 обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2009 года А3 был осужден за совершение преступлений предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы. Постановлением Сосновоборского районного суда от 21 ноября 2016 года А3 был условно-досрочно освобожден от наказания. Приговором суда установлено, что ответчик совершил убийство ее брата – А9 В связи с гибелью брата она испытывала физические и нравственные страдания в виде бессонницы, переживаний, чувства беспокойства в ходе следствия. Просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей.

Представитель истца А7, действующая на основании ордера У от 10 июня 2019 года, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец против рассмотрения дела в заочном производстве не возражала, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Пом.прокурора в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению в сумме 600000 рубля.

Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, согласно ч.2 ст. 1099 ГК РФ, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 1, абз. 2 п. 2, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора; моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников; при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании установлено, что приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2009 года А3 был осужден за совершение преступлений предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы. Постановлением Сосновоборского районного суда от 21 ноября 2016 года А3 был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на 1 год 8 месяцев и 2 дня.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда обязателен для суда, рассматривающего дело в порядке гражданско-правовых последствий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеприведенным приговором суда и апелляционным определением Красноярского краевого суда от 19 июня 2014 года установлено, что А3 1 марта 2009 года в интернет-салоне по Х на почве личных неприязненных отношений убил А9

Как следует из приговора суда, выписки из домовой книги от 21 мая 2019 года, пояснений истца в ходе судебного разбирательства, показаний свидетеля А8, А9 являлся родным братом А2, с 2005 года по день смерти проживал с семьей истца, был единственным для А2 близким кровным родственником, который оказывал ей поддержку, помощь в быту, после его смерти истец длительное время переживала, находилась в подавленном состоянии.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у истца погиб, в результате совершения ответчиком умышленного преступления, близкий человек – родной брат, который постоянно проживал с ней, принимал участие в ее жизни, суд находит, что истцу были безусловно причинены нравственные страдания, в связи с чем считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда законны и обоснованны, однако, суд сумму в размере 1000000 рублей полагает чрезмерно завышенной и считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 600000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с А3 в пользу А2 компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей.

Взыскать с А3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья