Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2022 (2-2538/2021;) ~ М-3021/2021 от 24.11.2021

Дело № 2-162/2022 (УИД № 13RS0023-01-2021-005115-71)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2022 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре судебного заседания – Пшеничниковой Е.В.,

с участием в деле:

истца – акционерное общество «АЛЬФА-БАНК»,

ответчика – Максимовой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА БАНК» к Максимовой Е. А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № ILPVAH9R3P1707140941 от 20 июля 2017 года в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества,

установил:

акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Максимовой Е.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № ILPVAH9R3P1707140941 от 20 июля 2017 года в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что 20 июля 2017 года АО Альфа-Банк и ФИО2 заключили соглашение о кредитовании. Данному соглашению был присвоен номер № ILPVAH9R3P1707140941. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 105000 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счёта кредитной карты № 732 от 18 июня 2014 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 105000 рублей, проценты за пользование кредитом 39,99 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счёту Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В последствии, заёмщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик ФИО2 умерла 30 апреля 2020 года.

По имеющейся информации у Банка, наследником ФИО2, является Максимова Е.А.

Задолженность ответчика перед АО «Альфа-Банк» составляет 122241 руб. 17 коп., а именно: просроченный основной долг 104994 руб. 37 коп., начисленные проценты 15768 руб. 20 коп., комиссия за обслуживание счета 0 руб., штрафы и неустойки 1478 руб. 60 коп.

На основании изложенного просит суд взыскать с Максимовой Е. А. в пользу акционерного общества «АЛЬФА БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № ILPVAH9R3P1707140941 от 20 июля 2017 года в размере 122241 рублей 17 копеек, состоящую из: просроченный основной долг 104994 рубля 37 копеек, начисленные проценты 15768 рублей 20 копеек, штрафы и неустойки 1478 рублей 60 копеек, а также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу акционерного общества «АЛЬФА БАНК» в размере 3 644 рублей 82 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА БАНК» не явился, о месте и времени рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом. При подаче искового заявления представитель по доверенности Меркулова Е.С. просила о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик Максимова Е.А. не явилась по неизвестным суду причинам, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

В силу части третьей, пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными, либо в случае, если стороны просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказа­тельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленным материалам дела 20 июля 2017 года между акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счёта кредитной карты № ILPVAH9R3P1707140941, в редакции дополнительного соглашения от 20 июля 2017 года к договору потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счёта кредитной карты № ILPVAH9R3P1707140941 от 20 июля 2017 года с предоставлением суммы кредита в размере 105 000 рублей с процентной ставкой 39,99% годовых, периодом беспроцентного срока – 100 календарных дней, минимальным платежом в сумме 5% от суммы основного долга на дату расчёта минимального платежа, но не менее 320 рублей, а также процентов за пользование кредитом.

Получение ФИО2 денежных средств подтверждается выпиской по счету № ILPVAH9R3P1707140941 от 20 июля 2017 года и свидетельствует о выполнении истцом взятых на себя обязательств на предоставление кредитных средств заемщику.

ФИО2 была ознакомлена с общими условиями выдачи кредитной карты.

Согласно справке по кредитной карте по состоянию на 14 июля 2021 года задолженность по соглашению о кредитовании составляет 122 241 рубль 17 копеек, в том числе: начисленные проценты 15768 руб. 20 коп., комиссия за обслуживание счета 0 руб., штрафы и неустойки 1478 руб. 60 коп.

Ответчик расчёт задолженности не оспорила, свой контррасчёт не представила.

Суд признаёт верным произведённый истцом расчёт суммы задолженности и принимает его.

Согласно свидетельству о смерти от 14 мая 2020 г. №, ФИО2 умерла 30 апреля 2020 года.

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заёмщика и не требует его личного участия.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

Согласно части 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно представленной копии наследственного дела № 244/2020, наследником к имуществу ФИО2, умершей 30 апреля 2020 года является наследник второй очереди наследования - сестра Максимова Е.А., ввиду отказа в её пользу наследника первой очереди – отца ФИО1

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1571726 рублей 47 копеек.

Согласно части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Ответчиком Максимовой Е.А., как наследником, принявшим наследство, задолженность умершей ФИО2 перед истцом не погашена.

Как видно из материалов наследственного дела, в унаследованную ответчиком массу входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, размер задолженности по кредитному договору составляет 122 241 рубль 17 копеек, что явно не превышает стоимость наследственного имущества, в связи с чем, ответчик может нести ответственность перед кредитором в полном размере, поскольку этот долг не превышает стоимость наследственного имущества, принятого наследником умершего наследодателя.

Суд принимает решение на основании тех доказательств, которые представлены суду на момент рассмотрения дела (часть 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 664 рублей 82 копеек, что подтверждается платежным поручением № 3745 от 16 июля 2021 года (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АЛЬФА БАНК» к Максимовой Е. А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № ILPVAH9R3P1707140941 от 20 июля 2017 года в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с Максимовой Е. А. в пользу акционерного общества «АЛЬФА БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № ILPVAH9R3P1707140941 от 20 июля 2017 года, заключенному между акционерным обществом «АЛЬФА БАНК» и ФИО2 в размере 122241 (сто двадцать две тысячи двести сорок один) рубль 17 копеек, состоящую из: просроченного основного долга 104994 рубля 37 копеек, начисленных процентов 15768 рублей 20 копеек, неустойки 1478 рублей 60 копеек.

Взыскать с Максимовой Е. А. в пользу акционерного общества «АЛЬФА БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 664 рублей 82 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда составлено 25 января 2022 года.

Судья И.И. Бурлаков