Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1237/2012 (2-12731/2011;) ~ М-12558/2011 от 15.12.2011

Дело № 2 – 1237/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 27 января 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Шпиляевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Чистякову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Чистякову И.В. был выдан потребительский кредит в рамках программы «БЫСТРОкредит» на сумму 20000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил предоставления потребительского кредита в рамках программы «БЫСТРОкредит» Кредит предоставляется Банком единовременно в безналичной форме, при условии предоставления заемщиком всех необходимых документов в порядке, установленном Банком, с предоставлением заемщику неперсонифицированной карты.

Получение денежных средств ответчиком подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Уведомлению о предоставлении предоставления потребительского кредита в рамках программы «БЫСТРОкредит» срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями на сумму кредита за фактическое время пользования кредитом начисляются проценты по ставке 21 % годовых (п.6 Уведомления).

Помимо указанных в п.6 Уведомления процентов по кредиту заемщик уплачивает кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,8% в месяц от суммы кредита (п.8 Уведомления).

В ходе исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты периодических платежей, в результате чего у ответчика образовалась просроченная задолженность, которая на сегодняшний день не погашена.

Согласно прилагаемому расчету задолженность ответчика по кредиту составляет 102117,38 рублей, в том числе: по основному долгу – 0 рублей, по процентам 23017,38 рублей, по комиссии 5600 рублей, по штрафам 73500 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102117,38 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3242,35 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бурдавицын Р.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита в случае, если заемщик не произвел погашения основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные кредитным договором.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, вследствие чего согласно представленному истцом расчету задолженность по кредиту составляет: 102117,38 рублей, в том числе: по основному долгу – 0 рублей, по процентам 23017,38 рублей, по комиссии 5600 рублей, по штрафам 73500 рублей. Ответчик возражений суду не представил, поэтому суд берет данный расчет за основу.

Требования истца о взыскании суммы комиссии не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика.

Таким образом, сумма комиссии в размере 5 600 рублей взысканию с ответчика не подлежит.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает требования истца о взыскании с ответчика штрафа обоснованными, однако находит, что предъявляемая ко взысканию сумма штрафа является чрезмерной, и полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 10000 рублей.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 23017,38 копеек – сумму просроченных процентов, 10000 рублей – сумму неустойки.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина, в размере 1190 рублей 52 копейки, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.309 ГК РФ, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АКБ «Банк Москвы» удовлетворить частично.

Взыскать с Чистякова И.В. в пользу АКБ «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23017 рублей 38 копеек – сумму просроченных процентов, 10000 рублей 00 копеек – сумму неустойки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1190 рублей 52 копейки, а всего: 34207 (тридцать четыре тысячи двести семь) рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья О.Н.Давыдова

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.02.2012 года.